Una nueva vision de la Guerra?

Durante mucho tiempo vengo pensado en esto, cual sera el futuro de la vision que tendremos sobre la guerra.
Con el avance de la tecnologia estamos viendo cada dia algo nuevo, hace unos años vimos al Predator lanzar un Hellfire sobre su objetivo y este estaba siendo comandado desde otro lugar a kilómetros del ataque protegiendo a su piloto de un posible derribo. Dentro de un corto plazo estaremos viendo cazas bombarderos piloteados desde otro continentes y asi hasta llegar hasta tanques y por ultimo armar una guerra total sin personas o por lo menos si personas en un bando, no sera hoy, no mañana pero en 50 años o 100 esto ya puede ser posible.
A que voy con todo esto, como sera la vision de las personas sobre lo que es la guerra cuando esta se automatice, sea controlada por una cabina en otro continente en donde no muera una persona y el solo se pierdan recursos.
En los ultimos 50 años vimos que una guerra se puede volver "impopular" y no importa cuantos recursos tengas cuanto daño hagas, solo importa una foto y un soldado volviendo a casa destrozado para decir que estan perdiendo y con ese discurso y esa fotos poner un pais en contra de esa guerra y forzar una retirada, solo por que la guerra se torno "impopular". Ejemplos sobran Vietnam, Afganistan, Somalia en donde se mostro a un soldado como trofeo en vivo por CNN y eso basto para una retirada total, o la nueva guerra en Irak en donde se hace cada ves mas insostenible mantener las tropas, no por los insurgentes si no por la propia oposicion y habitantes de eeuu que ya no ven con buenos ojos esa guerra que tendria que haber sido una especie de revancha.
Que pasara cuando este sentimiento de perdida y dolor sea reemplazado por una indiferencia ya que no va a ver a ningun compatriota morir. ¿Le dara lo mismo un pueblo atacar un pais o una region, si le prometen que no morira ningun hijo?
Que pasara cuando la guerra sea un video juego por lo menos de un bando, y si un bando tiene la posibilidad de no mandar a nadie vivo pero a la ves mandar algo, que opinara ese pais sobre su guerra.
Entiendo lo que es la guerra, la perdida y el dolor, entiendo lo que es perder a un ser querido, pero ese dolor y esa perdida nos hacen ver lo terrible de la guerra nos hacen ver que una guerra se puede ganar si una bomba cae sobre un lugar y no sobre media ciudad como hace 60 años, vimos que con la guerra que todos no son el enemigo y no como hace 1000 años que desde los niños hasta los mas viejos tenian que morir solo por estar ahi.

Espero que esto no moleste a nadie ya que no es la intencion y si no tienen ganas de leer y si se pierde la idea lo resumo en una pregunta.
La guerra del futuro esta bien que se automatice hasta llegar al nivel de ser una especie de Video Juego?
Las perdidas humanas son el cable a tierra para ver lo terrible de la guerra? y sin esta perdida se pierde esa sensación de que la guerra muchas veces es un error mas que la solucion?

Saludos.
 
UCAVs comandados a kilometros de distancia del objetivo,robots a control remoto q portan armas y camaras...el futuro de la guerra sera una batalla entre maquinas, o mejor dicho,maquinas yanquis contra soldados humanos enemigos:yonofui:
 

yarara

Colaborador
Ese escenario de maquinas yanquis robots contra soldados descalzos con Ak-47 no es muy real , los soldados americanos vuelven o sentados en un airliner o en bolsas de plastico en un transporte ..

La tecnologia esta igualando a los combatientes mas que nunca ....
 
no digo q no haya soldados,sera una mezcla de soldados y maquinas:yonofui: (ahora si,cuando se te revelen en contra tuyo agarrate!:biggrinjester: :sifone: )
 
Yo no hablo de eeuu contra el mundo, yo hablo de una vision en general creo que no soy el unico que debe pensar que eeuu va a ser el unico que opere un UCAV o un tanque a control remoto de aca a 50 años.
Si miramos las bajas oficial de cualquier conflicto como el de irak vamos a ver una ventaja terrible por parte de eeuu en cuanto a soldados muerto contra soldados muerto, la guerra afgana urss tambien mostro que por cada ruso muerto se podian contar miles de afgano muerto.
Tampoco esta tan parejo, pero no va al caso muerto de un bando con otros.
Lo que hablo aca es si la indiferencia sera el sentimiento mas comun en las guerras del futuro no importa el pais que ataque, por que si eeuu automatiza su ejercito de seguro que habra un segundo y un tercero que haga lo mismo.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Lisandro, en lo personal no le deseo la guerra a nadie, creo que es un mal de las sociedades el tener que resolver los problemas con guerras, pero muchas veces uno es la "victima" y debe responder a la agresión.

Pero creo que una guerra que no tiene vidas humanas en juego, deja de ser un juego para ser un robo, el país capaz de pelear sin poner vidas humanas en juego (o menos que lo normal) pronto empezará a aprovecharse de ese poderío que te dan las maquinas y ahi es cuando una guerra pierde sentido, cuando pierde la razon de ser. Ya no va a importar la "excusa" por la que atacaron sino otros intereses (capaz que de solo un sector) menospreciando la vida humana (hablando la del enemigo por supuesto, que sigue siendo una vida humana).

Saludos.-
 
cesar19 dijo:
lo malo es que para un lado sera un video juego y para el otro, la miseria


eso lo dice todo....

y lamentablemete es la pura verdad..

y s nosotros seguimos solamente pesnado....en ese futuro..pero no ahcmos nada para tratar de paliarlo vamos por mal camino... pienso yo no?? :banghead:
 
Michel Invernoz dijo:
eso lo dice todo....

y lamentablemete es la pura verdad..

y s nosotros seguimos solamente pesnado....en ese futuro..pero no ahcmos nada para tratar de paliarlo vamos por mal camino... pienso yo no?? :banghead:
como q no para ese tiempo vamo a tener Homologado el verde oliva en todas las fuerzas y los 20 Horneros:D ... :(
 
:yonofui:

 
Y de algun lado lo debo haber sacado, ejemplos sobran y la ciencia ficcion mostro mas de una ves que muchas veces es un pantallazo de manaña.
Los inventores del primer submarino de seguro vieron mas de una ves o leyeron 20000 leguas de submarino y asi seguimos hasta la pelicula (no muy buena) stealth en donde se plante la necesidad de poner una maquina y no necesidad.
Otro ejemplo para los que han visto animes, la serie Gundam Wings, tambien plateo el tema.
 
De cualquier manera, siempre hay alguien que paga en la guerra. Si no es con la muerte,será con el sometimiento, con la esclavitud, con el hambre, con la degradación. Es evidente que hay tecnologías que inducen a imaginar un combate sin hombres, la guerra a control remoto, pero ese poder sólo lo detentan los poderosos del mundo. sin embargo, creo que siempre habrá hombres valientes empuñando un fusil o piloteando un avión de combate.
 
Nunca se me habia cruzado hacer un post con este tema, pero me sorprende encontrar mas gente que piensa como yo Lisandro, la verdad, si en una guerra no sos capaz de afrontar la perdida de seres queridos, de hijos de tu pais, mejor no la inicies, por que si no, la guerra se vuelve un deporte, se vuelve un videojuego, se vuelve una experiencia paralela a la realidad. Un soldado que estuvo en batalla, que fue cubierto con sangre e intestinos de sus compañeros en una trinchera, es obvio q va a volver traumado, pero este mismo trauma puede llevarlo a oponerse a las guerras, ya q va a saber el costo moral y psicologico q deben pagar por ellas. Ahora bien, el otro extremo, un marinero q presiona un boton rojo en un SSN en el Oceano Indico, dispara 6 misiles Tomahawk y destruye una fabrica de leche en polvo, y por esto le dan una Medalla de Honor del Congreso, a este marino que costo moral y psicologico le queda? ninguno, solo recibe un premio, sin haber tenido q sentir el olor a la carne quemada o relacionar directamente presionar un gatillo con matar. Un pueblo que no es capaz de afrontar las perdidas humanas en combate es posible, pero mejor q elija una forma de vida pacifica, si no tolera las perdidas y aun asi quiere seguir guerreando...... mmmm, algo va a terminar saliendo muy mal.
 
Ufff, menudo tema, la verdad es que es pura prospectiva, lo que si que está claro es que hoy por hoy, y lo podemos ver en Irak, Afghanistan y demás, el soldado de infantería es insustituible, se le podrán todos los apoyos desde CAS, hasta armas de artillería más inteligentes, carros mejor blindados, reconocimiento UAV, etc., pero al final si quieres entrar en Falujah, Ramadi o Mazar Sharif, necesitas a la infantería ligera, y ahí es donde las fuerzas se igualan.

En un enfrentamiento naval o aereo ya hoy los EE.UU., y los países OTAN en general tienen poco a lo que temer, pero vemos que el mundo de hoy, esa asimetría a ras de tierra simplemente no existe, al final son hombres con fusiles, RPG y demás, y es no va a cambia a corto-medio plazo, en 100 años quien sabe.
 
Supongamos un conflicto mas que posible en el futuro.
Un conflicto dentro de 100 años (espero que mucho mas o que nunca), sobre quien es el dueño de la antartida, el ultimo lugar inhabitado del planeta, y todos sabemos que los que los quieren estan arriba y son lo que tienen los recursos y la tecnologia militar para hacer una guerra en otro continente y tienen sus ejercitos automatizados de tal forma que no hay hombres en las fuerzas aereas y no posee infanteria solo debe degastar, suprimir defensas y controlar el terreno y lo hace todo desde otro continente.
¿Como tomaran los ciudadanos de los paises en disputa la guerra cual sera su reaccion?
Puse este ejemplo para que no se diga que uno hace y el otro sufre, aca iguale la balanza todos hacen y quien sufre?.

Quiero aclara mi postura por si no se entiende; creo que la guerra se tiene que sentir, si se siente es por que se esta, se ve, se escucha y se huele y una guerra que no se siente no se aprende y una persona que no aprende de seguro comete el mismo error 2 veces.
 
Arriba