Diseñado para operar contra una gama de tanques que ya no existen en la región.Por eso es prioridad del Ejército la modernización del TAM.
Quizas en algún escenario donde las distancias largas no tengan un rol preponderante aun tenga vigencia, un combate urbano saliendo de cualquier recoveco contra otros vehículos o para romper una formación enemiga , aun tendría su pegada.Diseñado para operar contra una gama de tanques que ya no existen en la región.
Que la modernización es bienvenida, ni que hablar. Porque no veo a ningun gobierno poniendo guita para comprar un tanque nuevo......... ya a duras penas va la eterna modernización.
Ahora bien, que el TAM 2C A2 o el que sea, nunca se tenga que enfrentar contra un Leopard 2 modernizado........
Vamos al punto cuantos paises en el Sur, lindan con nuestro país?.Quizas en algún escenario donde las distancias largas no tengan un rol preponderante aun tenga vigencia, un combate urbano saliendo de cualquier recoveco contra otros vehículos o para romper una formación enemiga , aun tendría su pegada.
No hay que olvidarse de extender la modernizacion a los VCTP y misiles antitanques, si al menos hubieran comprado un Tow desde el 2000 ya habria algo mas que esos dos lanzadores.
Contra ese país que limita al Sur antes de encontrarce con Leos 1V y Leos 2A4 se enclontraría con ingentes cantidades de AT4 y Carl Gustab operados por Infantería , + Muchos Spike LR y ER integrados en distintos medios operados por unidades dedicadas , en minas AT alguna ves vi una foto de una expo de una direccional , DM-22 , o simil
En TdF no hay cordillera , por dar un ejemploNo, se encontraría con la Cordillera de los Andes.
Más fásil decirlo que hacerlo diría el Gaucho , preguntadle a Rusos y Ucranianos .Ya se dijo que el TAM debe formar parte de un conjunto, no en soledad.
La modernización es necesaria.
Tal vez no esté a la altura de lo mejor del mundo, pero como se vió en la batalla de Obligado, se trata de que no "se la lleven de arriba".
Que sepan que enfrente no tienen un Sherman. Tienen un TAM modernizado que puede lastimar...y mucho.
No tengo formación militar para expresarme con términos correctos, pero es claro que el poder pasa por el conjunto, no por el material aislado.
la verdad viendo el paorama futuro, el pago en divisas a realizar para "relanzar" la serie supuesta de 74 unidades, como pinta la situacion si logran una docena , salto de alegria, no es muy optimista el panorama ni mi opinión, pero es lo que hay...como dicen les pibes.....
Uno prepara sus medios en función de hipótesis. Posibles o imposibles. No se discute la necesidad de modernizar al TAM.Si ustedes hablan del Leo 2 Chilenos del cual ustedes le tienen terror; no hay que tenerle miedo, el TAM modernizado se puede enfrentar tranquilamente al Leo 2 modernizado del Ejército de Chile. Es más, ese enfrentamiento nunca va a ocurrir, porque ninguno de los dos va a llegar a enfrentarse.
Los campos de operaciones del cual podría llegar a un enfrentamiento son escenarios dificiles y el más chico de ese teatro de operaciones es como mínimo todo el campo de operaciones de Ucrania.
Como dije anteriormente; aquí no se habla de doctrina sino del tanque que si o si hay que llevarlo al siglo 21 en su tecnología y munición.
En TdF no hay ni Tam ni Leopard. Y la cordillera deja su sentido Norte Sur para girar al Este. De hecho, Ushuaia está del otro lado de la cordillera.En TdF no hay cordillera , por dar un ejemplo
Nunca se pensó en adquirir el Leo 2 o similiar, porque se tiene que cambiar todo el sistema. Ya lo explicamos hace bastante sino me equivoco.Uno prepara sus medios en función de hipótesis. Posibles o imposibles. No se discute la necesidad de modernizar al TAM.
Sino de todo lo que falta para que esa modernización pague, en caso de bifes.
Igualmente, siempre se pensaba que se debería adquirir alguna vez una centena de Leopard 2. Pero viendo Ucrania, ....... dudo de que quede alguno libre alguna vez.
Vamos al punto a las FFAA hay que re-fundarlas.Nunca se pensó en adquirir el Leo 2 o similiar, porque se tiene que cambiar todo el sistema. Ya lo explicamos hace bastante sino me equivoco.
Nunca leí que nadie dijera la palabra terror. Me parece que tu opinión es personal. Ni terror ni miedo.Si ustedes hablan del Leo 2 Chilenos del cual ustedes le tienen terror; no hay que tenerle miedo, el TAM modernizado se puede enfrentar tranquilamente al Leo 2 modernizado del Ejército de Chile. Es más, ese enfrentamiento nunca va a ocurrir, porque ninguno de los dos va a llegar a enfrentarse.
Los campos de operaciones del cual podría llegar a un enfrentamiento son escenarios dificiles y el más chico de ese teatro de operaciones es como mínimo todo el campo de operaciones de Ucrania.
Como dije anteriormente; aquí no se habla de doctrina sino del tanque que si o si hay que llevarlo al siglo 21 en su tecnología y munición.
Nuestros soldados y pilotos y marinos no le tuvieron miedo a los Ingleses … menos le van a tener miedo a un vecino.Nunca leí que nadie dijera la palabra terror. Me parece que tu opinión es personal. Ni terror ni miedo.
respeto como mucho por las diferencias o similitudes. Así como con tanques brasileños … pero esas palabras jamás las leí acá.
me parece que estás equivocad en tu forma de expresar
Sobre el Leo II, no es terror. Sinó el saber que si es impactado, muy probablemente la tripulación tenga chances de salir del tanque, aunque éste no sirva más. Ahora un pepazo al TAM. Y de la tripulación no queda nada. Esa es la única gran observación que se tiene. Que si uno pide, es porque las vidas no se reemplazan.Nunca leí que nadie dijera la palabra terror. Me parece que tu opinión es personal. Ni terror ni miedo.
respeto como mucho por las diferencias o similitudes. Así como con tanques brasileños … pero esas palabras jamás las leí acá.
me parece que estás equivocad en tu forma de expresar