Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano

[tanoarg]

Genial ¿quien afirmó lo contrario? Aunque la moda de usar la torreta como gorra de rapero es casi exclusiva de los ruskies...

por la disposicion de las municiones, en el piso del centro de la torre...aunque (como bien marcas), es casi exclusivo de dicho diseño...con excepciones.

 

[nelson]

sigue vigente en aquellos paises que tienen un mbt propiamente dicho....de igual forma, los nuevos tanques ligeros, apuntan a calibres de 120 mm....los 105mm fue durante la decada del 90/2000. ejemplos como el cv120, spruts, b1 120, roikat 120.
es darle al tanque ligero, un arma, capaz de enfrentar a un mbt.

solo en electronica, pero no como amenaza.... lo cual, es como que un pais priorice comprar aviones awacs, en vez de tener aviones cazas.
la capacidad de un tanque, se traduce en derrotar al enemigo....y eso el tam2c no lo logra.

para que region?....para chile ya no.....brasil ya esta apuntando a un nuevo mbt....venezuela tiene t72....peru apunta a un nuevo mbt (desde hace años!!!...es como argentina en dicho concepto)...que nos queda?....paises cuyas fuerzas armadas son acotadas como uruguay, paraguay, bolivia, ecuador?....ya se...colombia!...pero "ete aqui" que colombia tanteo leopards 2 a austria y merkavas....claro esta, que su politica de defensa esta apuntada al caribe como asi su geografia plantea otro lineamiento.
en otras palabras...
el L7 (y su gemelo aleman) "fueron" un señor cañon....pero ante las amenazas presentes y futuras regionales....ya no alcanza.
y el tam....se actualiza para aguantar 20 años mas....
osea...no igualas....te mantenes por abajo.

De ahí a decir que el 105 del "futuro" 2C sea obsoleto hummmm ....no sería tan tajante.

 

[tanoarg]

De ahí a decir que el 105 del "futuro" 2C sea obsoleto hummmm ....no sería tan tajante.

de que te sirve tener un arma que no perfora al enemigo y que tiene menos alcance?.
una cosa es la capacidad del arma, frente a amenazas generales....y otra cosa es la capacidad del arma frente a mbts.
el M1 abrams tenia 105mm....al poco tiempo lo cambio por uno de 120mm.

 

[tanoarg]

De ahí a decir que el 105 del "futuro" 2C sea obsoleto hummmm ....no sería tan tajante.

donde digo que el 105 sea obsoleto?

 

[joseph]

El US Army difiere. Programa MPF

Los chinos siguen sacando como dulce los Type 15

Los rusos y el Sprut-SD

El US Army y sus programas. Seguro que termina como el 8x8 con cañón de 105mm.

El Tipo 15 es solo para regiones donde no hay tanques.

Sprut-SD esta pensando para llevarse en avión.

 

[joseph]

por la disposicion de las municiones, en el piso del centro de la torre...aunque (como bien marcas), es casi exclusivo de dicho diseño...con excepciones.

Es que lo de la munición es una tergiversación de la realidad. El Leo 2 esta lleno de munición en el piso y para colmo en el frente. Ni siquiera en el centro como en el T-72.

 

[nelson]

donde digo que el 105 sea obsoleto?

donde digo que el 105 sea obsoleto?

Al decir que por sus desventajas no haría el daño necesario por ende quedaría de una manera u otra desfasado, mejor dicho lo que te entendí es que tendríamos un hermoso chasis lleno de electrónica con cañon que no es útil.

 

[tanoarg]

Es que lo de la munición es una tergiversación de la realidad. El Leo 2 esta lleno de munición en el piso y para colmo en el frente. Ni siquiera en el centro como en el T-72.

y que contradice a lo que digo?

 

[tanoarg]

Al decir que por sus desventajas no haría el daño necesario por ende quedaría de una manera u otra desfasado, mejor dicho lo que te entendí es que tendríamos un hermoso chasis lleno de electrónica con cañon que no es útil.

que no es util para enfrentarse a un mbt, seguro!.
pero util para seguir enfrentandose a leopads1, m60, vci, puestos duros, etc.
osea...obsoleto no es!....lo mismo que el cañon de 90mm....o el de 76mm.
se reducen capacidades....eso si.
si la idea es que el tam se enfrente a un MBT....pues si...desde ese "Unico punto", es obsoleto.

 

[nelson]

que no es util para enfrentarse a un mbt, seguro!.
pero util para seguir enfrentandose a leopads1, m60, vci, puestos duros, etc.
osea...obsoleto no es!....lo mismo que el cañon de 90mm....o el de 76mm.
se reducen capacidades....eso si.
si la idea es que el tam se enfrente a un MBT....pues si...desde ese "Unico punto", es obsoleto.

Estimado, y si, justamente una fuerza armada convencional y bien equipada te va a venir con MBT!!!..los conductores de TAM van a tener que elejir la mejor manera de hacerse cargo de eso, inteligentemente y evitando debilidades como en toda guerra.

 

[tanoarg]

Estimado, y si, justamente una fuerza armada convencional y bien equipada te va a venir con MBT!!!

ergo...estamos hasta las manos.

..los conductores de TAM van a tener que elejir la mejor manera de hacerse cargo de eso, inteligentemente y evitando debilidades como en toda guerra.

y ahi caemos en una falacia....porque al presentar ese lineamiento, dejamos de lado que "misma inteligencia y pericia" tendra el enemigo....evitando ellos, sus debilidades.
ergo....a mismo valor (inteligencia y pericia), lo que hace diferencia es el arma.

 

[Dol Amroth]

entonces....por que modernizarlo?.
si no te va a dar un elemento que te va a dar un nivel parecido al contrario....entonces...para que hacerlo?.
prefiero toda la vida, que esa plata se use para comprar 400 lanzadores de misiles AT, antes que actualizar un tanque donde no va a poder penetar a un leo 2, que su blindaje es vulnerable a cualquier armada de infanteria de carga explosiva, contando de un lanzagrandas de 40mm para arriba....cuando nuestro tanque con una excelente electronica alcanzaria los 2000 mts maximo, mientras que el enemigo lo "podria" (potencial) hacer al doble de dicha distancia.
cuando se actualiza una plataforma es para alcanzar un escalon que se perdio frente a una amenaza...no seria el caso.
el tam cumplio MUUUUUY SATISFACTORIAMENTE lo que venia hacer....actualizar la electronica y no su cañon....es como que un avion de entrenamiento le pongan electronica para competir con el f16 (tuve un deja vu).

Tano no es conmigo con quien tenes que tener esta Charla. Yo solamente quiero hacer notar que el vaso está medio lleno, podría ser peor a parte nadie en su sano juicio reemplazaría al arma de caballería por ATGM, me haces acordar a Aguad y a los Drones reemplazando a los Cazas, lo que planteas no tiene ni pies ni cabeza. En este hilo y en algunos otros tenes opiniones mías sobre lo que pienso de la actualización del TAM, entre todo lo malo, podría haber cosas buenas son la debida inversión, pero una cosa es cualquier resguardo teórico que yo pueda tener respecto al tema y otra es la realidad.

Te doy algunas ideas básicas que se me vienen a la cabeza ahora.

El Proyecto TAM 2C + IP, con una debida inversión y planificación podría asegurarnos ciertas tecnologias recibiendo el Know-How por parte de las Empresas Israelíes.

Visores del tipo Nocturno y Térmicos de fabricación Nacional.
Producción local de la munición de 105 mm.
Producción local de los cañones de 105 mm.
Volver a trabajar sobre Blindajes Compuestos con el proyecto (IP), vamos a necesitar una Plataforma para aplicar cualquier Know-How recibido que mejor que una Familia como la del TAM.
Comenzar a trabajar en Combat Management System, Nacional.
Sistemas de Protección Pasiva, como Jammers por ejemplo, que son mucho más fáciles de idear que los de protección Activa.
Y porque no Producir tanto IMI LAHAT y la familia Spike como por ejemplo hizo la India.

Estoy hablando en abstracto haciendo una inversión acorde. Así comenzó Turquía, Corea del Sur, Brasil y muchos otros.

Después chocas con la realidad de los atrasos de pago y de las marchas y contramarchas. Si fuera por mi hay otras opciones como bien dijo Harry o Joseph por ejemplo un T-72B3 obr.2016 te corta la medio cualquier MBT moderno en el continente, es solo ver quien ve y pega primero, si no te gustan los visores Rusos por algo en particular podes ponerle visores Israelíes y listo, lo que tengas en la mira y haga impacto está destruido. Cada Tanque actualizado cuesta en promedio 2.5 Millones de Dólares con todos los chiches. El argumento sobre la logística del TAM es inútil en cierto punto y tambien el concepto de Tanque Mediano de los Principales ejércitos, primero porque estos acuden con esta solución ya teniendo un MBT, nosotros acá somos todo lo contrario, queremos usar un tanque medio como MBT. El calibre 105 mm va a desaparecer en algunos años como pasó con el 90mm, fijate que la gran mayoría de 8x8 ya estan arriba de las 35 toneladas y los VCI a orugas estan arriba de los 45 casi 50Tn. Muchos ejércitos principales Occidentales van a pasarse al 130mm o al 140mm y Rusia planea un Cañón 2A83 152mm, los actuales cañones de 120 mm y 125 mm van a ser el futuro calibre intermedio.

¿Ahora que nos sirve a nosotros de todo esto?, eso es lo que me pregunto.

 

[Herman]

El concepto de un tanque ligero/mediano sigue vigente, ni hablar si en algún momento logramos materializar el TAM 2C. Nos permite seguir manteniendo una capacidad actualizada a los tiempos que corren.

En cuanto a la capacidad de fuego, no hablamos de una pieza de 90mm sino de un señor cañón como lo es el L7. Complementado con sistema de tiro y munición moderna, sigue teniendo validez para la región.

Coincido, sumado a que quiza "algun dia" Los "Craneos" del MINDEF Autorizen/Perrrmitan/Salgan de su postura Idiota (perdon...hay cosas que ya no las soporto y no puedo respetar a quienes no respetan), la compra de LAHAT, de muchos TOW2 B y muchos otros Spike de todas las versiones.

Por otro lado si se logra adquirir un VCBR 8x8 (no un 6x6) bien podria portar un 105mm o un 120mm, asi sea de Recon o no...Y... "en cierta" forma serviria para reemplazo de los...¿Sk105?...con mas de 60 unidades...insisto...De ser posible...(Y siempre soñando con que aumenten el presupuesto de las FFAA a un 1,5%...)

 

[nelson]

ergo...estamos hasta las manos.

y ahi caemos en una falacia....porque al presentar ese lineamiento, dejamos de lado que "misma inteligencia y pericia" tendra el enemigo....evitando ellos, sus debilidades.
ergo....a mismo valor (inteligencia y pericia), lo que hace diferencia es el arma.

No creo por qué no hablamos de un duelo pactado, o algo predecible.. para no irnos por las ramas es obvio que una espada es muchísimo menos letal que una 9 mm....pAra lo que nos interesa en concreto estamos hablandoo de la guerra, doctrinas, tácticas y estrategia del año 70 a hoy, donde todos los países manejan como dijimos la inteligencia la pericia con los medios disponibles, en ese marco, aclarado eso, hoy el arma, en este caso un tanque con mejor blindaje y sistemas....es un elemento más que no termina por ser lo que te de vuelta la guerra, es en el conjunto con otros elementos, por eso marque anteriormente toda la ensalada de medios que interactúan...resumiendo el leopard va a buscar inteligentemente la manera de agarrarte al TAM de frente bien blando con todos sus apoyos, y el TAM va buscar empantanar al leopard y todo lo que lo acompaña para ponerlos lento, ponerle enfrente otras cosas bien molestas, ser asistido etc, es todo un ecosistema de medios que funcionan como una orquesta, bueno todas las guerras son así eso es claro.

 

[joseph]

y que contradice a lo que digo?

En nada.

 

[tanoarg]

Tano no es conmigo con quien tenes que tener esta Charla.

amigazo, tomalo como una charla de amigos, sentados en un bar birra de por medio.

Tano no es conmigo con quien tenes que tener esta Charla. Yo solamente quiero hacer notar que el vaso está medio lleno, podría ser peor a parte nadie en su sano juicio reemplazaría al arma de caballería por ATGM, me haces acordar a Aguad y a los Drones reemplazando a los Cazas,

bueno....pensalo asi...el tanque es un elemento de ruptura, todo depende de la doctrina que emplees....el exito del tanque es frente a otro tanque, frente a una doctrina defensiva, siempre el tanque perdio frente a armas AT, llamese chechenia, afganistan, isis, valle de bekaa, bastogne, alamein, etc.
y atento a un EA que carece de todo sistema defensivo practico, lo ideal es reforzar (o dar) dicha capacidad primero a este....y despues, ver la actualizacion (o no) del sistema del ruptura.

lo que planteas no tiene ni pies ni cabeza. En este hilo y en algunos otros tenes opiniones mías sobre lo que pienso de la actualización del TAM, entre todo lo malo, podría haber cosas buenas son la debida inversión, pero una cosa es cualquier resguardo teórico que yo pueda tener respecto al tema y otra es la realidad.

Te doy algunas ideas básicas que se me vienen a la cabeza ahora.

El Proyecto TAM 2C + IP, con una debida inversión y planificación podría asegurarnos ciertas tecnologias recibiendo el Know-How por parte de las Empresas Israelíes.

Visores del tipo Nocturno y Térmicos de fabricación Nacional.
Producción local de la munición de 105 mm.
Producción local de los cañones de 105 mm.
Volver a trabajar sobre Blindajes Compuestos con el proyecto (IP), vamos a necesitar una Plataforma para aplicar cualquier Know-How recibido que mejor que una Familia como la del TAM.
Comenzar a trabajar en Combat Management System, Nacional.
Sistemas de Protección Pasiva, como Jammers por ejemplo, que son mucho más fáciles de idear que los de protección Activa.
Y porque no Producir tanto IMI LAHAT y la familia Spike como por ejemplo hizo la India.

Estoy hablando en abstracto haciendo una inversión acorde. Así comenzó Turquía, Corea del Sur, Brasil y muchos otros.

me encanta lo que escribis....pero esos paises, pueden hacerlo, porque no tienen el presupuesto que tienen las ff.aa. argentinas.
entonces...primero cubramos una necesidad, antes de actualizar algo que no te da una paridad.

Después chocas con la realidad de los atrasos de pago y de las marchas y contramarchas. Si fuera por mi hay otras opciones como bien dijo Harry o Joseph por ejemplo un T-72B3 obr.2016 te corta la medio cualquier MBT moderno en el continente, es solo ver quien ve y pega primero, si no te gustan los visores Rusos por algo en particular podes ponerle visores Israelíes y listo, lo que tengas en la mira y haga impacto está destruido. Cada Tanque actualizado cuesta en promedio 2.5 Millones de Dólares con todos los chiches. El argumento sobre la logística del TAM es inútil en cierto punto y tambien el concepto de Tanque Mediano de los Principales ejércitos, primero porque estos acuden con esta solución ya teniendo un MBT, nosotros acá somos todo lo contrario, queremos usar un tanque medio como MBT. El calibre 105 mm va a desaparecer en algunos años como pasó con el 90mm, fijate que la gran mayoría de 8x8 ya estan arriba de las 35 toneladas y los VCI a orugas estan arriba de los 45 casi 50Tn. Muchos ejércitos principales Occidentales van a pasarse al 130mm o al 140mm y Rusia planea un Cañón 2A83 152mm, los actuales cañones de 120 mm y 125 mm van a ser el futuro calibre intermedio.

coincido.

¿Ahora que nos sirve a nosotros de todo esto?, eso es lo que me pregunto.

a mi modo de ver (desde el punto de vista economico/defensivo), no, en absoluto.
un gran abrazo

 

[Herman]

que no es util para enfrentarse a un mbt, seguro!.
pero util para seguir enfrentandose a leopads1, m60, vci, puestos duros, etc.
osea...obsoleto no es!....lo mismo que el cañon de 90mm....o el de 76mm.
se reducen capacidades....eso si.
si la idea es que el tam se enfrente a un MBT....pues si...desde ese "Unico punto", es obsoleto.

Y si modernizan las Meko 360 con cañones Oto Breda de 76mm y municion Vulcano...a 70km haces percha cualquier cosa...

Ah


No


Para


Estos son tanques

 

[joseph]

Tano no es conmigo con quien tenes que tener esta Charla. Yo solamente quiero hacer notar que el vaso está medio lleno, podría ser peor a parte nadie en su sano juicio reemplazaría al arma de caballería por ATGM, me haces acordar a Aguad y a los Drones reemplazando a los Cazas, lo que planteas no tiene ni pies ni cabeza. En este hilo y en algunos otros tenes opiniones mías sobre lo que pienso de la actualización del TAM, entre todo lo malo, podría haber cosas buenas son la debida inversión, pero una cosa es cualquier resguardo teórico que yo pueda tener respecto al tema y otra es la realidad.

Te doy algunas ideas básicas que se me vienen a la cabeza ahora.

El Proyecto TAM 2C + IP, con una debida inversión y planificación podría asegurarnos ciertas tecnologias recibiendo el Know-How por parte de las Empresas Israelíes.

Visores del tipo Nocturno y Térmicos de fabricación Nacional.
Producción local de la munición de 105 mm.
Producción local de los cañones de 105 mm.
Volver a trabajar sobre Blindajes Compuestos con el proyecto (IP), vamos a necesitar una Plataforma para aplicar cualquier Know-How recibido que mejor que una Familia como la del TAM.
Comenzar a trabajar en Combat Management System, Nacional.
Sistemas de Protección Pasiva, como Jammers por ejemplo, que son mucho más fáciles de idear que los de protección Activa.
Y porque no Producir tanto IMI LAHAT y la familia Spike como por ejemplo hizo la India.

Estoy hablando en abstracto haciendo una inversión acorde. Así comenzó Turquía, Corea del Sur, Brasil y muchos otros.

Después chocas con la realidad de los atrasos de pago y de las marchas y contramarchas. Si fuera por mi hay otras opciones como bien dijo Harry o Joseph por ejemplo un T-72B3 obr.2016 te corta la medio cualquier MBT moderno en el continente, es solo ver quien ve y pega primero, si no te gustan los visores Rusos por algo en particular podes ponerle visores Israelíes y listo, lo que tengas en la mira y haga impacto está destruido. Cada Tanque actualizado cuesta en promedio 2.5 Millones de Dólares con todos los chiches. El argumento sobre la logística del TAM es inútil en cierto punto y tambien el concepto de Tanque Mediano de los Principales ejércitos, primero porque estos acuden con esta solución ya teniendo un MBT, nosotros acá somos todo lo contrario, queremos usar un tanque medio como MBT. El calibre 105 mm va a desaparecer en algunos años como pasó con el 90mm, fijate que la gran mayoría de 8x8 ya estan arriba de las 35 toneladas y los VCI a orugas estan arriba de los 45 casi 50Tn. Muchos ejércitos principales Occidentales van a pasarse al 130mm o al 140mm y Rusia planea un Cañón 2A83 152mm, los actuales cañones de 120 mm y 125 mm van a ser el futuro calibre intermedio.

¿Ahora que nos sirve a nosotros de todo esto?, eso es lo que me pregunto.

Si hablamos de logística el motor del TAM ya no se fabrica más. Y hay que comprar una versión un poco diferente con menos HP.

 

[Charly B.]

por la disposicion de las municiones, en el piso del centro de la torre...aunque (como bien marcas), es casi exclusivo de dicho diseño...con excepciones.

Posterior al ataque inicial que lo dejó f/s. Básicamente lo llenaron de explosivos y lo hicieron saltar por el aires para una puesta en escena. Propaganda

El US Army y sus programas. Seguro que termina como el 8x8 con cañón de 105mm.

El Tipo 15 es solo para regiones donde no hay tanques.

Sprut-SD esta pensando para llevarse en avión.

Concepto de tanque ligero vigente. Cada cual apuntado según los requerimientos de sus usuarios. Caso TAM 2C.

la capacidad de un tanque, se traduce en derrotar al enemigo....y eso el tam2c no lo logra.

Cual enemigo? Bajo que condiciones y en que contexto?

para chile ya no.....brasil ya esta apuntando a un nuevo mbt....venezuela tiene t72....peru apunta a un nuevo mbt (desde hace años!!!...es como argentina en dicho concepto)...que nos queda?....paises cuyas fuerzas armadas son acotadas como uruguay, paraguay, bolivia, ecuador?....ya se...colombia!...pero "ete aqui" que colombia tanteo leopards 2 a austria y merkavas....claro esta, que su politica de defensa esta apuntada al caribe como asi su geografia plantea otro lineamiento.

Ponele que Chile no (no es la estrella de la muerte el Leo2A4, pero bueno...), Brasil no tiene MBT moderno, Venezuela menos, Perú ni. Uru, Parag, Bolivia y Ecuador tampoco. Colombia "tanteó" pero naranja fanta.

Caigamos en la idea que tener un MBT moderno es extremadamente caro, por eso no existen en la región. En este contexto, tener la posibilidad de contar con TAM 2C no es poco. ¿Es lo ideal? No, porque debería ser complementado por un sinnúmero de programas. Pero te permite encarar una modernización que te pone al día en ciertos aspectos.

el L7 (y su gemelo aleman) "fueron" un señor cañon....pero ante las amenazas presentes y futuras regionales....ya no alcanza

No sería tan tajante, mas si consideramos como es la actualidad de los medios blindados en la región.

solo en electronica, pero no como amenaza.... lo cual, es como que un pais priorice comprar aviones awacs, en vez de tener aviones cazas.

Es una tremenda mejora para el TAM 2C, lo que lo convierte en una seria amenaza: capacidad hunter-killer todo tiempo que ni el Leopard 2A4 tiene. Ni hablar de sistemas de alerta, reemplazo sistemas hidráulicos, APU y largo etc.

Y si la modernización incluye batea y parte automotriz, se tendría una plataforma que regionalmente seguiría siendo válida. Eso sin contar el salto que significaría para el Ejército y la actualización del arma de caballería

para que region?

Para la nuestra Tano, pensando en nuestro requerimientos y capacidades actuales.

osea...no igualas....te mantenes por abajo.

Para igualar ciertos aspectos (protección y potencia de fuego) te hace falta un vehículo de la categoría del Leo2A4. Hoy y mañana, eso resulta imposible a nivel $ para el Ejército.

Sin embargo TAM 2C te lleva a adquirir capacidades que hoy no existen.

 

[Dol Amroth]

Estamos discutiendo cosas que ya sabemos hace años.

Mi pregunta es ¿Cuántos Millones va a costar por Tanque la Modernización 2C?.

En base a la respuesta podemos quizás tener una idea aproximada si realmente lo vale o no.