Submarinos

[JT8D]

No se muy bien..pero creo que sería muy difícil cambiar las 960 baterías de un TR y simplemente poner Li-ion, por que piensen que todo ese monstruoso banco, pesaría la mitad, cambiando el CG ...

Por supuesto, no seria facil. Todo el peso "perdido" tendria que ser repuesto como lastre, de lo contrario el submarino no podria submergir. En el proyecto de un submarino la relacion entre el peso y el volumen (desplazamiento) es un tema central. Fue por eso que ocurrieron los problemas con el S-80.
Tambien habria que se estudiar la posicion del CG. O sea, no se puede cambiar muchas cosas en un submarino si estes cambios ya no estaban previstos en el proyecto.
Saludos

 

[SUE 3-A-202]

Hola... el tema de la velocidad y potencia requerida se expresa en la formula que explique en el 2011 .. (por favor que viejo soy, como me pasaron los años )

Los submarinos TR 1700 de la ARA

Pregunta de asno ignorante total. ¿cuánto influye el peso del sub en la velocidad? Me refiero a que hidrodinámicamente el agregado de una sección creería que no cambia demasiado el drag (¿se llama así?) e intuyo que la velocidad depende más de la potencia y drag que del peso. La aceleración es...

www.zona-militar.com

Con respecto al tema baterías, no se equivoquen con el tema de densidad de potencia, dado que para hacer en términos prácticos, las Li-ion (LiFePo mas comunes hoy en día) podemos decir muy a groso modo, que son la mitad de peso que las de Plomo para un mismo volumen, y tienen 4 veces su potencia en peso, lo que seria 2 veces su potencia para el misma batería.
No se muy bien..pero creo que sería muy difícil cambiar las 960 baterías de un TR y simplemente poner Li-ion, por que piensen que todo ese monstruoso banco, pesaría la mitad, cambiando el CG ...

el tema del peso se corrige con lastre desde luego. y si bien no es un tema menor no creo que sea extremadamente complejo.

 

[JT8D]

el tema del peso se corrige con lastre desde luego. y si bien no es un tema menor no creo que sea extremadamente complejo.

El peso de las baterias no seria el unico a cambiar. Los equipos de hoy no serian los mismos de hace 40 anios. Tendriamos volumenes y pesos diferentes, provocando cambios importantes en la disposicion interna y en la posicion del CG. Debe quedar claro que si por un lado retomar los TR-1700 no sea tecnicamente imposible, por otro lado implicaria el redisenio completo del submarino. O sea, estamos hablando de un nuevo proyecto. Cuanto costaria eso?
Saludos

 

[SMS]

Hola, aquí les paso la fórmula sencilla, para determinar la potencia de los submarinos necesaria.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . (2/3) ....(3)
. . . . . 0.06977 * Cd * V . . . . * v
P = ---------------------------------------
. . . . . . . . . . . . . IET

Donde:

P = potencia de propulsión (MW)
Cd = coeficiente de arrastre
V = volumen de desplazamiento (m3)
v = velocidad de avance (nudos)
IEF= Índice de Eficiencia de la transmisión

Hola! Siempre interesante debatir estos temas! Esa formula pareceria un derivado del antiguo Coeficiente del Almirantazgo (Admiralty Coefficient), usado en 1860 como una primera estimacion de la potencia necesaria para el diseño de un barco.

En el caso de la formula presentada debo decir que:

-el termino V^2/3 toma el desplazamiento/volumen del casco, al aplicarle la raiz cubica lo que hace es simplificar la forma del submarino convirtiendolo en un cubo exacto, y al elevarlo al cuadrado calcula la superficie de una de sus caras

-a esa superficie la multiplica por un coeficiente de resistencia Cd que deberia ser determinado experimentalmente con un modelo en un tanque

-y luego lo divide por lo que llama IEF, que en realidad deberia ser el rendimiento propulsivo, EHP/SHP, donde EHP es el producto de la resistencia por la velocidad del barco, y SHP la potencia efectiva en el eje

Un defecto es que un incremento en desplazamiento comparando dos submarinos, se convertira en un aumento propocional de la superficie determinada en V^2/3, siendo que en realidad el aumento del desplazamiento puede deberse a un aumento en la eslora y no en el diametro expuesto al flujo del agua.

 

[SMS]

Debe quedar claro que si por un lado retomar los TR-1700 no sea tecnicamente imposible, por otro lado implicaria el redisenio completo del submarino. O sea, estamos hablando de un nuevo proyecto. Cuanto costaria eso?

O sea hablamos de TR construido de cero? Si asi fuera, el menor peso de las baterias podria compensarse con un mayor espesor del casco de presion, tal vez aumentando la profuncidad de operacion hasta los 600 m.

 

[SUE 3-A-202]

El peso de las baterias no seria el unico a cambiar. Los equipos de hoy no serian los mismos de hace 40 anios. Tendriamos volumenes y pesos diferentes, provocando cambios importantes en la disposicion interna y en la posicion del CG. Debe quedar claro que si por un lado retomar los TR-1700 no sea tecnicamente imposible, por otro lado implicaria el redisenio completo del submarino. O sea, estamos hablando de un nuevo proyecto. Cuanto costaria eso?
Saludos

por eso indicaba que una modernización de los TR1700 tendría que ser llevada a cabo por firmas especializadas y con experiencia.
y que no será barata... aunque si seguramente costará una fracción de lo que sale un SSK nuevo. (hoy mismo se está hablando de los 212CD cuyo costo ronda los 800/1000M cada uno)

 

[SMS]

por eso indicaba que una modernización de los TR1700 tendría que ser llevada a cabo por firmas especializadas y con experiencia.
y que no será barata... aunque si seguramente costará una fracción de lo que sale un SSK nuevo. (hoy mismo se está hablando de los 212CD cuyo costo ronda los 800/1000M cada uno)

Inviable para un casco de 40 años. Lo unico creeria posible seria partir del diseño original y hacer las modificaciones, luego construirlo de cero.

Y asi y todo tengo mis dudas. Evidentemente es un diseño superado. En que seria superior un TR1700 a un 212? En los 5 nudos adicionales de velocidad?

 

[Ciclista2]

Una pregunta desde el desconocimiento, un casco de submarino posado años de años en tierra sobre una bancada de lo que sea y dónde supongo solamente una parte menor de la superficie del caso soporta todo el peso, sufre algún tipo de pérdida de capacidad elástica para soportar muchos cambios de presión por inmersiones? Es un submarino, no un buque de superficie

 

[SMS]

Una pregunta desde el desconocimiento, un casco de submarino posado años de años en tierra sobre una bancada de lo que sea y dónde supongo solamente una parte menor de la superficie del caso soporta todo el peso, sufre algún tipo de pérdida de capacidad elástica para soportar muchos cambios de presión por inmersiones? Es un submarino, no un buque de superficie

No se con certeza, intuitivamente te diria que no.

Ahora te pregunto, ya que tenes contacto con submarinistas chilenos, cual es la doctrina de empleo de un SSK moderno? Ofensiva contra transito mercante al estilo 2da guerra? Defensa en aguas propias contra buques enemigos? Alguna otra opcion?

 

[SUE 3-A-202]

Inviable para un casco de 40 años. Lo unico creeria posible seria partir del diseño original y hacer las modificaciones, luego construirlo de cero.

modernizar el TR1700 actualmente fuera de servicio y terminar el inacabado??
se han modernizado literalmente todos los tipo 209 construidos.. que una buena parte tienen al menos 10 o 15 años mas que cualquiera de los TR.. por que sería inviable??

Y asi y todo tengo mis dudas. Evidentemente es un diseño superado. En que seria superior un TR1700 a un 212? En los 5 nudos adicionales de velocidad?

mas allá de la velocidad... por que tendría que ser superior??
con que tenga capacidades comparables a un costo inferior .. no es bueno??

 

[SMS]

modernizar el TR1700 actualmente fuera de servicio y terminar el inacabado??
se han modernizado literalmente todos los tipo 209 construidos.. que una buena parte tienen al menos 10 o 15 años mas que cualquiera de los TR.. por que sería inviable??

Pero en alguno de los 209 se reemplazaron las baterias de plomo por litio?

 

[SUE 3-A-202]

Pero en alguno de los 209 se reemplazaron las baterias de plomo por litio?

aún no...
por que literalmente aún no hay ninguna batería de Litio habilitada para uso en submarinos (salvo las instaladas en Japón)
es una tecnología muy conocida pero que aún no tiene aplicación en submarinos.. sólo los nuevos se los indica como receptores de estas baterías.. pero sin dudas estarán en todos los refit de submarinos SSK de acá en adelante.

claro que se tendrá que encontrar la solución al menor peso de éstas con respecto a las de plomo-ácido.. pero no veo que sea un problema irresoluble ni de una complejidad técnica tan grande.

las baterías de Litio no sólo son mas ligeras sino también un 15% mas chicas en relación al volumen que ocupan las de plomo... una solución es que ese 15% de volumen se utilice como lastre directamente en el bloque de batería a reemplazar.. si se logra un peso similar ya el lastrado del submarino será un problema menor.

también hay que recalcar que en todo refit los equipos reemplazados por obsoletos siempre suelen ser mas grandes/pesados que los nuevos a instalar.. por lo que es un problema que los astilleros especializados tratan a menudo..

no hay problema que con plata no se solucione mi amigo!! con el costo de un submarino nuevo cercano a los 1000M .. yo creo que hay mucho recurso para jugar en el medio si un refit te cuesta la mitad ..

 

[SMS]

claro que se tendrá que encontrar la solución al menor peso de éstas con respecto a las de plomo-ácido.. pero no veo que sea un problema irresoluble ni de una complejidad técnica tan grande.

Si, habria que ver tambien el tema de los voltajes, tal vez no se pueda poner exactamente la misma cantidad de elementos que las de plomo-acido, lo que requeriria rearmar los tanques de baterias Creo que es un trabajo mayor que requiere que el sub este en servicio por lo menos 20 años mas. El motor tal vez habria que cambiarlo tambien, no se cuantos (si es que alguno) tienen motores Permasyn para aprovechar aun mas las nuevas baterias.

 

[SMS]

@SUE 3-A-202 estuve haciendo unos calculos, me doy cuenta que el Taigei tiene una letra chica, el tamaño.

Los 230 000 kWh que menciona la infografia que pasaste, a 260 Wh por kg de bateria, son 884 t de baterias, lo que es aprox el 20% del desplazamiento, nada fuera de lo normal, lo que pasa es que el sub desplaza 4000 t.

Si yo pusiera en un TR1700 el mismo peso en baterias de litio que las de plomo, 490 t, daria 127 000 kWh, y asi y todo seguramente no sea factible porque las baterias pesan menos pero ocupan lugar.

Tal vez como en los SSN, las baterias de litio necesiten un desplazamiento de casco minimo por debajo del cual no sea economico.

 

[Leonardo S.A.]

TKMS lanza cuarto submarino Tipo 218SG a Singapur​

El 22 de abril de 2024, el cuarto submarino del programa de construcción Tipo 218SG fue nombrado en el astillero Thyssenkrupp Marine Systems en Kiel.






El diseño de los submarinos Tipo 218SG se basa en la firma baja. El sistema de propulsión independiente del aire proporciona una larga autonomía subacuática a los submarinos. Con una longitud de unos 70 metros y un desplazamiento de unas 2.000 toneladas, son actualmente los submarinos más grandes jamás construidos en Marine Systems.

TKMS lança o quarto submarino Type 218SG para Singapura - Poder Naval

Em 22 de abril de 2024, o quarto submarino no programa de construção do Type 218SG foi nomeado no estaleiro da Thyssenkrupp Marine Systems em Kiel.

www.naval.com.br