Sobre Seineldin

[Aguila_Mora]

Totalmente, y por ello el fracaso de su movida. Pero son especulaciones mías sobre los motivos que pudieron llevarlos a tal decisión.

 

[SnAkE_OnE]

Pensó que había muchas probabilidades de éxito? Creo que el panorama era más complejo. Para decirlo de otro modo, creo que sabían qué se jugaban, pero quizás quedarse en el molde era percibido como derrota mayor?. Además, las circunstancias históricas de lo que sucedía en ese momento en nuestro país, debieron gravitar bastante, como para precipitar las cosas. El estado de las FFAA, el pacto de Madrid, el inicio de las relaciones carnales con EEUU (Terence Todman, alias "el virrey" era el embajador yanqui del momento, recuerdan?) etc. Todo tomando rápidamente un rumbo que pudo impulsarlos a tratar de condicionar al gobierno.

estas notando situaciones muy posteriores me parece..

 

[Aguila_Mora]

Escuché algún rumor de que hubo colaboración de inteligencia americana en la época

 

[SnAkE_OnE]

Escuché algún rumor de que hubo colaboración de inteligencia americana en la época

Siempre se dijo eso y no sorprenderia en base a las amistades de Seineldin..con que proposito?

 

[Aguila_Mora]

estas notando situaciones muy posteriores me parece..

... el último fué el 3/12/90..

 

[Aguila_Mora]

Quizás colaboración/seguridad para con un gobierno títere? Para poder "eliminar" un posible brote nacionalista?

 

[SnAkE_OnE]

... el último fué el 3/12/90..

Madrid no fue en 1992, proximo al acuerdo via España por Condor? justamente Seineldin no me parece que fuera muy negativo para con los EE.UU., era "de los suyos".[DOUBLEPOST=1428548137,1428548118][/DOUBLEPOST]

Quizás colaboración/seguridad para con un gobierno títere? Para poder "eliminar" un posible brote nacionalista?

Capaz todo lo contrario..el anticuerpo de un golpe.

 

[Iconoclasta]

Claro, sería contradictorio.

No tiene sentido que EEUU lo apoyara, si Seineldin luchaba contra el neoliberalismo, y lo que venia era neoliberalismo.

 

[Aguila_Mora]

Tenía entendido que las negociaciones comenzaron en el 89... y firmado el 15 / 02 / 1990

 

[Aguila_Mora]

Ahhh! ahora entiendo! No, lo que quise decir era que el apoyo era de la inteligencia americana al gobierno de Menem

 

[SnAkE_OnE]

Ahhh! ahora entiendo! No, lo que quise decir era que el apoyo era de la inteligencia americana al gobierno de Menem

Que la "falsa bandera" favoreciera a Menem? A eso me referia como anticuerpo..

 

[Aguila_Mora]

Por qué falsa bandera? Simplemente apoyo de inteligencia americana al gobierno de Menem. Me pregunto si se sabía de antemano que podía pasar, podrían haber neutralizado antes la movida. Pero el escarmiento sirvió como freno final, y herramienta de disciplinamiento.

 

[SnAkE_OnE]

Por qué falsa bandera? Simplemente apoyo de inteligencia americana al gobierno de Menem. Me pregunto si se sabía de antemano que podía pasar, podrían haber neutralizado antes la movida. Pero el escarmiento sirvió como freno final, y herramienta de disciplinamiento.

Falsa bandera es un concepto, a eso iba.

 

[Aguila_Mora]

Y si. Pudo haber sido... pisaron el palito.

 

[FerTrucco]

Vamos por partes. El movimiento carapintada tuvo su debut con Aldo Rico en Semana Santa. El reclamo en ese momento estaba más ligado a un tema interno del Ejército (los juicios a oficiales jóvenes por temas de Derechos Humanos durante el Proceso) que a un nuevo orden mundial y la mar en coche. Creo que, más allá de lo que a muchos le hubiera gustado para seguir tirando bosta sobre la gente de uniforme, quedó claro que el objetivo de Semana Santa no fue un golpe de Estado ni nada parecido.
Los levantamientos posteriores durante el gobierno de Alfonsín (Monte Caseros y Villa Martelli) se supone que siguieron por la misma línea, aunque ya con algunos matices. El último motín, de diciembre del '90, ya estaba más embanderado a cuestiones de política nacional que a reclamos "gremiales".
Mi posición al respecto: sublevarse, naturalmente, está mal. Ahora bien, si una situación considerada crítica por cuestiones gremiales no obtiene respuesta, personalmente puedo entender alguna clase de protesta (en este caso, un acuartelamiento). Las consecuencias, obviamente, acarrean las sanciones a quienes participaron. Recurriendo al fútbol como metáfora, es como cuando un jugador para la pelota con la mano en la línea de gol: recurso extremo, que significa penal y expulsión.
El problema (nada menor, por cierto), es que jugando con armas la gente puede salir lastimada. Y eso ocurrió. Los distintos levantamientos carapintadas dejaron varios muertos, y ahí la cosa se pone mucho más fulera. Reclamar puede ser entendible, aún en casos extremos, pero no mates a nadie (conste que estoy dejando de lado los costos que tiene para el Estado por la destrucción material de instalaciones y armamento).
Son temas complicados, y creo que depende mucho del contexto. En otro hilo se publicaron fotos de Punta Indio tras el paseo de los tanques del Ejército. Y en nombre de la Patria y la mar en coche se mató gente y se destruyeron medios sin que se hayan perdido muchas horas de sueño por eso.

 

[Iconoclasta]

La muerte es lo único irreversible...

 

[Aguila_Mora]

Es que... si se considera que la patria está en peligro... No intento justificar lo sucedido, intento entender un poco. No me gusta quedarme con el "milico golpista " y a otra cosa, porque además de simplista, es falso. Lo mismo que lo sucedido con el ataque al cuartel de Villa Martelli, no me conforman las explicaciones que se dan comúnmente. Pienso que el contexto era complicado, consideraron que tenían que moverse... Recuerdo que antes del último levantamiento, Seineldin advirtió del malestar, y ahí lo mandaron en cana, por lo que sabían qué iba a suceder...

 

[FerTrucco]

"La Patria está en peligro" fue el motivo por el que durante mucho tiempo se justificaron barbaridades. En algunos casos, con mucho debate y críticas, te puedo admitir determinadas situaciones. Creo que el contexto de diciembre del '90 no habilitaba en lo más mínimo a hacer lo que se hizo, con la consecuencia de muerte y destrucción que se dio. Te puedo llegar a entender en parte Semana Santa del '87, por los motivos de sus reclamos (aunque por el momento histórico en que se dió se lo tildó de "intento de golpe"). Nada de eso pasó tres años más tarde.
El último levantamiento carapintada ya había desnaturalizado la naturaleza de sus reclamos, volcándose a intentar presionar y decidir sobre aspectos de la vida institucional que no correspondían a las FFAA. Con ese criterio, si a los camioneros (portuarios, bancarios o floricultores) no les gusta el relacionamiento internacional actual de la Argentina salen a los tiros dejando sangre por todos lados.

 

[Julian5000]

Los floricultores son re-jodidos...!

 

[Iconoclasta]

Hoy podemos decir con certeza que no estaba en peligro, y que no se justificaba el remamamiento de sangre.