Se viene el A-10C

El A-10C Thunderbolt II hizo su primer roll-out oficial el 29 de noviembre en la base DAVIS-MONTHAN de la Fuerza Aerea, revelando la transformación de la que fue objeto así como sus capacidades mejoradas bajo el programa Precision Engagement. Este programa significó un esfuerzo de U$S168M para modernizar a la flota entera de aviones en servicio; unos 356 aparatos.




El Precision Engagement program le ofrecerá al A-10 las mas significativas modificaciones que el avión haya recibido en sus 30 años de historia, convirtiéndolo en un más capaz avión de ataque y con mayores capacidades de supervivencia sobre el campo de batalla.

Algunos de las modificaciones de programa implican:

- capacidad todo tiempo
- sistemas de navegacion mejorados
- empleo de armas guiadas tales como la JDAM
- mejora de la letalidad en todo aspecto e incremento de las capacidades Stand off
- completa integración de los sensores de abordo. Esto mejora considerablemente la capacidad del A-10 para detectar, identificar y destruir objetivos.
- Interface piloto-avión mejorada mediante la inclusión de dos nuevas pantallas multifuncion a color (provistas por RTSC) y del concepto HOTAS. Asimismo se incorpora una nueva unidad central de control dotada de tres procesadores que permite la gestión del lanzamiento de las armas transportadas, asi como de los Pods utilizados.
- data link
- Posibilidad de empleo de pods de designación (LITENING AT y SNIPER XR).

Estas mejoras permitirán al nuevo A-10C atacar sus objetivos desde mayor altitud y distancia sin sacrificio de presición; garantizando su permanencia en el inventario de la USAF hasta por lo menos el año 2020.

El upgrade Precision Engagement capacitará al A-10 para recibir 10 veces mas informacion que los modelos precedentes; los datos serán obtenidos tanto de los sensores transportados como de otras fuentes externas.

Lockheed Martin tendra a su cargo la producción de los kits, habiéndole sido adjudicado el contrato respectivo en febrero de 2005; entregando el primer kit en marzo de 2006. Habrán de recibir el upgrade tanto los aviones activos como los de la reserva y de la Guardia Nacional. La produccion de los Kit se extenderá hasta el 2008 y la instalacion esta programada para el 2009.
 
Y pensar que a fines de los 80´los querían desprogramar, hasta llegaron a traerlos de regreso de sus bases en Europa.
 
M

mendogroso

yarara dijo:
Por ?????
Porque los AT-63 podrian volar en argentina, pero un A-10 al año estarian todos en tierra. Ademas que no se necesita mas aviones de ataque sino interceptores.
Y si queres un avion que tenga un poco mas de prestaciones que un AT-63 F3 podes usar un A-4AR.
 

yarara

Colaborador
mendogroso dijo:
Porque los AT-63 podrian volar en argentina, pero un A-10 al año estarian todos en tierra. Ademas que no se necesita mas aviones de ataque sino interceptores.
Y si queres un avion que tenga un poco mas de prestaciones que un AT-63 F3 podes usar un A-4AR.


No estoy de acuerdo con vos , si seguimos asi ni los Cessna Papa Golf van a volar en Argentina . Y si necesitamos aviones de ataque a tierra ....
 
M

mendogroso

yarara dijo:
No estoy de acuerdo con vos , si seguimos asi ni los Cessna Papa Golf van a volar en Argentina . Y si necesitamos aviones de ataque a tierra ....
El AT-63 F3 seria de ataque a tierra.
 
S

SnAkE_OnE

que certeza tenes de que es asi? yo veo mejor un Pucara modernizado que un F3 , el F3 no lo compraria ni loco , es darle un rol al Pampa el cual no tiene la capacidad ni el diseño
 

Derruido

Colaborador
yarara dijo:
No estoy de acuerdo con vos , si seguimos asi ni los Cessna Papa Golf van a volar en Argentina . Y si necesitamos aviones de ataque a tierra ....

Más que aviones, Armamento...............................:rolleyes:

Saludos
Derruido

PD: La lista de requerimientos es demasiado larga, me temo que el día que uno se decida a invertir, tire la toalla por lo imposible de la inversión necesaria.:(
 

KF86

Colaborador
yarara dijo:
No estoy de acuerdo con vos , si seguimos asi ni los Cessna Papa Golf van a volar en Argentina . Y si necesitamos aviones de ataque a tierra ....

¿Que preferis, un A-10 o un F-16Block50 para complementar a los A-4?.

El A-10 no te va a dar proteccion aerea el Block50 te cumple ambos roles a la perfeccion.

Por esa razon el A-10 no sirve para nuestro pais, no estamos para ampliar el numero de modelos en actividad, hoy dia existen los aviones multi-rol y la tendencia mundial es ir por esos modelos, no vayamos en contramano siempre.
 

yarara

Colaborador
la discusion fue otra , A10 o AT-63 , si queres un avion de ataque , creo que no hay otro como el A-10 .

Otra cosa que siempre me asombra sobre la discusion de los futuros aviones de la FAA en el rol de superioridad aerea o intercepcion .Todos los aviones de combate modernos sin AWACS no sirven de mucho
 
yarara dijo:
la discusion fue otra , A10 o AT-63 , si queres un avion de ataque , creo que no hay otro como el A-10 .

Otra cosa que siempre me asombra sobre la discusion de los futuros aviones de la FAA en el rol de superioridad aerea o intercepcion .Todos los aviones de combate modernos sin AWACS no sirven de mucho

Es muy simple, apoyo la parte que dice Yarara que el A- 10 es un avion ideal para dicha tarea, ataque a tierra.

El A4 Mendo pueder ser, pero si estamos hablando en la hipotetica posibilidad de que se adquieran aviones para actualizar la FAA, estos (A4) estan un poco viejitos.

En cuanto a lo que dijeron de los F - 16 block 50, son naves ideales, ya que estan disponibles, son multirol (interceptor, ataque, etc.) todo depende d la configuracion de salida que le den.

Y la realidad ARGENTINA dista mucho d adquirir aviones similares a los A - 10 o esos mismo, ya que aun cuando se esta habalando a manera de especulacion, hay que tener en cuenta que son maquinas de muy costos mantenimiento, adquisicion (ni hablar), las armas...no tenemos ni una PAVEWAY..con que los equipamos...con bombas tontas, no lo creo, seria una malisima inversion.

Sin ir mas lejos la desicion ideal seria abastecerse de armaneto acorde a lo que hoy en dia es realmente letal, no hace falta que lo nombre todos lo conocemos, bombas inteligentes, misiles antiaereos, tec.
Y muy importante no olvidarse de la tecnologia para las naves.

Saludos
 
M

mendogroso

SnAkE_OnE dijo:
que certeza tenes de que es asi? yo veo mejor un Pucara modernizado que un F3 , el F3 no lo compraria ni loco , es darle un rol al Pampa el cual no tiene la capacidad ni el diseño
Hoy dia el puca tiene tan poca velocidada de escape que cualquier apuntador de antiaereo bien entrenado puede escribir su nombre en el fuselaje del Puca con proyectiles de 20mm.
Un AT-63 tiene mayor velocidad de entrada y con buenas armas podria hacer una pasada rapida y despues tomarselas antes que lo caguen a palos.
Ademas que no estamos hablando de un AT-63 de los que tenemos ahora sino de una version Fase-III NG.
 
yarara dijo:
Todos los aviones de combate modernos sin AWACS no sirven de mucho

Es una verdad del tamaño del Obelisco... Radarizacion + AEW&C + avion y dientes
con capacidad BVR real, permite una real disuasion. Chile igualo la apuesta
con Peru (Mig29 y M2k), solo con el Condor y la actualizacion de los TigreIII.

Ahora, sobre el tema del A10C, yo la doy firmada: el F35A no lograra reemplazar
sus funciones, asi como el F16 no pudo reemplazarlo. Es un avion demasiado
bien hecho para su funcion, esta concebido para recibir castigo, la posicion
de sus motores, la cabina blindada, sus estanques de combustible, la disposicion
del tren de aterrizaje, todo esta diseñado para ir al infierno y volver.

De hecho, si me dan a elegir entre 18 longbows y 18 A10, me quedo con los A10.

El A10C demuestra que no hay mucho interes en desprenderse de ellos y que
no hay un sucesor para lo que hacen.
 

yarara

Colaborador
mendogroso dijo:
Hoy dia el puca tiene tan poca velocidada de escape que cualquier apuntador de antiaereo bien entrenado puede escribir su nombre en el fuselaje del Puca con proyectiles de 20mm.
Un AT-63 tiene mayor velocidad de entrada y con buenas armas podria hacer una pasada rapida y despues tomarselas antes que lo caguen a palos.
Ademas que no estamos hablando de un AT-63 de los que tenemos ahora sino de una version Fase-III NG.


Vos estas loco !!!! , el problema de poder escapar a la artilleria de tubos no la da la velocidad , si no la capacidad de viraje sostenido !!!!!
 

yarara

Colaborador
Daniel78 dijo:
Es muy simple, apoyo la parte que dice Yarara que el A- 10 es un avion ideal para dicha tarea, ataque a tierra.

El A4 Mendo pueder ser, pero si estamos hablando en la hipotetica posibilidad de que se adquieran aviones para actualizar la FAA, estos (A4) estan un poco viejitos.

En cuanto a lo que dijeron de los F - 16 block 50, son naves ideales, ya que estan disponibles, son multirol (interceptor, ataque, etc.) todo depende d la configuracion de salida que le den.

Y la realidad ARGENTINA dista mucho d adquirir aviones similares a los A - 10 o esos mismo, ya que aun cuando se esta habalando a manera de especulacion, hay que tener en cuenta que son maquinas de muy costos mantenimiento, adquisicion (ni hablar), las armas...no tenemos ni una PAVEWAY..con que los equipamos...con bombas tontas, no lo creo, seria una malisima inversion.

Sin ir mas lejos la desicion ideal seria abastecerse de armaneto acorde a lo que hoy en dia es realmente letal, no hace falta que lo nombre todos lo conocemos, bombas inteligentes, misiles antiaereos, tec.
Y muy importante no olvidarse de la tecnologia para las naves.

Saludos

el arma fundamental del A-10 es la bestia de 30 MM en la trompa , esa maquinita de tubos hace la diferencia
 
yarara dijo:
el arma fundamental del A-10 es la bestia de 30 MM en la trompa , esa maquinita de tubos hace la diferencia

Y el Uranio depletado de sus proyectiles...
Los misiles y bombas que porta, los pueden lanzar los helos o los cazas,
pero hacer una pasada con el cañon, le hace considerar bien las cosas
al rival, ademas de que aguanta mas castigo que helos o un caza.
 
Arriba