Reseña historica y desarrollo del subfusil.-

TAVOR 9mm
Interesante desarrollo de Industrias Militares Israelíes ( IMI ), ya que se trata del fusil de asalto TAVOR 21 transformado por kit de conversión a un subfusil en 9 mm o .40 sw

Lejos de polemizar con usted, le comento que Steyr hizo algo parecido con el AUG, recamarándolo a 9mm allá a finales de los 70.
El problema de "las recamaradas" es que queda peso muerto en el arma, por lo que "pierde" frente a otros diseñados de cuna como 9mm o .40
 
Lejos de polemizar con usted, le comento que Steyr hizo algo parecido con el AUG, recamarándolo a 9mm allá a finales de los 70.
El problema de "las recamaradas" es que queda peso muerto en el arma, por lo que "pierde" frente a otros diseñados de cuna como 9mm o .40

Para nada interpreto su aporte como una polémica, en ningún momento sostuve que la idéa del tavor era original.- Es mas le solicito que si tiene mas información o datos del desarrollo de Steyr, los sume.- Muy interesante y lógico el dato del peso muerto como desventaja de los desarrollos por subcalibre.-
Es mas, asumiendo la contradicción con la inclusión del Tavor digo: que los fusiles de asalto subcalibrados al funcionar por toma de gases y no por inercia de masas se apartarían del concepto de subfusil clásico.-
Saludos habituales.-
 
Para nada interpreto su aporte como una polémica, en ningún momento sostuve que la idéa del tavor era original.- Es mas le solicito que si tiene mas información o datos del desarrollo de Steyr, los sume.- Muy interesante y lógico el dato del peso muerto como desventaja de los desarrollos por subcalibre.-
Es mas, asumiendo la contradicción con la inclusión del Tavor digo: que los fusiles de asalto subcalibrados al funcionar por toma de gases y no por inercia de masas se apartarían del concepto de subfusil clásico.-
Saludos habituales.-

Muchas gracias por sus palabras, aqui le dejo un enlace hacia una página en inglés dedicada al Steyr AUG y, particularmente, a esta versión
HTML:
http://www.steyr-aug.com/aug9mm.htm
Si usted desea (y me tiene paciencia) puedo traerlo traducido hasta el foro.
Nuevamente gracias, un abrazo.
 
En la colección SEGUNDA GUERRA MUNDIAL , que viene publicando el diario LA NACION, destaca que la finlandesa SOUMI KP 31, calibre 9 mm, 4,6 kg de peso, alcance de 300 mts., y diseño de lathi y Koskinen, fué a pesar de ser practicamente desconocida " ....la mejor pistola ametralladora de la Segunda Guerra Mundial ", tan es así que los sovieticos quienes advirtieron su eficacia en la guerra ruso-finlandesa, se apresuraron a copiarla dando origen a la ppsh.-
Me pareció un dato relevante para incorporar en esta discusión.-

SUOMO KP 31





Saludos habituales.-
 

Gonzalingo

Forista Sancionado o Expulsado
Acá Jacinto Batista con una Sterling, el 2 de abril, luego de la captura de los ingleses.

Yo tuve la oportunidad de agarrar una, y son bastante pesaditas...
 
Completando lo aportado por ANDRES AVIADOR:

La historia y características del Owen.-



Corría el mes de julio de 1939 cuando un joven de 24 años, llamado Evelyn Owen, llevó su prototipo de un subfusil calibre .22 a las barracas de Victoria, en Sydney, Australia. Allí fue inspeccionado por oficiales de suministros; él explicó que se podía hacer con equipo poco especializado usando las partes de un fusil calibre .22. Pero los oficiales le dijeron a Owen que no podían aceptarlo en uso para el ejército a causa de que tenía un calibre bajo.
Subfusil australiano Owen. Las manchas no son a causa del uso, sino de la costumbre de pintar miméticamente el armamento.
El joven, insistiendo, les explicó que el arma podía ser adaptada fácilmente para usar calibres más grandes y que solamente había elegido el .22 por conveniencia. A pesar de su insistencia, el arma fue rechazada: antes de la Segunda Guerra Mundial, el ejército australiano no se había dado cuenta de la importancia de los subfusiles tanto para el ataque y la defensa de la infantería. Además, el ejército inglés, que influenciaba notablemente la doctrina de armas del australiano, tampoco había hecho avances en ese campo.
El ejército australiano siguió en su postura, poco interesado en el arma. Y cuando se dio cuenta de lo importante que eran los subfusiles, encargó rápidamente una partida de subfusiles Sten a las fábricas británicas. Las autoridades tardaron un tiempo, sin embargo, en darse cuenta de que, con la Segunda Guerra Mundial ya en marcha, el ejército británico tenía derecho a usar todo lo que produjeran sus fábricas. Durante ese tiempo Owen no hizo más que insistir, y al aparecer este vacío, pudo persuadir a las autoridades militares para que probaran su proyecto, en 1940. El Owen fue aceptado, aunque el tema del calibre siguió siendo un problema: se produjo el arma en cuatro calibres hasta que se adoptó el ahora universal de 9x19mm Parabellum.
Calibre (mm) 9 x 19
Largo (mm) 813
Largo del cañón (mm) 247
Cadencia de fuego (d/m) 700
Velocidad de salida (m/s) 420
Cargador vertical de 33 disparos
Surcos 7, a la derecha
Peso vacío y sin cargador (kg) 4,21
Peso completo (kg) 4,815

Fuente: www.casusbelli.com.ar/tierra/owen.htm

Otra imagen:



El protopipo calibre .22


Saludos habituales.-
 
El Bergmann MP 18.-
Ya dije que el MP 18, es el primer subfusil concebido como tal, además de eso comparte el priviliegio de ser el único real Schmeisser, ya que talto sus predecesores MP 38 y MP 40 heredaron en el imaginario popular su nombre aunque el diseñados Hugo Schmeisser en estas no haya tenido ninguna participación, les elevo ahora su propia historia y su ficha técnica:



" Hay apellidos cuya legendaría difusión supera la de las marcas de fábrica y nomenclaturas de modelo, aunque en algunos casos como el que nos ocupa que citen erróneamente a nivel popular. Hugo Schmeisser, poco tuvo que ver con la creación del MP-38, ni con su inmediato derivado el MP-40. Sin embargo, es habitual que a cualquiera de estos dos modelos germanos se les denomine “Chmeisser”.

El auténtico, el verdadero “Schmeisser” es el MP 18, que en realidad y ateniéndonos a su designación original correcta, deberíamos citar como subfusil “ Bergmann MP 18, 1” ó “ Bergmann Kugelspritz”, que traducido al español nos daría algo así como “ rociador o pulverizador de balas”.
Si bien el MP 18 mantuvo el aire de un pesado mosquetón, no es dable decir que pueda ser confundido fácilmente con una carabina. Schmeisser dejó a un costado todas las consideraciones estéticas y fue directamente al grano. Si lo que se buscaba era un “ spray” que vomitara balas no tenia mucho sentido la búsqueda artística, sino su contenido práctico. Fiel a ese objetivo puso especial empeño en construir una verdadera máquina a prueba de maltratos y con una mínima preocupación de mantenimiento. Así y todo, el “Schmeisser” tuvo su lado flaco; analizando el famoso “Trommelmagazine-08”, o sea el cargado de caracol para 32 cartuchos del 9mm Parabellum, originalmente construido para las pístolas Luger de artillería “ Lange pistole”, veremos que su fragilidad y demora en la recarga, rompía con la noción de robustez y servicio que debe imperar en un subfusil. Los alemanes también lo habrán comprobado al emplearlo en las trincheras de la Primera Gran Guerra; al menos parece demostrarlo el hecho de que el MP-28, que no es más que una versión evolucionada del MP-18, empleará una petaca de doble hilera, precursora del cargador convencional que se emplea actualmente.



A pesar de su aspecto corto y retacón, el “Schmeisser” pesa bastante: 5,245 Kg, cargado y en orden de tiro, superando en algo más de 1 Kg al fusil Mauser 98. Además, portarlo no es nada cómodo con la gran “chepa” lateral del cargador “de sartén” sobresaliendo por el costado izquierdo como si fuera un espejo retrovisor.

El mecanismo del MP-18 demuestra que su creador tenía muy claro lo que se pretendía con esta “regadera” de proyectiles, lo cual le deja a cubierto de suspicacias sobre su sistema de alimentación. Tal vez, de no preexistir el cargador circular de la Luger, Schmeisser hubiera creado uno mucho más robusto y adecuado, tal como quedó demostrado en el paso subsiguiente, el MP-28. Se hubiera ahorrado tiempo, vidas y dinero, pero como es sabido las imposiciones castrenses de los departamentos de guerra hacen valer el peso de sus galones antes de hacer gala de inteligencia.

A grandes rasgos, el MP-18 se formaliza en una estructura tubular que une el cajón de mecanismos a la cubierta refrigerada que rodea al cañón. En la parte media, un ancho collar da lugar al robusto brocal del cargador por al izquierda y a la ventana expulsora por la derecha. El cierre cilíndrico opera con aguja percutora separable, recuperando por un extenso muelle que le permite una carrera prolongada, montado alrededor de la guía solidaria al tapón trasero.

La culata, que sigue la misma tendencia de “fortaleza”, contiene el mecanismo de disparo y la bisagra delantera sobre la que articula el conjunto superior. Un empujón al dispositivo de la rabera permite bascularlo y desarmarlo en instantes para su inspección y limpieza.

No hay selector, y para transportarlo con seguridad hay que calzar la palanca de montar en la escotadura mecanizada al final de su guía. El MP-28 añadiría posteriormente un selector para disponer también de fuego semiautomático. La cubierta refrigerante, amén de los taladros tangenciales, presenta otros ocho en el frente dispuesto radialmente alrededor de la boca del cañon. Como detalle curioso puede citarse la posición del número de serie, en guarismos estampados en los espacios que separan los orificios frontales."


Especificaciones.-

Peso 4.18 kg(9.2 lbs)
Longitud 83.2 cm (32.75 pulgadas)
Longitud del cañón 200 mm

Munición 7,63 x 25 (Modelos chino y suizo)
7,65x22mm Parabellum (Modelo suizo)
9 x 19
9 x 23 (Naranjero español)
Calibre 7,63 mm
7,65 mm
9 mm
Sistema de disparo Retroceso de masas, cerrojo abierto
Cadencia de tiro ~500 balas/min
Alcance efectivo Diseñado para distancias relativamente cortas. Menos de 150m.
Cargador de 32 balas durante la Primera Guerra Mundial y de 20, 30 y 50 balas en modelos posteriores a la Primera Guerra Mundial

Fuentes: www.panzertruppen.org/heer/.../armas/mp18.html y es.wikipedia.org/wiki/MP18
 
Gente, hago una consulta referente al tema. Estoy viendo los distintos modelos de subfusiles que habian en la epoca de malvinas y me surgio la duda:
A mi entender, los fusiles automaticos mas "Duros" (y con "duros" me refiero a: baja necesidad de mantenimiento, baja probabilidad de encasquillamiento y funcionamiento normal en las condiciones mas adversas como arena, barro, o agua) eran en esa epoca los de las series AK de Rusia, RK de finlandia y Galil de Israel (vuelvo a aclarar, epoca de guerra de malvinas).
Ahora bien, en mi escaso conocimiento me veo en la necesidad de preguntar: ¿Cuales eran los subfusiles mas "duros" de la epoca de la guerra de malvinas?. ¿El Škorpion vz. 61 y la UZI eran subfusiles "duros"?. ¿La caracteristica de la UZI de disparar a cerrojo abierto dejando entrar probablemente mucha mugre conllevaba problemas para su funcionamiento?. ¿En la actualidad los subfusiles modernos como la MP7 o la P90 son lo que se vendria a llamar "duras" o en esa caracteristica se especializan mas los subfusiles tipo el Bizon?.
 

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
Como ejemplo se me ocurre el Sterling, que tanto nosotros como los pirates usamos en la guerra.

Jacinto Eliseo Batista
Subfusil Sterling L34A1 calibre 9mm
 
que increible la cantidad de armamento personal que compartíamos con los britts alla por el 82...

- FAL
- HI-POWER
- STERLING

lastima que ellos tenían bastante mas visores nocturnos que nosotros, sino talvez otro hubiera sido el cantar
 

Chan!

Colaborador
Gente, hago una consulta referente al tema. Estoy viendo los distintos modelos de subfusiles que habian en la epoca de malvinas y me surgio la duda:
A mi entender, los fusiles automaticos mas "Duros" (y con "duros" me refiero a: baja necesidad de mantenimiento, baja probabilidad de encasquillamiento y funcionamiento normal en las condiciones mas adversas como arena, barro, o agua) eran en esa epoca los de las series AK de Rusia, RK de finlandia y Galil de Israel (vuelvo a aclarar, epoca de guerra de malvinas).
Ahora bien, en mi escaso conocimiento me veo en la necesidad de preguntar: ¿Cuales eran los subfusiles mas "duros" de la epoca de la guerra de malvinas?. ¿El Škorpion vz. 61 y la UZI eran subfusiles "duros"?. ¿La caracteristica de la UZI de disparar a cerrojo abierto dejando entrar probablemente mucha mugre conllevaba problemas para su funcionamiento?. ¿En la actualidad los subfusiles modernos como la MP7 o la P90 son lo que se vendria a llamar "duras" o en esa caracteristica se especializan mas los subfusiles tipo el Bizon?.

Estás comparando cosas distintas...
Las pistolas ametralladoras (subfusiles en otros lugares...) que trabajan a cerrojo abierto tienen una finalidad distinta que la aquellas que no. No por nada los buzos del EA usan la PA FMK3, los Mergulhadores de la marina de Brasil la UZI, y así varios más. Todo aquello que implique operaciones anfibias en donde quizás hasta se deba tirar desde el agua tiene una "cuota extra" de seguridad si se utiliza armamento a cerrojo abierto. Hoy por hoy, si bien hay muchos fusiles y pistolas ametralladoras que trabajan a cerrojo cerrado y no por "blowback" que se usan en dichas operaciones, pensá que son elementos pensados para usarse con "aire" para su correcto funcionamiento y ciclado del arma. Si vos tenés las admisiones de gases y tubos respectivos llenos de líquido (agua), la densidad no es la misma para la que fue pensada (recordemos, el aire y los gases!) entonces, puede simplemente explotar el arma.

Saludos!
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
AIM-7?
AIM-9 si, aunque no compartíamos modelos

Linx, SH-3 (de otra marca), hercules
 
¿Al AIM-7?, por lo que tengo entendido los harrier no llevaban ni el AIM-7 ni el Skyflash (creo que asi se llamaba la version inglesa del Sparrow)
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
El Harrier nunca lo llevo y nosotros nunca tuvimos AIM-7
--- merged: 1 Ene 2013 a las 22:09 ---
Igual el Skyflash arrancó a partir del AIM-7 pero termino con motor y electronica distinta y algunos cambios externos.
O sea, de AIM-7 la apariencia nomás.
 
Arriba