Relevaron a Schiaffino

Derruido

Colaborador
Vos hablás de coyuntura, pero armar una FFAA es de largo plazo. Eso del 1% se lo debemos a K, a nadie más y todos sabemos ¿el por que?.

Sobre que todo está fenómeno y no hay necesidad de hacer ninguna invasión. Bueno hoy tal vez todo está fenómeno, pero vos me podés firmar que todo se mantendrá así.

Es decir que nuestros vecinos se mantendran cuerdos, que no existirá en la región ningún elemento de discordia, que en Bolivia se mantendrá todo tranqui y que no será la mecha que haga explotar el polvorín. Muchos supuestos, muchos escenarios pero ninguna certeza.

Vos mismo haces incapié en algo, COYUNTURA, y vos sabés que esa conyuntura no es eterna.

Saludos
Derruido

PD: Todavía no me contesta, el por que, no tenemos que tener capacidad de hacer una invasión.
 
SuperEtendard dijo:
Perfecto...pero como haces esa movilizacion aerotransportada....sino tenes superioridad aerea (al menos tactica).:confused:

Saludos


-Pero en ese tipo de movilización habría una movilización general de todas
las fuerzas, en el caso de la FAA no solo se movilizaría el Comando de transporte, si no también el Comando de Combate con sus escuadrones Aeromóviles en cada unidad de combate, tanto la 3º, 5º y 6º Brigadas, disponen de dos secciones de 3 aviones c/u que se pueden movilizar a cualquier lugar del país en cuestión de horas a fin de asegurar el espacio aéreo y de brindar apoyo a las fuerzas propias que así lo requieran, en el resiente ejercicio PEGASUS realizado en Rió Gallegos se puso a prueba
esta capacidad con la yapa que tres aeronaves que participaban en estos ejercicios tuvieron que salir en un Scramble real a fin de identificar dos aeronaves intrusas que habían ingresado a territorio Argentino.



Saludosss:cool:
 

Derruido

Colaborador
Litio71 dijo:
- ejercicio PEGASUS realizado en Rió Gallegos se puso a prueba
esta capacidad con la yapa que tres aeronaves que participaban en estos ejercicios tuvieron que salir en un Scramble real a fin de identificar dos aeronaves intrusas que habían ingresado a territorio Argentino.
Saludosss:cool:

No seas mal intencionado Litio:rolleyes: ;) , que pruebas tenés de que algo así haya ocurrido:rolleyes: ;) . Por Favor.:rolleyes: ;)

Saludos
Derruido
 

pulqui

Colaborador
Derruido dijo:
Vos hablás de coyuntura, pero armar una FFAA es de largo plazo. Eso del 1% se lo debemos a K, a nadie más y todos sabemos ¿el por que?.

Sobre que todo está fenómeno y no hay necesidad de hacer ninguna invasión. Bueno hoy tal vez todo está fenómeno, pero vos me podés firmar que todo se mantendrá así.

Es decir que nuestros vecinos se mantendran cuerdos, que no existirá en la región ningún elemento de discordia, que en Bolivia se mantendrá todo tranqui y que no será la mecha que haga explotar el polvorín. Muchos supuestos, muchos escenarios pero ninguna certeza.

Vos mismo haces incapié en algo, COYUNTURA, y vos sabés que esa conyuntura no es eterna.

Saludos
Derruido

PD: Todavía no me contesta, el por que, no tenemos que tener capacidad de hacer una invasión.

¡¡¡ Para remontarte a presupuestos muy superiores al 1% tenés que remontarte hasta la dictadura !!!

Me parece que se están confundiendo los tantos, la DNP no dice "está todo bien, fumemos y tomemos unas birras..."; no niega que haya hipótesis de conflicto, si no que que es una propuesta de como prepararse para la guerra. No la niega (si no, no sería un teoría sobre la defensa) dice como enfrentarse.

Nada es eterno. Cuando un Estado decide entrar en guerra no lo hace de un día para el otro es una decisión que se madura con el tiempo y toma años.
Parece que no se entiende la envergadura de la palabra INVASION.



Saludos y suerte.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Pero de que nos preocupamos?!!! que sobrevuelen lo que quieran, si en total no les da el cul... para mas.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
pulqui dijo:
Me parece que se están confundiendo los tantos, la DNP no dice "está todo bien, fumemos y tomemos unas birras..."; no niega que haya hipótesis de conflicto, si no que que es una propuesta de como prepararse para la guerra.

Exactamente!
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Derruido dijo:
Usted capto mi onda.;)

Yo me crié en otro país, parece,:rolleyes: a éste lo desconozco.:(

Saludos
Derruido

PD: Ojo, al menos eramos otra cosa en el barrio.



No te preocupes-hay mas como vos y yo en el pais-aun este foro te da pauta de eso...pues no constituimos exactamente la minoria sino todo lo contrario...

PD: Todavía no me contesta, el por que, no tenemos que tener capacidad de hacer una invasión
.

:D :D :D Sera porque no lo habra oido en algun "trascendido oficialista?":D :D :D ..
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
Me parece que se están confundiendo los tantos, la DNP no dice "está todo bien, fumemos y tomemos unas birras..."; no niega que haya hipótesis de conflicto, si no que que es una propuesta de como prepararse para la guerra.

El que está confundiendo los tantos es el decreto reglamentario. La propuesta de como prepararse para la guerra es acotada desde su concepción, nos atamos de pies y manos antes de empezar.

Volvé a leer estos post, y prestá atención a lo que dice Claudio.

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=1659

Saludos
Derruido
 

Derruido

Colaborador
Guitro01 dijo:
Pero de que nos preocupamos?!!! que sobrevuelen lo que quieran, si en total no les da el cul... para mas.

Bueno amigo Guitro, con ese pensamiento quedese tranquilo si su vecino entra a su casa para visitar a su jermu mientras usted está en el laburo, total mientras no quede embarazada no hay daño.:rolleyes: :eek: :p :D

Saludos
Derruido
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Derruido lo que se niega es una hipotesis de conflicto puntual y clasico, sino que se debera hablar en el futuro de esenarios de combates, medios, transporte, logistica, capacidades, pero no contra un enemigo identificado sino contra supuestas capacidades.
Asi por lo menos lo entiendo yo.

Saludos
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
¡¡¡ Para remontarte a presupuestos muy superiores al 1% tenés que remontarte hasta la dictadura !!!

Yo no pido un presupuesto del orden del 4 o 5% del PBI, tan solo con que alcance para hacer funcionar todas las cosas y comprar lo que hay que comprar me conformo.

Un 2%+- del PBI es algo lógico y aún así sigue siendo el más bajo en promedio al existente en el barrio.

Saludos
Derruido
 

Derruido

Colaborador
Guitro01 dijo:
Derruido lo que se niega es una hipotesis de conflicto puntual y clasico, sino que se debera hablar en el futuro de esenarios de combates, medios, transporte, logistica, capacidades, pero no contra un enemigo identificado sino contra supuestas capacidades.
Asi por lo menos lo entiendo yo.

Saludos

Fenómeno con no identificar a un enemigo determinado, pero decime con una mano en el corazón. Con la capacidad bélica notoriamente disminuida de nuestro país, ¿A quien en el barrio podemos hacerle frente.?

A ninguno.

Si ésta es la política a seguir, como parece ser, estamos en el horno. Digo que estamos en el horno por que para adquirir capacidades hace falta invertir, y justamente invertir money en Defensa es algo que éste gobierno no tiene intención de hacer.

Es más que obvio, por que no hay presupuesto siquiera para mantener en condiciones operativas lo poco que va quedando.

Saludos
Derruido
 

pulqui

Colaborador
Brunner dijo:
No te preocupes-hay mas como vos y yo en el pais-aun este foro te da pauta de eso...pues no constituimos exactamente la minoria sino todo lo contrario...

PD: Todavía no me contesta, el por que, no tenemos que tener capacidad de hacer una invasión
.

:D :D :D Sera porque no lo habra oido en algun "trascendido oficialista?":D :D :D ..


Que chicaneada.....
Se lo contesté, lo pasa es que me salió el mensaje despues de que él me lo volviera a preguntar porque tuve un problema con el "quote".
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Argentina con un PBI de 181 mil millones de U$S con un 1.1/1.3% esta mas que bien para hacer funcionar sus FFAA a mi entender.

El tema es ver como se gasta esa plata y en que.
 

Derruido

Colaborador
Guitro01 dijo:
Argentina con un PBI de 181 mil millones de U$S con un 1.1/1.3% esta mas que bien para hacer funcionar sus FFAA a mi entender.

El tema es ver como se gasta esa plata y en que.

Lo que pasa es que en ese 1 a 1,3% se incluye lo que se les paga a los retirados, el presupuesto operativo específico de la fuerza es inferior al 0,9%.

Tal vez deberían hacer como hacen los otros ministerios y reparticiones, volcar a sus jubilados en la caja del Anses.

Saludos
Derruido
 

pulqui

Colaborador
Derruido dijo:
El que está confundiendo los tantos es el decreto reglamentario. La propuesta de como prepararse para la guerra es acotada desde su concepción, nos atamos de pies y manos antes de empezar.

Volvé a leer estos post, y prestá atención a lo que dice Claudio.

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=1659

Saludos
Derruido


La reglamentación de la ley no la contradice: Pongo un copy&paste de Kaiser del mismo post que me pusiste el link.


Acá va:

Estuve discutiendo un rato con mi jermu sobre la LEY y la REGLAMENTACION ,ambos obviamente coincimos que en la Reglamentación no puede contradecir el espiritu de la Ley ,y lo que hace esta última es establecer como se va a efectivizar dicha ley.

Esto viene a colasión porque que estaba pensando en lo establecido en el artículo 2° de la Ley y su relativa reglamentación.

La Ley dice:

Art. 2. - La defensa nacional es la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación para la solución de aquellos conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o efectiva para enfrentar las agresiones de origen externo.

La reglamentación dice:

ARTÍCULO 1°.- Las Fuerzas Armadas, instrumento militar de la defensa nacional, serán empleadas ante agresiones de origen externo perpetradas por fuerzas armadas pertenecientes a otro/s Estado/s......." ...... de que forma? cri..cri...cri..

La LEY establece "de que forma" lo harán: Disuasiva ó Efectiva.
La Regalmentación "no" ,por lo cual para mi prevalece el mandato de la ley en la forma ,que podría estar incluido en la reglamentación pero si no lo está es redundancia ,porque además no puede contradecirla.

Luego tenemos el ART.23

ARTÍCULO 23.- El EJÉRCITO ARGENTINO, la ARMADA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA y la FUERZA AÉREA ARGENTINA conforman el Instrumento Militar de la Defensa Nacional; el cual deberá concebirse como una única instancia integradora de las formas y modalidades de acción propias de cada una de esas Fuerzas.
En virtud de lo establecido en el artículo 1º de la presente reglamentación, la misión primaria fundamental del Instrumento Militar consiste en asegurar la defensa nacional ante situaciones de agresión externa perpetradas por fuerzas armadas de otro/s Estado/s. ...lo mismo, de que forma?.... y cuales son consideradas agresiones externas?.... para mi si un avión de guerra entra espacio aereo Argentino sin permiso ,o un buque de guerra entre en nuestra juridicción marítima sin permiso y ni hablar tropas por tierra ya son agresiones externas ,o no?.....
Si bien dice "asegurar la defensa nacional ante situaciones de agresión externa" tampoco dice de que forma lo hará ,por lo que vuelve a prevalecer el mandato de la ley.

Creo ,es mi opinión, que más allá de los deseos de la defensa defensiva , no pudieron establecer explicitamente esta "forma" pues la Ley ya establecía la forma en que se haría e incluye a las dos : Disuasiva o Efectiva (ante la agresión consumada) ,si no me equivoco la Ley al establecer las dos formas ,la reglamentación no puede excluir a una de ellas.

Porsupuesto es mi opinión y dichas formas de accción dependerá también de los medios con que se cuenten y todo lo demás...

Saludos

KAISER



Saludos y suerte.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Derruido dijo:
Fenómeno con no identificar a un enemigo determinado, pero decime con una mano en el corazón. Con la capacidad bélica notoriamente disminuida de nuestro país, ¿A quien en el barrio podemos hacerle frente.?

A ninguno.

Yo no creo que tengamos una capacidad belica tan reducida como algunos creen sinceramente.
Podriamos hablar horas sobre distintos escenarios, pero a mi entender, ni Chile hoy ni Brasil estan en condiciones de Mantner una guerra abierta contra la Argentina.
Chile es como un Pitburg, fuerte, aguerrido, pero no se puede comer a un elefante ... y Brasil no esta en condiciones logisticas de emprender una guerra a gran escala contra la Argentina y se encontraria con lo mejor del EA, que este año ha dado en reitreadas ocasiones muestras de su capacidad de despliegue y profesionalidad :)

Derruido dijo:
Si ésta es la política a seguir, como parece ser, estamos en el horno. Digo que estamos en el horno por que para adquirir capacidades hace falta invertir, y justamente invertir money en Defensa es algo que éste gobierno no tiene intención de hacer.

Con todo el respeto del mundo no coincido con vos. Es el tercer año consecutivo que se aumenta el gasto de defensa, hay una politica clara en esta materia, se va a volver a invertir en la industria de defensa nacional,,, en fin, coincido con que hay que invertir en Defensa pero primero establescamos como vamos a gastar esta $$$ porque sino terminamos como siempre con Generales, Almirantes y Brigadieres que viven como millonarios y sus fuerzas similares a las de un pais bananero de Africa.


Derruido dijo:
Es más que obvio, por que no hay presupuesto siquiera para mantener en condiciones operativas lo poco que va quedando.

La verdad que no creo que esto sea tan asi, sino mira solo la cantidad de ejercicios que se han hecho este año y comparalo con los de hace dos años atras ... y a fin del año que viene volve a hacer esto ... en fin, no digo que tengo la razon, solo que no lo veo como Uds.

Un abrazo
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
Que chicaneada.....
Se lo contesté, lo pasa es que me salió el mensaje despues de que él me lo volviera a preguntar porque tuve un problema con el "quote".

Cita Pulqui
A que le tienen miedo, no lo sé. Pero para un país mediano como Argentina, creo que la DNP no está tan errada. Thomas Scheetz en la la última Deyseg parte de algo muy cierto: el presupuesto en defensa no variará mucho mas del 1% del PBI y sostiene que negar esto sería pecar de ingenuos.
Obviamente, resume varios motivos, como tambien sostiene que la inversión, una vez hecha la reforma, en equipamiento debe ser de 1200 millones de pesos al año (o sea ¡¡¡ 400 millones de dólares al año !!!)


En última instancia ¿a quién queremos invadir teniendo en cuenta la coyuntura?

O volcamos todos nuestros esfuerzos y escasos recursos a defendernos o logramos a una inexistente capcidad de invasión sin, seguramente, tener la suficiente capacidad para defendernos porque quisimos preprarnos para todo y terminamos no preprados para nada.



Que hoy estemos mal defendidos también es culpa de una coyuntura política.

La coyuntura es algo que puede durar hoy y mañana, tal vez cuando nos levantemos pasado mañana el panorama regional cambio y ya es tarde para adecuar las capacidades militares perdidas.

Organizar a las FFAA lleva mucho tiempo y mucho dinero, por lo tanto si el panorama cambio, fuiste mariposa.

Al menos deberíamos tratar de mantener la paridad militar con nuestros vecinos. Miremos lo que hizo Chile con su flota en los noventas.

Lamentablemente ni eso veo hacer en nuestro país.

Y Pulqui, antes que me olvide. Quien le dá el derecho a K a determinar cuales deben ser las capacidades que las FFAA deben perder. Teniendo en cuenta que a las mismas otros gobiernos la van a heredar.

Tal vez hoy en el corto plazo no existe la necesidad de plantear una invasión, pero de acá a 5 años, a 10 años, 15 años. ¿Vos me podés afirmar que será innecesaria?

Acá directamente se está planteando el desmantelamiento de las FFAA, en los noventa eliminandolas desde el punto de vista de su equipamiento. Actualmente como materialmente ya no va quedando nada, se las está desmantelando desde el punto de vista de su componente principal sus hombres. Fijate sino, que ánimo puede tener alguien para enrolarse en las fuerzas, si el presidente le dice de entrada si entrás sos un asesino al que no le tengo miedo. Ni hablemos de las excesivas y reiteradas purgas.

Saludos
Derruido
 

Derruido

Colaborador
Guitro01 dijo:
Yo no creo que tengamos una capacidad belica tan reducida como algunos creen sinceramente.
Podriamos hablar horas sobre distintos escenarios, pero a mi entender, ni Chile hoy ni Brasil estan en condiciones de Mantner una guerra abierta contra la Argentina.
Chile es como un Pitburg, fuerte, aguerrido, pero no se puede comer a un elefante ...

Comerselo no, pero dejarlo rengo y bastante herido seguro.



Con todo el respeto del mundo no coincido con vos. Es el tercer año consecutivo que se aumenta el gasto de defensa, hay una politica clara en esta materia, se va a volver a invertir en la industria de defensa nacional,,, en fin, coincido con que hay que invertir en Defensa pero primero establescamos como vamos a gastar esta $$$ porque sino terminamos como siempre con Generales, Almirantes y Brigadieres que viven como millonarios y sus fuerzas similares a las de un pais bananero de Africa.

Una pregunta amigo Guitro, ese aumento es real o simplemente fue producto de la inflación y del necesario aumento de sueldos. Por que aumento nominal sí hubo, pero real...........................:rolleyes:




La verdad que no creo que esto sea tan asi, sino mira solo la cantidad de ejercicios que se han hecho este año y comparalo con los de hace dos años atras ... y a fin del año que viene volve a hacer esto ... en fin, no digo que tengo la razon, solo que no lo veo como Uds.

Una cosa, que magnitudes tienen esos ejercicios. Por que ejercicios de magnitudes generosas hace al menos dos décadas que no veo.

Un abrazo

Saludos y un abrazo
Derruido
 

Derruido

Colaborador
Lupin

Disuaciva Efectiva.

Entonces por que la ministra dice abiertamente Disuaciva Defensiva.:rolleyes:

Por que en el ataque también se puede centrar la Disuación.:p

Saludos
Derruido
 
Arriba