A ver, primero que nada algunas notas de contexto. Los ppales criticos del Alacran han sido una multitud de foristas peruanos en varios sitios de la red, los que estan desolados por el vehiculo. No ha sido desde el extranjero donde se ha dado la peor critica a este sistema.
Los motivos para ello son varios, pero parten por la consideracion de circunstancias "exoticas" en su torno, especialmente cuando alempresa seleccionada tiene giro legal en aseo industrial e importacion de productos ad hoc. Luego, cada Parada, Desfile o efemeride en que el coso ha sido mostrado, muestra una configuracion diferente, sin llegar jamas a una vision estandar. Esto partio con un ejemplar pintado color verde en que la torre completa era reemplazada por una estructura conica truncada dentro de la cual estaba el lanzador Kornet estandar. Luego, para la Parada nacional se exhibio un crudo trabajo, del cual el forista Fulcrum saco fotos de detalle que mostraban un proceso de extraccion del cañon, la obturacion de su posicion original, la remocion de los muñones de la torre y el "aplastamiento" de la torre para reducir su altura, mientras que en el techo del tanque se corta el acero para instalar una posicion extremadamente tosca. Inicialmente en los requerimientos ( que fueron publicados en la red, podria ser en peru defensa) se hablaba de desmontar el lanzador y sus susistemas para distribuirlos por la torre. Esta situacion merecio una carta de advertencia del fabricante aludiendo a la prohibicion de la intervencion de sus sistemas de armas so pena de perdida de garantias. La etapa final es la fotografia adjunta que, a la configuracion señalada, agrega una estructura de superficies planas que cubre los misiles de recarga y la posicion de fuego. Nadie puede saber si esto es lo definitivo, sobre todo ante los antecedentes del Ejto peruano en exhibir material simulado en sus desfiles ya desde hace varios años. El sumum fue el dichoso Scud de Carton, pero hubo "telemetros laser" en los T55 y lanzadores Spike simulados tambien.
En un escenario asi, el pobre Alacran nace en cuna complicada
Sobre el valor tactico propiamente tal del sistema de armas, claramente un chasis de un tanque ligero anticuado y poco discreto deja nitidamente claro a una formacion mecanizada adversaria sobrela naturaleza del sistema. Comoen el EP el AMX 13 esta siendo dado de aja, apenas se vea uno,todoel fuego adversario se concentrara en el medio en cuestion. Luego, dificilmente un medio asi a estas alturas y edad posee la movilidad necesaria. mas aun, si vs a emplear el lanzador de infanteria y no tienes un arma de defensa inmediata efectiva ( una .50 en afuste de candelero con unos 10º de arco de tiro NO lo es), mejor lo instalas en un 4x4 de buena movilidad o, derechamente, un M113. la ventaja del humilde APC es que puede ser cualquier cosa, y siendo un sistema de armas difundido y ampliamente usado por el EP ( mas de 130 ejemplares efectivamente en servicio). Otra chance es el 4x4, ya que estando el EP pensando ejercer acciones retardatrices ante un eventual ataque mecanizado adversario, es mas practico tener movilidad estrategica ( que dan las ruedas y el 4x4) que tactica, ya que por necesidad se operara en un ambiente elegido por las condiciones favorables a la emboscada..operando un ATGM de 5000 Ms, la maniobra tactica no estan importante, mas aun cuando el EP carece de formaciones mecanizadas modernas en relacion a la cual maniobrar
En esencia, el Alacran es complicado por su origen, contexto y sentido tactico.
Ahhh...y en el ambiente desierto, usar un misil BeamRider laser NO es la mejor idea, pero ese es otro tema, mas alla del Alacran.
Saludos,
Sut
