Buenas, como el público se renueva y últimamente le estuve dando muchas vueltas al tema... (además de que el hilo está sin actividad desde hace casi 1 año y está bueno mantener el debate) voy con mi opinión:
La Argentina puede tener un portaaviones?
La Argentina debe tener un portaaviones?
Necesidades Nacionales:
Primero hay que analizar que necesidades tenemos. La proyección naval para un pais de mediana importancia, con una importancia relativa a nivel regional pero sin intereses serios por fuera de la región (excepto el comercio con grandes potencias que están mejor preparadas para defender el tráfico marítimo transoceánico). Luego está siempre presente la necesidad de controlar el espacio maritimo, la proyección antártica y el cuidado de la ZEE. Esta la nada menor cuestión Malvinas, la cual daría para un libro. Pero he de decir que a menos que Argentina se encuentre en capacidad de anular con seguridad el peligro que implican SSN, entonces en caso de nuevo conflicto el eventual portaaviones correría la misma suerte que el POMA en el 82, siendo recluido a aguas bajas y su ala embarcada funcionando desde bases en tierra.
Nuestra realidad estratégica (Malvinas de lado) significa que probablemente incluso en caso de conflicto a escala global, nosotros necesitaríamos una fuerza de superficie lo suficientemente importante como para asegurar (escoltar) el tráfico marítimo en aguas locales, y también la necesidad de contar con un eficiente sistema ASW (entre elementos de superficie aereos y submarinos) para combatir submarinos que no necesariamente serían nucleares y capacidad efectiva de negar en nuestras aguas operaciones ASuW (para lo que nuevamente se requieren elementos de superficie, pero con mayor importancia medios aereos y submarinos).
En ese sentido, y permitiendome la referencia futbolera un portaaviones es como el 10 del equipo (su GAE puede cumplir funciones ASW y ASuW además de defensa aerea de la flota, y como frutilla del postre puede proyectar poder aereo fuera del alcance del territorio nacional, lo cual es una capacidad que sería un lujo para el pais) por eso siempre es deseable, pero en un esquema defensivo no es estrictamente necesario (en el futbol podría citarse el famoso 4-4-2, y en la guerra naval un esquema de fragatas con helicopteros embarcados, aviacion naval basada en tierra y submarinos cumple perfectamente las necesidades defensivas)
Requerimientos Materiales de un Portaaviones y opciones disponibles
Desde la postguerra en adelante las aeronaves han ido creciendo en su tamaño y capacidades, y con éste crecimiento también han ido creciendo los portaaviones. Naves como los Colossus ya no serían capaces de operar aviones modernos. Por otro lado hay un único productor mundial de catapultas navales, lo cual condiciona la posibilidad de tener un portaaviones CATOBAR a la venia de USA, venia reservada para poquisimas naciones como Francia, Reino Unido y quizas (solo quizas) algún otro aliado importante NATO como España o Italia.
La única excepción occidental estuvo en el pasado determinada por el Harrier y en la actualidad por el F35B que permitió el desarrollo de los portaaviones STOVL, excepción que nos está vedada por una multiplicidad de factores (obsolecencia del Harrier y "veda" regional al F35B, pocas celulas disponibles y el propio origen de las mismas).
Existe la posibilidad STOBAR, opción que permite utilizar aviones navalizados pero convencionales, pero con ciertas penalizaciones operativas. Esta opción es hija del bloque soviético y es la elección actual de varias potencias (Rusia, India y China) pero lejos están estos paises de producir Portaaviones como si fueran chorizos al estilo que se producían acorazados 100 años atrás, la construcción de estos buques es materia difícil y desde la caida de la URSS solo China ha avanzado en el sentido de construir un nuevo portaaviones y de acuerdo a sus necesidades estratégicas es probable que por los próximos 20 años solo construya portaaviones para sí dado que tiene una acuciante asimetría frente a USA en la matería.
Sea el tipo de buque que sea, la norma desde el fin de la SGM es que las potencias no fabrican buques de más, y la cantidad de buques están pensados en sus necesidades estratégicas y se amortizan en lárgas décadas de uso, por lo que comprar usado es practicamente comprar chatarra (como demostró el caso de Brasil con el Foch/Sao Paulo). Esto además plantea el problema de que no hay astillero nacional que tenga experiencia en la construcción de ningún buque militar mayor a 10 mil toneladas, lo cual está muy lejos de ser una opción costo-eficiente para encarar la construcción de un buque de estas características.
Lo que sí está disponible a la venta, o bien que se puede conseguir de segunda mano, son LHD, buques "portahelicoptero" pero que de acuerdo al diseño también sirvan como buque anfibio, o bien que en un futuro sea receptor de F35B para convertirse en Portaaviones STOVL
Capacidad Economica y oportunidad
Crisis Economica y restricción de divisas mediante, Argentina tiene un PBI capaz de costear la compra y funcionamiento de un portaaviones, aunque, al igual que en el pasado, Asumir la adquisición y funcionamiento de un buque de estas caracteristicas puede implicar una sábana corta a la hora de pensar en un esquema de defensa. En ese sentido, es una locura pensar en un portaaviones sin tener primero cubiertas todas las necesidades en cuanto a submarinos, buques de escolta y aviación de ala fija y rotativa (me refiero a aviones y helicopteros de patrullado, anti submarinos y ataque).
Hoy la Flomar, la división de patrullado marítimo y la Fuerza de Submarinos está en uno de sus peores momentos en 100 años. Carece de buque capital y el estado general de sus escoltas es más bien malo. Una importante inversión se requiere para configurar la antesala correcta a un buque capital, lo cual implica que en una primera etapa un Portaaviones (con su costo, pero sumándo el costo de lo que implica un Grupo Aereo Embarcado) está fuera de debate.
Opinión Final (seguramente redescubra la rueda con mi opinión je)
Comprar unos 20 helicopteros no es una inversión imposible para Argentina, en un principio el grueso de estos aparatos cubriría con creces necesidades de las fragatas de escolta, pero en un siguiente paso (luego de recuperar la fuerza de submarinos y otras necesidades más urgentes) se puede pensar perfectamente en comprar un LHD, que en principio vaya equipado exclusivamente con Helicopteros y que éstos sirvan para cubrir las funciones ASW, AEW y ASuW (apoyados por los helicopteros de los buques de escolta. Ese ha sido el camino optado por Brasil y Chile, además de paises con mucha mejor capacidad economica que la nuestra como Italia España y Japón. La limitante de la veda del F35B se puede asumir como un problema temporal
www.lemonde.fr
actualidad.rt.com
