Plaza Aviacion del Ejercito
- Tema iniciado Thelast
- Fecha de inicio
SkorpioN
Colaborador
Gracias por las fotos, las del helo tenes mas? me las podrias pasar a mayor resolucion por MP, para no deformar el foro?
Que triste final para ese Puma... porque no lo guardaron bajo techo o se la regalaron al Museo de San Luis, creo que se llama "Santa Romana"; cuanto tiempo va a durar ahi a la intemperie?
Saludos!
Que triste final para ese Puma... porque no lo guardaron bajo techo o se la regalaron al Museo de San Luis, creo que se llama "Santa Romana"; cuanto tiempo va a durar ahi a la intemperie?
Saludos!
Yo la verdad no entiendo la idea de estos "monumentos". Sería mucho más útil tenerlo en un lugar cubierto como dijo Skorpion. Cuidarlos y ponerlos a disposición de la gente, para que puedan subirse, verlos, tocarlos, aprender... algo muy distinto a mirarlos mientras se oxidan a cielo abierto.
Muy lindas las fotos, como siempre en nuestro pais el homenaje se limita al acto político de la inaguración y después queda en el olvido. Me enferma ver como terminan nuestros tesoros aeronáuticos.
Pregunto, porque este PUMA esta en ese pedestal y no volando???
Una lastima que los Super Puma y los PUMA que habia, este es solo
el que quedaba despues del accidentado en el Campo de Polo.
Por favor, no me vengan con que los repuestos son caros por ser Europeos.
Hoy estuve conversando por MSN con un amigo que es director de aeronautica
de una provincia Argentina, que no es justamente una de las mas ricas, y estan
mirando en comprar un BEL 429/430 o un EC145.
Una lastima lo de los Super Puma, aparte se tienen que usar los Sea King para
transporte a la Antartida, va ahora no es un problema para los politicos porque
no tenemos romepehielos.
Muy lindas fotos, pero a mi me causa mas tristeza que alegria.
Una lastima que los Super Puma y los PUMA que habia, este es solo
el que quedaba despues del accidentado en el Campo de Polo.
Por favor, no me vengan con que los repuestos son caros por ser Europeos.
Hoy estuve conversando por MSN con un amigo que es director de aeronautica
de una provincia Argentina, que no es justamente una de las mas ricas, y estan
mirando en comprar un BEL 429/430 o un EC145.
Una lastima lo de los Super Puma, aparte se tienen que usar los Sea King para
transporte a la Antartida, va ahora no es un problema para los politicos porque
no tenemos romepehielos.
Muy lindas fotos, pero a mi me causa mas tristeza que alegria.
Amplie por favor Mr Preloader el porque de su punto de vista.
Ya lo habíamos comentado en un topic pasado , pero en resumidas cuentas los Puma terminaron casi todos incendiados y volcados tanto los derribados en Malvinas como los accidentados en tiempo de paz ( Tandil - Cpo Hipico ) por un problema de los tanques de combustible ubicados arriba del tren ppal. Nunca fueron muy apreciados en Av Ej por ese tema.
Sin embargo; si son apreciados por la Prefectura.
De tener un poco de sentido comun, todos los Pumas remanentes, en condicion de vuelo o no, deberian haber pasado a la PNA, junto con sus repuestos, utilajes, etc, etc, etc.
Pero como no existe ninguna politica de defensa, ni la tan citada logistica conjunta, pasan cosas como estas.
Saludos cordiales.
Estimado INVMIL permitime que te corrija en unos pequeños detalles , en el caso de que se aprecie o no una máquina en una fuerza si y en otra no viene a consecuencia de las grandes diferencias en cuanto a la misión en las que fueron/son empledos : Asalto aéreo /transporte de carga versus Patrullaje marítimo/SAR lo cual implica grandes diferencias en cuanto a exigencia de operación. Esto sumado a que tanto los helos atacados en Malvinas como los dos que sufrieron accidentes en tiempo de paz luego de llegar al piso en emergencia volcaron rápidamente y se incendiaron produciendo grandes bajas entre tripulantes y pasajeros.
En segundo lugar la gente de la PNA evaluó el estado del único Puma que quedaba el cual hacía tiempo que no volaba y supongo que por una cuestión económica no se lo concideró en cambio SI se le entregó algunos repuestos , guinches de rescate y tanques auxiliares y a cambio creo que la PNA dió instrucción de vuelo en los CASA 212 para las primeras tripulaciones del AE -264 .
No te olvides que muchos pilotos de la PNA hicieron su instrucción de vuelo de helos en CPO por lo que las relaciones son mas que buenas.-
Esto no quiere decir que los PUMAS sean malos helos sino que los recuerdos no son los mas felices. Por suerte muchos de los problemas fueron correjidos en los S. PUMA que son altamente apreciados sobre todo en la actividad antártica formando parte del grupo aéreo embarcado del Irizar.
Estimado Cte Puchinetta; no me corrige ... sino que amplia mi informacion.
Por el contrario a lo que pudo interpretar, en ningun momento objete el porque no sean apreciados por Aviacion del Ejercito, respeto el motivo ya que me parece mas que importante.
Tan solo hice incapie en que si la PNA lo utiliza seria logico que reciba todo el material remanente, en condicion de vuelo o no, para repuestos.
Ahora bien... no acepto que por una cuestion economica no haya aceptado el unico helicoptero en condicion de vuelo, no debe de existir entre las armas, hablamos de defensa nacional, no de lucro.
Los mismos se han adquirido con el sacrificio de todos los ciudadanos y es el poder politico el que debe transferir de una fuerza a la otra los implemetos, sin que ellas esperen una compensacion economica o material en contrapartida.
Sin querer irme de tema es tan vergozoso como la baja de los Roland del EA en vez de su transferencia a la FAA.
Si celebro que se hayan transferidos repuestos, guinches de rescate y tanques auxiliares y que los pilotos de PNA hayan instruido a los de EA con el AE-264, es lo que siempre deberia ocurrir entre camaradas, ya que todas forman la misma fuerza armada. ( aunque PNA y GN depensa de Interior me resiste a aceptarlo )
Saludos cordiales.
Por el contrario a lo que pudo interpretar, en ningun momento objete el porque no sean apreciados por Aviacion del Ejercito, respeto el motivo ya que me parece mas que importante.
Tan solo hice incapie en que si la PNA lo utiliza seria logico que reciba todo el material remanente, en condicion de vuelo o no, para repuestos.
Ahora bien... no acepto que por una cuestion economica no haya aceptado el unico helicoptero en condicion de vuelo, no debe de existir entre las armas, hablamos de defensa nacional, no de lucro.
Los mismos se han adquirido con el sacrificio de todos los ciudadanos y es el poder politico el que debe transferir de una fuerza a la otra los implemetos, sin que ellas esperen una compensacion economica o material en contrapartida.
Sin querer irme de tema es tan vergozoso como la baja de los Roland del EA en vez de su transferencia a la FAA.
Si celebro que se hayan transferidos repuestos, guinches de rescate y tanques auxiliares y que los pilotos de PNA hayan instruido a los de EA con el AE-264, es lo que siempre deberia ocurrir entre camaradas, ya que todas forman la misma fuerza armada. ( aunque PNA y GN depensa de Interior me resiste a aceptarlo )
Saludos cordiales.
S
SnAkE_OnE
en todo caso Alejandro, Puchinetta debe haberse referido a una cuestion economica por mantenimiento para ponerlo en condiciones de vuelo y llevarselo.
el Roland en el EA solamente anticipa el final del Roland en la FAA, incluso cuando el EA mando todos los misiles y repuestos que le quedaron a la FAA..es simplemente dilatar un problema de fondo.
el Roland en el EA solamente anticipa el final del Roland en la FAA, incluso cuando el EA mando todos los misiles y repuestos que le quedaron a la FAA..es simplemente dilatar un problema de fondo.
EL HELICOPTERO NO ESTABA EN CONDICION DE VUELO , la cuestion económica no fue por precio de venta sino por la cantidad de dinero a poner para dejarlo en condicion de vuelo.
Por otro lado debo darte la razón en cuanto a que muchas veces las mismas FFAA se ponen empedimentos para mejorar sobre todo en cuestiones de equipamiento aéreo.
Snake, Puchinetta se refirio puntualmente a la no simpatia de la Aviacion del EA por el problema del tanque de combustible arriba del tren principal y las tragicas consecuancias que han tenido por este motivo tanto en el conflicto de Malvinas como en tiempos de paz ( Tandil si, Campo Hipico no ) ya que al accidentarse se volcaban y automaticamente incendiaban, y sobre esto estoy totalmente de acuerdo con el.
Si se refirio a una cuestion economica de mantenimiento y puesta en condicion de vuelo y no a la venta de la unidad propiamente dicha, me pregunto porque no se donaron todas las celulas mas los repuestos en su poder ?
Convengamos que a estos Gates Guardian como a muchos les gusta llamar, pero para mi no son mas que monumentos ( evito al extremo todo lo americano ) solo sirven para el herrumbe y el vandalismo, la ciudadania no sabe apreciar el valor de las cosas ni tiene el respeto que debe por ellas, siendo asi por que no usar los fuselajes, las helices, el tren de aterrizaje, etc, etc, etc como repuestos, o me van a decir que todo lo que esta alli es cahatarra y no reutilizable.
Y respecto al Roland no me consta que el EA haya enviado todos los misiles y repuestos a la FAA, pero sin menospreciar tu aseveracion, porque tambien no envio los dos lanzadores que resguardo para sus museos, o acaso se considera mas importante esto ultimo ?
Sin querer generar competencia con Derruido, pero cuanta falta de cambio de mentalidad necesita la clase politica, los mismos militares y gran parte de la ciudadania.
Saludos cordiales.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web