Gracias!La decisión sobre qué avión de combate reemplazará a la actual flota de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) entra a una nueva etapa. La negociación con los fabricantes está a punto de iniciarse, y el proceso ya no se limita a una comparación técnica entre aeronaves, sino que avanza condicionado por nuevas reglas de contratación, un presupuesto y consideraciones estratégicas que trascienden lo estrictamente militar.
En ese contexto, la empresa norteamericana Lockheed Martin respondió a Gestión y dio detalles de su propuesta - F-16 Block 70-, uno de los tres modelos que han superado la evaluación técnica de la FAP, junto con el Rafale F4 y el Gripen.
Reglas actualizadas
Primero, se emitió el Decreto Supremo que aprueba la operación de endeudamiento interno, mediante la emisión de bonos soberanos para renovar flota de la FAP.
Luego, el pasado 8 de enero, la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) recibió la validación del Ministerio de Defensa para una actualización sustantiva del Manual de Contrataciones en el Mercado Extranjero (versión 9), originalmente aprobado en marzo de 2025.
Entre los cambios más relevantes figura la habilitación de la modalidad de Secreto Militar, que permite una contratación no competitiva cuando el objeto de la compra solo puede ser ofrecido por un proveedor.
No obstante, el manual precisa que esta modalidad exige requisitos estrictos, entre ellos “contar con la opinión favorable de la Contraloría General de la República”, conforme a la Ley General de Contrataciones Públicas y su reglamento. Además, en el caso de la FAP, la propuesta debe encajar plenamente con los estudios técnicos elaborados por el Comité de Estudio Técnico Operacional (CETO).
Las evaluaciones concluyen que los tres cazas -Gripen, F-16 Block 70 y Rafale F4- son operacionalmente adecuados para la seguridad nacional. La diferencia clave, hoy, está en el factor económico.
El Ejecutivo ha fijado un presupuesto máximo de US$ 3,500 millones para la adquisición de 24 aeronaves nuevas. Hasta el momento, Saab ha presentado una oferta que se ajusta a ese monto, mientras que las cotizaciones preliminares de Dassault Aviation y Lockheed Martin superan el techo presupuestal.
El manual actualizado señala que el presupuesto debe respetarse rigurosamente, lo que podría dejar fuera de carrera a las propuestas que no se ajusten a los fondos disponibles. Por tanto, ¿qué responde Lockheed Martin, fabricante del F-16 Block 70?
Consultada por este medio sobre la capacidad de ofrecer 24 aviones nuevos dentro del presupuesto, Lockheed Martin sostuvo que el costo final depende de la configuración del paquete y precisó que las cifras que suelen trascender no son precios cerrados.
“Las notificaciones al Congreso reflejan los valores máximos estimados y no son precios contractuales definitivos”, señaló la compañía.
Según explicó, un paquete típico del F-16 Block 70 incluye no solo las aeronaves, sino también mantenimiento y apoyo logístico, capacitación, integración de armamento, soporte técnico, infraestructura y tecnología solicitada por el cliente.
“Este enfoque integral garantiza la disponibilidad y la asequibilidad a largo plazo durante todo el ciclo de vida de la aeronave. Las decisiones relativas al número de aeronaves, las modalidades de financiamiento o las fases de incorporación se abordan en el marco del proceso intergubernamental liderado por la Fuerza Aérea del Perú y el Gobierno de los Estados Unidos”, indicó la empresa a Gestión.
Uno de los cuestionamientos recurrentes al F-16 es la dependencia del Gobierno estadounidense para el uso de armamento y sistemas críticos. Al respecto, Lockheed Martin sostuvo que la operación es soberana dentro de los marcos legales existentes.
“Proporcionamos toda la infraestructura del sistema y los datos necesarios para que todos los clientes puedan operar y mantener sus equipos. Al igual que ocurre con todas las plataformas de combate avanzadas del mundo, las armas y los sistemas se rigen por acuerdos internacionales establecidos”, señalaron.
“Las fuerzas aéreas operan sus aeronaves de forma autónoma y de acuerdo con sus propias decisiones y necesidades operativas, dentro de los marcos legales y de cooperación existentes”.
Capacidades técnicas y alcance
La empresa defendió al Block 70 como la versión más avanzada del F-16, con radar APG-83 AESA, sistemas modernos de guerra electrónica y mayor supervivencia en combate.
“Con el Block 70, Perú no solo adquiriría un avión, sino que invertiría en una plataforma probada con la vida útil más larga y el costo de ciclo de vida más bajo de su clase”, señaló.
También destacó la incorporación de tanques de combustible conformados (CFT):
“Proporcionan un aumento de aproximadamente el 60% en el alcance […] lo que se traduce directamente en una mayor flexibilidad operativa”, explicó la compañía, subrayando además su capacidad de operar desde bases a gran altitud, una condición clave para el territorio peruano.
Infraestructura, FOD y comparación regional
Considerando el estado de algunas pistas de la FAP, Gestión consultó sobre la vulnerabilidad al Foreign Object Damage (FOD), que es el daño que sufre una aeronave -especialmente el motor- por la ingestión o impacto de objetos extraños. Lockheed Martin respondió:
“El F-16 ha demostrado su experiencia operativa respaldado por procedimientos y prácticas de seguridad establecidos que mitigan el riesgo de daños por objetos extraños (FOD). Al igual que con todos los aviones de combate, la prevención de FOD se basa en procedimientos operativos disciplinados, gestión de aeródromos y prácticas de mantenimiento. Estas prácticas son estándar en las fuerzas aéreas modernas y son fundamentales para la seguridad de las operaciones de vuelo”, indicaron.
En comparación con los F-16 Block 50 que opera Chile, la empresa afirmó que el Block 70 incorpora una nueva generación de capacidades, incluyendo cabina modernizada, mayor integración de armas y el sistema Auto-GCAS, que evita colisiones con el terreno si el piloto pierde el conocimiento.
Offset
En el componente industrial, Lockheed Martin sostiene que una eventual adquisición del F-16 Block 70 podría traducirse en beneficios económicos e industriales para el país mediante programas de offsets directos e indirectos.
Según la empresa, la cooperación entre la base industrial de defensa de Estados Unidos y sus aliados ha sido históricamente una fuente compartida de seguridad y desarrollo económico, un esquema que -afirman- se mantendría en el caso del Perú. En ese marco, Lockheed Martin plantea iniciativas orientadas al desarrollo de la industria local, la transferencia de conocimientos y la formación de capacidades técnicas, con impactos que se extenderían más allá de la fase de adquisición.
La compañía señala que estos programas buscan generar beneficios de largo plazo para las capacidades de defensa nacional, al tiempo que fortalecen el ecosistema industrial y tecnológico vinculado al mantenimiento, soporte y operación de sistemas aeronáuticos avanzados.
La decisión final
La ACFFAA deberá identificar al proveedor que mejor calce técnica y financieramente con los requerimientos de la FAP.
Mientras Saab aparece hoy como el único postor alineado al monto disponible, Lockheed Martin busca mantener al F-16 Block 70 en carrera, defendiendo su propuesta como una inversión estratégica para los próximos 30 o 40 años de la Fuerza Aérea del Perú. Por otra parte, el Rafale F4 también queda a la expectativa, ya que podría mejorar su oferta económica o su cantidad de aviones para entregar.
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
- Tema iniciado Accrochage
- Fecha de inicio
Gracias!
@PumaDeLosAndes nada que agradecer.
Cada día la cosa se pone más fea. Ahora, el argumento al que algunos se aferran para explicar lo inexplicable es que "la propuesta superadora" de Lockheed Martin, es que ofrece...
Además de los 12 cazas F-16 C/D Block 70 (con motores), y los 12 misiles BVR AIM-120C-8, también hay "¡apoyo, entrenamiento, asistencia técnica y compensación (off set)!". ¡Genial!
Apuesto que Saab y Dassault solo ofrecen los aviones desnudos, quizás incluso sin motores, como cuando vimos a un miembro del foro en este tema intentando justificar el precio exorbitante de los 12 aviones por 3.500 millones de dólares (confieso que me impresionó la desesperación por justificar lo inexplicable).
¡Es realmente raro el nivel de abstracción de la realidad como para no aceptar que es una estafa! Y eso es todo.
El precio de los cazas estadounidenses está inflado hasta niveles estratosféricos debido al contexto del mercado global; existe una inmensa demanda y una acumulación de pedidos de cazas por todos los lados, por lo que el fabricante simplemente esta permitiéndose aumentar el precio por unidad.
E esto no se debe a las capacidades del sistema para nada, que son clara e incuestionablemente inferiores tecnológicamente a las de sus 2 competidores europeos en la shortlist.
Pero claro, en el caso del Rafale, el menor número de unidades de caza por el mismo precio de US$ 3.5 mil millones se justifica por ser un SARM de una categoría diferente (caza pesado bimotor), lo que resulta en un precio más alto por unidad y, en consecuencia, en una menor cantidad por el mismo monto.
Sin embargo, en el caso de Saab con los JAS 39E/F Gripen, es imposible cuestionar, son los 12 cazas F-16 C/D B70 oficialmente autorizados en el DSCA en comparación con los 24 cazas Gripen E/F, que además son tecnológicamente aún más avanzados.
Y antes de que empiecen las quejas, el llanto habitual, no importa qué avión de combate compre o no la FAP. Lo inaceptable son los intentos de engañar a otros y de crear narrativas, como si estuvieran eligiendo la opción más rentable y obteniendo el mejor sistema de armas de la short list, en lugar de reconocer la incapacidad técnica para adoptar un SARM, sin recibir un modelo de soporte que supere con creces el que ofrece cualquier empresa y que se extienda a un apoyo que vaya mucho más allá, con una amplia participación del gobierno proveedor (USA), para permitir la introducción de un SARM sin riesgos y con todas las garantías de que completarán el proceso con éxito.
Si ese es el caso, esta es una deficiencia de la FAP no de los fabricantes que venden sistemas a nivel mundial y todos operadores logran absorberlos sin mayores problemas.
¿Dónde están las levianeidas? En afirmar constantemente que los modelos de las empresas proveedoras de SARM son incompletos o deficientes (curiosamente, las estadounidenses nunca), cuando en realidad no lo son.
Es absurdo, pero es cierto que Perú pagará un precio exorbitante por un sistema con menor tecnología y menor número de aeronaves si eligen el F-16 C/D Block 70, solo porque necesitan de mucho más apoyo del que requerirían otras fuerzas aéreas. O eso, o se están estafando; no hay otra opción.
Saludos cordiales.
Además de los 12 cazas F-16 C/D Block 70 (con motores), y los 12 misiles BVR AIM-120C-8, también hay "¡apoyo, entrenamiento, asistencia técnica y compensación (off set)!". ¡Genial!
Apuesto que Saab y Dassault solo ofrecen los aviones desnudos, quizás incluso sin motores, como cuando vimos a un miembro del foro en este tema intentando justificar el precio exorbitante de los 12 aviones por 3.500 millones de dólares (confieso que me impresionó la desesperación por justificar lo inexplicable).
¡Es realmente raro el nivel de abstracción de la realidad como para no aceptar que es una estafa! Y eso es todo.
El precio de los cazas estadounidenses está inflado hasta niveles estratosféricos debido al contexto del mercado global; existe una inmensa demanda y una acumulación de pedidos de cazas por todos los lados, por lo que el fabricante simplemente esta permitiéndose aumentar el precio por unidad.
E esto no se debe a las capacidades del sistema para nada, que son clara e incuestionablemente inferiores tecnológicamente a las de sus 2 competidores europeos en la shortlist.
Pero claro, en el caso del Rafale, el menor número de unidades de caza por el mismo precio de US$ 3.5 mil millones se justifica por ser un SARM de una categoría diferente (caza pesado bimotor), lo que resulta en un precio más alto por unidad y, en consecuencia, en una menor cantidad por el mismo monto.
Sin embargo, en el caso de Saab con los JAS 39E/F Gripen, es imposible cuestionar, son los 12 cazas F-16 C/D B70 oficialmente autorizados en el DSCA en comparación con los 24 cazas Gripen E/F, que además son tecnológicamente aún más avanzados.
Y antes de que empiecen las quejas, el llanto habitual, no importa qué avión de combate compre o no la FAP. Lo inaceptable son los intentos de engañar a otros y de crear narrativas, como si estuvieran eligiendo la opción más rentable y obteniendo el mejor sistema de armas de la short list, en lugar de reconocer la incapacidad técnica para adoptar un SARM, sin recibir un modelo de soporte que supere con creces el que ofrece cualquier empresa y que se extienda a un apoyo que vaya mucho más allá, con una amplia participación del gobierno proveedor (USA), para permitir la introducción de un SARM sin riesgos y con todas las garantías de que completarán el proceso con éxito.
Si ese es el caso, esta es una deficiencia de la FAP no de los fabricantes que venden sistemas a nivel mundial y todos operadores logran absorberlos sin mayores problemas.
¿Dónde están las levianeidas? En afirmar constantemente que los modelos de las empresas proveedoras de SARM son incompletos o deficientes (curiosamente, las estadounidenses nunca), cuando en realidad no lo son.
Es absurdo, pero es cierto que Perú pagará un precio exorbitante por un sistema con menor tecnología y menor número de aeronaves si eligen el F-16 C/D Block 70, solo porque necesitan de mucho más apoyo del que requerirían otras fuerzas aéreas. O eso, o se están estafando; no hay otra opción.
Saludos cordiales.
LOL
Aunque todo indica que la compra se va a enfriar por el tema político. Febrero es clave, creo que llega Marcos Rubio a Perú o tal vez en marzo. Esperemos que el presidente Jerí sobreviva hasta fines de febrero porque podrían haber buenas noticias con el F-16 Block 70.
Saludos
Aunque todo indica que la compra se va a enfriar por el tema político. Febrero es clave, creo que llega Marcos Rubio a Perú o tal vez en marzo. Esperemos que el presidente Jerí sobreviva hasta fines de febrero porque podrían haber buenas noticias con el F-16 Block 70.
Saludos
Por que dice eso?, puede renunciar antes?.
LOL
muy dudoso que esto pueda haberlo aseverado alguien que conozca de rendimientos en campos de altura, es decir un representante de LM.
Bastante fresco es hablar mal de una oferta oficial y pública de la DSCA para el Peru por el F-16 B70 vs correo de brujas o ‘me dijo mi mamá’ por el Gripen E, a ver si pueden traer alguna referencia oficial para hacer algo plausible las ‘conclusiones’.
Última edición:
Sobre la supuesta ‘oferta de incendio’ por el Gripen E para Peru:
- recuerdo aún algunos asegurando aquí y en otros hilos que ‘calzaba perfecto’ con el presupuesto asignado tomando como referencia el deal con Tailandia por 4 Gripen E a ~ USD 550 millones…
- para quedar en offside con el anuncio de los 17 Gripen E para Colombia a ~USD 3600 millones según lo indicado por fuentes oficiales, pero sin detalles como la oferta (distinto de valor de contrato) de la DSCA.
Una vez más: cada contrato es lo que en inglés se llamaría ‘tailor-made’ o incluso hasta ‘bespoke’ para ajustarse a los requerimientos del usuario en cuanto a cantidad/duración/tipo de: spares, training, soporte, sensores & armamento, infraestructura y sistemas necesarios para la integración del caza, offset directo e indirecto….
Sin información oficial y con similar detalle de ofertas para el Peru de los otros dos postores, es aventurado afirmar de que uno es mucho más ‘regalón’ que el otro postor.
- recuerdo aún algunos asegurando aquí y en otros hilos que ‘calzaba perfecto’ con el presupuesto asignado tomando como referencia el deal con Tailandia por 4 Gripen E a ~ USD 550 millones…
- para quedar en offside con el anuncio de los 17 Gripen E para Colombia a ~USD 3600 millones según lo indicado por fuentes oficiales, pero sin detalles como la oferta (distinto de valor de contrato) de la DSCA.
Una vez más: cada contrato es lo que en inglés se llamaría ‘tailor-made’ o incluso hasta ‘bespoke’ para ajustarse a los requerimientos del usuario en cuanto a cantidad/duración/tipo de: spares, training, soporte, sensores & armamento, infraestructura y sistemas necesarios para la integración del caza, offset directo e indirecto….
Sin información oficial y con similar detalle de ofertas para el Peru de los otros dos postores, es aventurado afirmar de que uno es mucho más ‘regalón’ que el otro postor.
No, el congreso lo podría vacar…Por que dice eso?, puede renunciar antes?.
Pensaba que 1) primero deben completar el procedimiento de endeudamiento interno para asegurar los fondos y tener las garantías necesarias para 2) proceder al anuncio del ganador; 3) entablar negociación; y 4) firmar el contrato.Ahorita hay mucho ruido político generado por el propio Ejecutivo con su "chifagate". Es razonable suponer que se estaría esperando el momento apropiado para publicar al ganador.
Pero: estamos ya ad-portas de Febrero, con un gobierno de transición que no tiene ni 4 meses y ya está cuestionado; que debe dejar el gobierno (si sobrevive) a fines de Julio…. Lo veo muy complicado.
Si están los billetes, lo mejor que puede comprar Perú es el Rafale un caza con proyección superior a los otros dos .
Comprar f-16 0km en 2026 es un error, en 10 años deja de ser el caza de primera linea de las ultimas naciones, solo analizar el resto del mundo y los países que los llevan a V son lo que ya vienen operando hace 20 años el sist....y si vamos a casos mas puntuales llevan a V a los block 50 plus entregados en el 2000 en adelante, caso Grecia, Polonia,Turquía, Marruecos entre otros.......muchos otros ya lo tienen operando con un caza superior al lado .
El ultimo f-16 c block 50 0KM SE ENTREGO A LA USAF EN 2005 osea hace 20 años, cuando a Perú le lleguen los 24 block 70 y tenga el foc Full Operational Capability 10 años mínimo....2036 ya va a ser un caza relegado, se conseguirán block 50 a precio de saldo semi chatarra como hoy dia los mlu.
pd: Se justifica gastar una fortuna en un caza que en 10 años sera completamente de 2da linea? o es mejor ir por block 50 usados y formar la masa critica y con el dinero sobrante equipar a la fuerza aerea con sist AAA y de guerra electronica etc ??
Comprar f-16 0km en 2026 es un error, en 10 años deja de ser el caza de primera linea de las ultimas naciones, solo analizar el resto del mundo y los países que los llevan a V son lo que ya vienen operando hace 20 años el sist....y si vamos a casos mas puntuales llevan a V a los block 50 plus entregados en el 2000 en adelante, caso Grecia, Polonia,Turquía, Marruecos entre otros.......muchos otros ya lo tienen operando con un caza superior al lado .
El ultimo f-16 c block 50 0KM SE ENTREGO A LA USAF EN 2005 osea hace 20 años, cuando a Perú le lleguen los 24 block 70 y tenga el foc Full Operational Capability 10 años mínimo....2036 ya va a ser un caza relegado, se conseguirán block 50 a precio de saldo semi chatarra como hoy dia los mlu.
pd: Se justifica gastar una fortuna en un caza que en 10 años sera completamente de 2da linea? o es mejor ir por block 50 usados y formar la masa critica y con el dinero sobrante equipar a la fuerza aerea con sist AAA y de guerra electronica etc ??
Coincido el parte, por que tambien tenes a Bahrein, Bulgaria, Eslovenia, Jordania y el mismo Marruecos que tambien van a comprar nuevos, y no se si van a tener algo mejor al lado esos paises, acordate que tanto esos paises, como los latinoamericanos tenemos desarrollo parecido desde lo economico hablo. En el caso de Taiwan creo que en algun momento van a tener que "liberar" el F-35 a ese pais, mas que nada por la superioridad aplastante que esta teniendo China. A mi lo que no me cuadra, es el precio altisimo me parece del F-16 por mas AESA que tenga, en eso estoy con vos, me quedo con el Rafale F4 nuevo si tuviera que elegir.
Al parecer, la opcion mas economica es el Gripen.
Al parecer, la opcion mas economica es el Gripen.
Ninguno es económico ni de comprar ni de operar por lo tanto cualquier incremento en los costos de operación y mantenimiento se vuelven determinantes en la evaluación final.
A mi en lo personal me encanta la soberana cachetada que los EEUU envía como mensaje a la región con la oferta de F16 Block 70: "ESTO ES LO QUE CUESTA UN SISTEMA DE ARMAS COMO.... SE DEBE OPERAR"
Cuando llevamos un debate al nivel de "chatarra" se pierde la seriedad y el rigor que estos temas merecen.
Saludos
A mi en lo personal me encanta la soberana cachetada que los EEUU envía como mensaje a la región con la oferta de F16 Block 70: "ESTO ES LO QUE CUESTA UN SISTEMA DE ARMAS COMO.... SE DEBE OPERAR"
Cuando llevamos un debate al nivel de "chatarra" se pierde la seriedad y el rigor que estos temas merecen.
Saludos
Optar por la plataforma Falcon no implica únicamente adquirir la aeronave, sino integrarse al respaldo político-estratégico del país más poderoso del planeta (al menos por ahora). Para países como el nuestro, cierto grado de dependencia es inevitable y, en muchos casos, se acepta a cambio de alineamiento, interoperabilidad y beneficios concretos en cooperación, soporte y previsibilidad estratégica. Eso es lo que realmente te está vendiendo USA.
Respecto a la importancia de los números, el desarrollo del ecosistema de una aeronave en el largo plazo está en directa correlación con estos números. La relevancia de los usuarios (medida en nivel de alianzas, poder económico, peso industrial, relevancia geoestratégica y geopolítica, etc.) determina la profundidad, resiliencia y sostenibilidad de dicho ecosistema.
Esta realidad la podemos observar con claridad en el triste final del Mirage 2000.
Excelente plataforma. Que bien pudo haber recibido mejores motores, aviónica más avanzada, y haberse consolidado como el producto más vendible de Francia frente a su costoso Rafale.
¿Qué pasó?
Quedó progresivamente olvidado, con escasez de spares, entrando en procesos de canibalización incluso en el operador que le dio origen.
LOS NÚMEROS IMPORTAN. A esto se le conoce como economía de escalas, y dicha economía de escalas impacta directamente en la curva de costos del ciclo de vida, en la disponibilidad logística, en la capacidad de modernización y en la supervivencia misma del sistema a lo largo del tiempo.
Un menor parque de aeronaves asegura que, en el largo plazo, el incremento marginal de los costos de mantenimiento y operación sea cada vez mayor. Esta es una variable crítica en países como los nuestros, donde cada dólar invertido debe maximizar su retorno operativo, logístico y estratégico.
Las compras militares no deben analizarse como plataformas aisladas, sino como sistemas insertos en un ecosistema industrial, logístico, tecnológico y geopolítico.
Ya cometimos un error con un caza extremadamente caro y alejado de nuestras posibilidades económicas y tecnológicas, como lo fue el Mirage 2000. Al parecer, algunos no tienen la capacidad de aprender de esa experiencia y pretenden repetir el mismo esquema con el Rafale o el Gripen E.
Saludos.
Esta realidad la podemos observar con claridad en el triste final del Mirage 2000.
Excelente plataforma. Que bien pudo haber recibido mejores motores, aviónica más avanzada, y haberse consolidado como el producto más vendible de Francia frente a su costoso Rafale.
¿Qué pasó?
Quedó progresivamente olvidado, con escasez de spares, entrando en procesos de canibalización incluso en el operador que le dio origen.
LOS NÚMEROS IMPORTAN. A esto se le conoce como economía de escalas, y dicha economía de escalas impacta directamente en la curva de costos del ciclo de vida, en la disponibilidad logística, en la capacidad de modernización y en la supervivencia misma del sistema a lo largo del tiempo.
Un menor parque de aeronaves asegura que, en el largo plazo, el incremento marginal de los costos de mantenimiento y operación sea cada vez mayor. Esta es una variable crítica en países como los nuestros, donde cada dólar invertido debe maximizar su retorno operativo, logístico y estratégico.
Las compras militares no deben analizarse como plataformas aisladas, sino como sistemas insertos en un ecosistema industrial, logístico, tecnológico y geopolítico.
Ya cometimos un error con un caza extremadamente caro y alejado de nuestras posibilidades económicas y tecnológicas, como lo fue el Mirage 2000. Al parecer, algunos no tienen la capacidad de aprender de esa experiencia y pretenden repetir el mismo esquema con el Rafale o el Gripen E.
Saludos.
Por lo demás, recuerdo haber advertido públicamente —desde hace años— sobre lo que China sería capaz de hacer en el Perú, entendiendo perfectamente nuestra debilidad institucional.
Todo lo que estamos observando estos días, incluso al más alto nivel de la Presidencia de la República, solo confirma que incluso me quedé corto en ese diagnóstico. El grado de penetración y condicionamiento externo es hoy evidente.
Esto no hace sino reforzar una postura que he sostenido de manera consistente:
El Perú necesita cultivar una relación estratégica de alianza con los Estados Unidos mientras recompone seriamente su institucionalidad.
Hoy, lamentablemente, el Estado peruano presenta fragilidades estructurales que lo hacen altamente vulnerable a presiones e influencias externas. Si no se fortalece el núcleo institucional, cualquier proyecto de desarrollo, soberanía o autonomía estratégica será siempre frágil.
Salud
Todo lo que estamos observando estos días, incluso al más alto nivel de la Presidencia de la República, solo confirma que incluso me quedé corto en ese diagnóstico. El grado de penetración y condicionamiento externo es hoy evidente.
Esto no hace sino reforzar una postura que he sostenido de manera consistente:
El Perú necesita cultivar una relación estratégica de alianza con los Estados Unidos mientras recompone seriamente su institucionalidad.
Hoy, lamentablemente, el Estado peruano presenta fragilidades estructurales que lo hacen altamente vulnerable a presiones e influencias externas. Si no se fortalece el núcleo institucional, cualquier proyecto de desarrollo, soberanía o autonomía estratégica será siempre frágil.
Salud
Bueno los gringos tienen esa costumbre de vender material de segunda a "precio inflado", al menos en este lado del charco, lo estaban haciendo con los M1126 Stryker para el EP (cuyo motor ni siquiera estaba adaptado para zonas altoandinas), solo por mantenimiento, entrenamiento y compensaciones offset, como si fueran los unicos en el mundo en darlo, cuando es la "norma" en cualquier empresa de defensa "seria", hasta las empresas militares chinas lo hacen (aunque la calidad deja mucho que desear), no se porque venden eso ultimo como la gran novedad, cuando sus otras 2 competidoras ofrecen exactamente lo mismo...
Lista 20 ejemplos de esa supuesta costumbre gringa por favor y define a que le llamas "precio inflado", ¿inflado con respecto a quien?, ¿inflado con respecto a que proveedores y a que condiciones de soporte, manto y logística? .
Digo, por que si cualquiera viene a decir cualquier cosa y encima hay que interpretar lo que tienen en la cabeza, no llegamos a ningún lado.
Saludos
Digo, por que si cualquiera viene a decir cualquier cosa y encima hay que interpretar lo que tienen en la cabeza, no llegamos a ningún lado.
Saludos
Aca es la cuestión es muy simple.
No entiendes la normativa peruana, no la quieres comprender, y tampoco quieres enterarte de ella.
Eso te lleva a escribir lo que escribes.
El Perú no esta para satisfacer el apuro de nadie. Hay procesos y leyes que se tienen que cumplir, hace poco nomas hemos visto que se ha corregido una normativa interna. Y sucede esto por que es la 1era vez en varias décadas que se opta por este tipo de procesos por lo tanto hay que adecuarse.
Otro tema es el dinero, nuestra legislación interna exige garantía de poder cumplir economicamente con un contrato de esta magnitud y el MEF -ente autónomo- esta en proceso de concertación del recurso financiero. Si no se cumple esta etapa, no hay contrato. Lo de la Contraloría es obvio, su trabajo es controlar todo proceso estatal, pero sin acción del MEF su trabajo no existe en esta etapa.
Te hago recordar la última noticia y su correcta interpretación:
Leonardo S.A. dijo:
Definidas las Contrataciones con Carácter de Secreto Militar del Perú, aplicarán a la compra de los 24 aviones de combate para la Fuerza Aérea
defensa.com, 19 de enero de 2026
La Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas del Perú (ACFFAA), emitió la Resolución Jefatural N° 003-2026 aprobando una serie de modificaciones al Manual de Contrataciones en el Mercado Extranjero MN-DPC-001, Versión 9, que incluye, de cara a adquisiciones de Sistemas de Armas de Alto Valor Estratégico, la modalidad de Contrataciones con Carácter de Secreto Militar.
Esta modalidad aplicaría, inicialmente, para la próxima adquisición los 24 cazas multirol: 20 monoplazas y 4 biplazas para la Fuerza Aerea del Peru vía una inversión de 3.500 millones de dólares, y más adelante a las adquisiciones previstas, de cara a recuperar sus capacidades operativas, de la Marina de Guerra, Ejército y Fuerza Aerea del Peru.
La renovación de la aviación de combate, es vital importancia y se considera como una prioridad a fin de que la Fuerza Aérea pueda recuperar plenamente sus capacidades operativas, y estar en condiciones de cumplir con los roles asignados constitucionalmente. Actualmente, la espina dorsal de la Fuerza Aérea del Perú está conformada por un núcleo de cazas Mirage 2000P/DP, adquiridos nuevos a Francia en 1982 e incorporados entre 1985-1987, y MiG-29S/SMP Fulcrum C y Sukhoi Su-25 Frogfoot, adquiridos de segundo uso a Bielorusia en 1996, que bordean, respectivamente, los 40 y 38 años de servicio.
En la lista corta, definida por el Estudio Definitivo realizado por el Comando de Operaciones (COMOP), figuran como finalistas, tal como adelantamos previamente en el Anuario Latinoamericano de la Defensa 2025 y en defens@.com, el Lockheed-Martin F-16C/D Block 70 (Estados Unidos), el SAAB JAS 39 Gripen E/F (Suecia) y el Dassault Rafale F4 (Francia). La denominada “lista corta”, es el resultado del Estudio Definitivo del COMOP, que comenzó a gestarse en 2012 y comprendio una extensa evaluación técnico-operacional que inicialmente incluyo a 8 modelos de aeronaves: Boeing F/A-18E Super Hornet, Dassault Rafale F3, Eurofigther Thypoon, Lockheed-Martin F-16C/D Block 50/52, SAAB JAS-39 Gripen, y Sukhoi Su-27 Flanker B, Su-30MK2 Flanker C y Su-35 Flanker E. A medida que pasaba el tiempo, el COMOP fue descartando, bien por no cumplir con los requerimientos técnicos o disponibilidad y costo elevado, a algunos modelos, y agrego otros, como el F-16C/D Block 70/72 e incluso al MiG-35 Fulcrum F.
Contrataciones con carácter de Secreto Militar
Las Contrataciones con carácter de Secreto Militar (Capitulo IV: Modalidades Especiales) se definen como una modalidad de contratación no competitiva que se configura cuando el objeto de contratación se encuentra comprendido dentro de los alcances del Decreto Supremo N° 052-2001-PCM (que establece lineamientos para adquisiciones y contrataciones con carácter de secreto militar o de orden interno), es declarada con carácter de Secreto Militar e incluida en Lista General de Contrataciones de Bienes, Servicios y Obras realizadas por las Fuerzas Armadas declarados de carácter de Secreto Militar o de Orden Interno en el Mercado Nacional y Extranjero, y cuenta con la opinión favorable de la Contraloría General de la República.
De acuerdo al documento, dado a conocer vía la página web de la ACFFAA, se establece, en la Fase de Actos Preparatorios, que una vez aprobado el Estudio Definitivo se dispondrá la realización de un análisis respecto a la conveniencia de declarar la contratación de Carácter de Secreto Militar, formándose un Comité, que estará integrado por expertos técnicos del área usuaria y representantes de los Comandos Operacionales.
El carácter de Secreto Militar aplicara cuando la contratación se refiera a un Sistema de Armas, y se sustentara en el Informe Técnico formulado por el Comité, con su correspondiente Informe Legal, teniendo en cuenta la información contenida en el Estudio Definitivo. Este informe, que priorizará el principio de eficiencia y eficacia, deberá privilegiar la necesidad de dotar a las Fuerzas Armadas “con la solución identificada sustentado en su ventaja militar y por su contribución a garantizar la soberanía, independencia e integridad territorial del Estado, pudiendo incorporarse variables de orden geopolítico o geoestratégico”.
Declarada la modalidad de Secreto Militar, mediante una Resolución de la Comandancia General, se incluirá la contratación en la Lista General de Contrataciones. Inmediatamente, la Secretaría General de la ACFFAA, solicitar la opinión previa de la Contraloría General de la República (CGR), para lo cual remitirá el Decreto Supremo que incluye la contratación en la Lista General, los Informes Técnico, Legal y Financiero, elaborados, respectivamente, por la Dirección de Estudios de Mercado, la Oficina de Asesoría Jurídica y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto. Obtenida la opinión de la CGR, la Dirección de Estudios de Mercado de la ACFFAA solicitara la remisión del denominado “Expediente de Inicio” para su revisión y validación, generándose el “Expediente de Contratación”.
Finalmente, se dará inicio a la Fase de Selección, que cubrirá desde la convocatoria a la determinación del ganador, para después, en los plazos establecidos, proceder a la suscripción del respectivo contrato.
Definidas las Contrataciones con Carácter de Secreto Militar del Perú, aplicarán a la compra de los 24 aviones de combate para la Fuerza Aérea
El Manual de Compras de la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas del Perú ha definido las contrataciones con carácter de Secreto Militar
www.defensa.com
Saludos cordiales.
Click to expand...
---------------------
Entonces , es evidente que el proceso sigue su curso.
¿Que los acontecimientos políticos afectan? OBVIAMENTE QUE SI, pero existe también voluntad del estado en continuar con el proceso y eso es INNEGABLE.
Por lo tanto todo esto tira por los suelos tus eternas quejas.
Saludos
Citar Citar
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
