Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

Dieciocho aeronaves por esa cifra darían casi 195 millones por avión, un poco abajo de lo que pagó Serbia por doce usados, casi lo mismo que pagó Indonesia por 42 nuevos (2022). ¿Es el mejor de los tres ofrecidos? Ahí estaría la cuestión, creo que es Rafale, Gripen, F-16 si vamos a un podio, en cualquiera de los tres casos, son avionazos, es un salto de calidad gigante para el Perú...

Exactamente como dices @Ale, los SARM en 1vs1 y solo considerando cosas tangibles como: niveles tecnológicos y finalmente las capacidades.

Sumando todos los factores de un sistema de armas puede ser, limitándonos solo a las capacidades del avión como fierro (potencia, alcance, capacidad de carga, radar, etc) ¿lo sigue siendo?

Obviamente NO, y esto ya lo he demostrado aquí y en varios otros temas de manera exhaustiva, con argumentos lógicos y fuentes confiables de forma directa y objetiva.

En este tema no hay uno solo argumento sólido en contra, una sola respuesta técnica, ni un único argumento contrario real; son toneladas de narrativas y relativizaciones además de mucha IA.

Dudo que respondan a una sola pregunta sbre eso directamente y proporcionen fuentes; respuestas solo serán relativas y evasivas, pasando a otras preguntas indirectas y nada más.


Saludos cordiales.
 
La verdad que no, es más, dudo que les importe.

Ahora, si me dices Austria ....
eso eso eso , gracias por la corrección .

Con un PBI de 521mil millones de USD y un percapita de 56mil USD y mira como están con su bimotor macho.......

Muchos insisten con la terquedad, no diferencian compra de manutención y operación en el tiempo.

Podría con un esfuerzo comprar un Porsche 911kermitnod, les aseguro que no podría mantenerlo.

Saludos
 
Dieciocho aeronaves por esa cifra darían casi 195 millones por avión, un poco abajo de lo que pagó Serbia por doce usados, casi lo mismo que pagó Indonesia por 42 nuevos (2022).
El contrato con Serbia por 12 Rafale se cifró en EUR 2.700 millones (2024), así que siendo buenos y no incluyendo la inflación, estamos ‘a lo bestia’ por unos EUR 225 millones c/u (ojo, euros, no USD) Los franceses les vendieron a Croacia, aliado OTAN, Rafale F3R de segunda; a Serbia que no es OTAN y aún próxima de Rusia no les van a vender un modelo superior como el F4 (y no les vendieron Meteor).

Indonesia adquirió en 2022 42 Rafale por USD 8.100 millones, esos se reportan como F4, y a lo bestia sin contar la inflación son USD 192 millones c/u; y con inflación ~USD 215 millones c/u… pero son 42 unidades.

Creo que no hay que hacerse ilusiones. Y por el costo de operación, soporte y upgrades… menos.

Saludos
 
Lo tangible, lo trazable y lo verificable —sometido a escrutinio técnico real— reafirma la capacidad operativa del F-16 como sistema de armas.

Eso de “este es mejor por esto por aquello”, lo siento, no caigo a ese nivel, hace rato que lo supere.

No estamos hablando de plataformas aisladas, si de un ecosistema maduro. El Viper V / Block 70 cuenta con más de mil aeronaves contratadas , en múltiples fuerzas aéreas, respaldado por un ecosistema con experiencia de combate real, sostenimiento probado y evolución tecnológica garantizada (AESA, armamento, C4ISR), es una garantía de evolución, una apuesta asegurada.

Esa es la diferencia entre evaluar capacidades y repetir narrativas.

Todo lo demás pertenece al terreno del marketing, la propaganda y los slogans técnicos utilizados muchas sin comprender el funcionamiento real de la industria de defensa o con el objetivo de impulsar una venta.

La propuesta no tiene nada que ver con gustos ni nacionalismos, sino de doctrina, sostenimiento y decisión responsable….

Y principalmente Geopolítica.

Saludos.

PD: tómense el tiempo con este vídeo, se los recomiendo. Podrán darse cuenta de inmediato del uso de narrativas propagandistas con la finalidad de impulsar un producto, en este caso, el Rafale.


¿descarado no es cierto?

¿Válido? si, si quieres comprar algo a ciegas.

Para el debate no sirve.

Esa es la diferencia.
 
Lo tangible, lo trazable y lo verificable —sometido a escrutinio técnico real— reafirma la capacidad operativa del F-16 como sistema de armas.
Agregaría que el F-16 es para mí una pasarela para aquellos que deseen obtener acceso al F-35 en el futuro. Del lado europeo, no hay oferta de 5ta gen disponible. Y en cuanto a 6ta gen...están aún verdes, y yo le daría más posibilidades al programa de UK-IT-JP (Tempest, renombrado GCAP), mientras que el programa de FR-DE-ES (FCAS) está con respiración asistida...
 
Eso de “este es mejor por esto por aquello”, lo siento, no caigo a ese nivel, hace rato que lo supere.

Estamos tratando de debatir bien y sale con esta frase que apesta a soberbia, media pila. Leonardo en su momento hizo un muy buen análisis de los tres contendientes, y en capacidades el F-16 era el menor, eso no significa que sea un mal sistema de armas, me encantaría lo tuviera Argentina, pero...
 
Agregaría que el F-16 es para mí una pasarela para aquellos que deseen obtener acceso al F-35 en el futuro. Del lado europeo, no hay oferta de 5ta gen disponible. Y en cuanto a 6ta gen...están aún verdes, y yo le daría más posibilidades al programa de UK-IT-JP (Tempest, renombrado GCAP), mientras que el programa de FR-DE-ES (FCAS) está con respiración asistida...
F-35 en LATAM? Yo lo veo muy improbable, incluso algunos países OTAN como Suiza han rebajado el número de F-35 a adquirir dado su costoso mantenimiento (incluso un Rafale es más barato de mantener si lo comparas con un F-35 y solo estoy hablando de costos de mantenimiento no de tecnología) por lo que es muy difícil que lo veamos por aquí.
 
No hay soberbia por ningún lado.

Tal vez estar atrapado en el marco de las “capacidades aisladas” lleve a interpretar eso como soberbia. No lo es.

Simplemente he decidido no debatir bajo ese enfoque, porque reduce sistemas complejos a comparaciones parciales que no explican su valor real.

Es una decisión consciente y personal sobre el tipo de análisis que considero útil y serio.

No hay soberbia, solo un rechazo deliberado a un marco de discusión que ya no aporta.

El sistema F16 está probado y lo que ofrece actualmente sigue esa ruta de garantía por unas buenas décadas más.

Simplemente es valorar el sistema como un todo, incluso a nivel doctrinal y geopolítico.

Ahora , como quieras debatir, dando énfasis a determinadas características distintivas de algunas aeronaves eso ya depende de cada quien.

Pero es cansino:

"No, el Gripen E no es afectado por las piedras"
"Puede dispersarse y utilizarse como carreteras"
Etc,

Todo eso son "ventajas" tácticas, estratégicamente es poco probable que se decida en base a ello.

Por ejemplo, cuando cuestionamos y preguntamos si la tendencia de la industria a copiado el modelo sueco: silencio absoluto, inmediatamente llega el ninguneo.

No es soberbia Ale, tal vez ya comprendemos por donde van los tiros, simplemente es tomar la decisión de no caer en esa trampa narrativa.

Y ojo, en ningún momento he dicho que el Gripen E es un mal sistema de armas, jamás he dicho eso.

Si he dicho que el F16 Block 70, por razones expuestas hasta el cansancio, es lo mejor para mi país, nada más.

Cuando un enfoque personal ; una opinión sustentada, integra doctrina, logística, sostenimiento, geopolítica, experiencia operativa, ecosistema industrial y condición combat proven, ya no puede ser refutado con fichas técnicas aisladas. Tal vez eso incomode, que se yo, ya no es mi problema biuhhhh

Basta mirar el caso argentino, sus líderes decidieron precisamente bajo ese marco integral, no desde la comparación superficial de prestaciones.

Y en el caso del Perú, todo indica que el debate está transitando el mismo camino. Hoy la discusión geopolítica es central, y eso puede definir el resultado final.

No es casualidad, somos pocos, muy pocos, quienes desde hace tiempo venimos empujando esa mirada en medios y espacios de decisión.

Estimado, cuando el análisis se eleva al nivel de la gran estrategia, todo lo demás se reordena y cobra sentido desde otra perspectiva.

Es en ese marco —no en el marketing ni en la publicidad técnica— donde el sistema F-16 se valoriza de manera consistente y racional.

En términos reales, el Gripen E está literalmente descartado en el Perú; si se comprenden con atención las palabras del canciller Hugo de Zela, eso resulta bastante evidente.

En lo personal, no deseo verlo operando en mi país. Mi posición ha sido clara y consistente en ese aspecto desde el inicio.

Saludos.
 
Última edición:
F-35 en LATAM? Yo lo veo muy improbable, incluso algunos países OTAN como Suiza han rebajado el número de F-35 a adquirir dado su costoso mantenimiento (incluso un Rafale es más barato de mantener si lo comparas con un F-35 y solo estoy hablando de costos de mantenimiento no de tecnología) por lo que es muy difícil que lo veamos por aquí.
¿Improbable?

En 20 años no es improbable.

A no ser que decidamos como región dispararnos en los pies.

Saludos
 
Un off topic pero si lo aprovechamos conecta con nuestra pasión por la aviación militar.

Me encontré este vídeo de este espectacular Jet de "negocios" sobre:

"El costo real de tener un Gulfstream G700 en 2025/2026"


Sería un excelente avión presidencial, lo tiene todo, especialmente una autonomía intercontinental, pero bueno, eso no es lo importante del vídeo a mi parecer.

Explican el COSTO TOTAL DE PROPIEDAD (compra, operación, mantenimiento y depreciación) de la aeronave en un periodo de tiempo de 10 años y lo diferencian del precio de compra.

Teniendo claro esto, muchos de los "sustentos" que encontramos en las redes respecto al interés por uno u otro caza de combate ya no solo se desbarataN: se destruyen por completo, porque generalmente esos argumentos se basan en los "precios de compra", pésimamente mal identificados por cierto.

La aviación militar puede ser algo distinta, pero los conceptos son básicamente los mismos.

Vale la pena verlo para comprender estos temas y abrirnos el cerebro.

Desde el minuto 6:51


Cierro off topic

Saludos
 
F-35 en LATAM? Yo lo veo muy improbable, incluso algunos países OTAN como Suiza han rebajado el número de F-35 a adquirir dado su costoso mantenimiento (incluso un Rafale es más barato de mantener si lo comparas con un F-35 y solo estoy hablando de costos de mantenimiento no de tecnología) por lo que es muy difícil que lo veamos por aquí.
Dices que es improbable ver F-35 en LATAM? Eso equivale a decir que es muy probable que USA deje en bandeja a China o Rusia la oferta de cazas de 5ta gen en LATAM. No veo a USA tomar ese camino y riesgo, por lo tanto para mi es una cuestión de tiempo (not if, but when).

Por cierto, Suiza no es país OTAN, y efectivamente han anunciado que no pueden financiar más allá de lo aprobado hace un par de años, así que tocará negociar como se arreglan en términos de números y/o ítems del contrato para que ‘cuadre’.

Por otro lado, más allá del componente inflacionario, toda nueva tecnología(s) conlleva riesgos de introducción y el F-35 no está exempto de eso pero tampoco es el único, lo que indica que entre lo que se lee en la brochure y la experiencia real hay un gran trecho. La ventaja que tiene este es tener detrás a USA y número creciente de usuarios y números, lo que implica mejoras continuas cuyo costo se reparte entre base creciente de unidades: entre programas y contratos se esperan hasta hoy unos 3.500 unidades (de ellas, unas 1.000 de export). El F-35 voló por primera vez hace poco menos de 20 años, y entró en operación en la USAF hace 10 años…entretanto, tienes el TR3 actualmente como estándar, como preludio del Block 4.

Si me dices que hay alternativas europeas a eso como camino futuro para la región, soy todo oídos.

Saludos
 
Arriba