Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

Estás confundiendo los términos financieros. Vamos por partes:

Cuando un país como Brasil compra Gripen, lo que pasa es que un banco sueco le presta el dinero a Brasil, y con eso Brasil le paga a SAAB. O sea, SAAB recibe su dinero igual de inmediato. No hay “concesión” financiera del fabricante: el que asume el costo del financiamiento es el comprador, en este caso Brasil, a través de su acuerdo con el banco.

SAAB no presta plata. Su negocio es vender aviones, no financiar países. Lo mismo aplica a Dassault, Boeing o quien sea.

En el caso de Perú, se habla de un pago al contado, pero eso no significa que no haya financiamiento. Se usará deuda interna vía emisión de bonos. Así que también hay un costo financiero, solo que no se explicita. Y como no hay transparencia, no sabemos cuánto termina pagando realmente el Estado y si esta modalidad de financiamiento es mejor que otra..

Ahora, en una competencia abierta y transparente, las condiciones de financiamiento se ponen sobre la mesa junto con el precio base. Y ahí sí puedes calcular cuál es la oferta más conveniente considerando todo: avión, repuestos, entrenamiento, offsets y financiamiento. Pero eso no ha pasado aquí. Solo se anuncia una “decisión”, sin mostrar ni comparar nada públicamente.

Los años de gracia se pagan, automáticamente ello representa una mayor tasa de interés y un mayor costo financiero vs una opción que no tenga esos años de gracia.

Así que ojo:

  • El costo financiero siempre lo asume el comprador, no el fabricante.
  • Que a uno le den 5 años de gracia no significa que la oferta sea “mejor” si no sabes cuánto vas a pagar en total.
  • Y sin licitación ni competencia real, nadie puede asegurar cuál fue la mejor opción para el país.

Saludos
De acuerdo, pero vamos al centro de la pregunta no a lo periférico, aunque no menos importante.

Lo central es que en el caso peruano, la contraparte (país) ganadora, no deberá ofrecer una solución de financiamiento, que suponga un costo financiero a trasladar a la oferta global a presentar, como en el caso Colombiano, donde además habrá periodo de gracia de varios años.

En el Perú, se pagará al contado a la contraparte y el costo del financiamiento es interno, a largo plazo y con cargo al fondo de defensa y por fuera de los 35000 millones de dólares. Vale decir, en nuestro caso los 3500 millones comprometidos no incluyen un dólar de financiamiento, en el caso colombiano, lo que se comprometa en recursos, sí deberá comprenderlo.

Además, en la vida el Banco de la Nación le va a comprar un interés que se asemeje al que la Banca Sueca le va a cobrar a Colombia.

Por ello, concluyo que todos los concursantes nos presentarán ofertas más atractivas de sus sistemas de armas, al asegurar recursos frescos en el corto plazo, sin erogar recursos a algún banco estatal sueco, americano o francés que financie la compra en el corto plazo, con cargo a un mayor interés al comprador en el futuro.
 

The Peruvian Air Force (FAP)'s combat fleet renewal program has entered a new phase of formalization: the Swedish government has submitted a proposal to its Parliament seeking authorization to sell up to 12 Saab JAS 39 E/F Gripen fighter jets, along with associated air defense systems. The initiative, part of the 2025 Varändringsbudget (supplementary budget), aims to enable a government-to-government transaction, as required by the Peruvian procurement process.

Although the proposal is still pending legislative approval, it marks a key bureaucratic step that solidifies Sweden’s offer on both political and operational fronts. The Swedish Parliament is expected to endorse it without major opposition, given the country’s longstanding support for defense exports.

A Competitive Process Reaching Its Final Stages

The FAP is currently evaluating the acquisition of 24 4.5-generation combat aircraft, including 20 single-seat jets and 4 two-seat variants for advanced training. As detailed by Defense Minister Walter Astudillo Chávez, the project is included in Peru’s 2025 national budget and will be financed through the Public Debt Law, with an initial allocation of $2 billion and a second phase projected for 2026.

In this context, Sweden’s offer of only 12 units stands out. The proposal does not specify whether this is a first phase of a phased acquisition, a response to specific budget constraints, or if Peru intends to split the procurement across different platforms, in line with its traditional preference for supplier diversification. Regardless, the number signals a clear intent and raises questions about the program’s final configuration.

The FAP’s shortlist includes the F-16 Block 70 (Lockheed Martin), Rafale F4 (Dassault Aviation), and Gripen E/F (Saab)—all featuring BVR capabilities, AESA radar, open architecture, and growth potential. The selection process has been accompanied by intense diplomatic, technical, and industrial activity from the bidders, with Peru negotiating pragmatically to extract maximum strategic and technological benefits.

Industrial Cooperation at the Core of the Bid

In this scenario, agreements signed by South Korea for the production of FA-50 and KF-21 components at SEMAN Perú, along with similar understandings with France and the U.S., are not binding selections, but rather part of broader proposals to strengthen each offer. If Saab is selected, Peru could join an expanding industrial network, similar to the one developed in Brazil with Embraer, which includes local assembly of the Gripen NG.

Sweden has expressed willingness to replicate technology transfer, workforce training, and industrial collaboration models. This approach was recently reinforced by Colombia’s decision to pursue the Gripen E/F, as confirmed by President Gustavo Petro, along with a compensation package involving social and technological investments in healthcare, clean water, and renewable energy. If finalized, Colombia would join Brazil as a Latin American Gripen operator, strengthening the platform’s regional footprint.

Peru Is Seeking More Than Just a Jet

Peru’s strategy is clear: this is not just about acquiring a modern fighter, but about maximizing opportunities for industrial development, technology transfer, and strategic cooperation. In this context, Sweden’s formal proposal gives its offer equal footing with its competitors.

The final decision is still pending, but the official request submitted by the Swedish government signals a clear and serious intent to compete for the future of Peru’s combat aviation.
 
El Gripen E queda descartado de la "competencia" peruana , lo siento los sucesos políticos de este mismo momento son determinantes.

Era cuestión de tiempo.

Política y Milicia unidos nuevamente, y no, esta vez no existe la política de dos cuerdas separadas..

¡Vamos campeón! Cuéntanos, todos quieren saber qué es lo que estás tratando de insinuar... cfafe

¿Cuáles son tus fuentes? ¿Tienes algún contacto en la embajada ? roftlmao


Saludos.
 
¡Vamos campeón! Cuéntanos, todos quieren saber qué es lo que estás tratando de insinuar... cfafe

¿Cuáles son tus fuentes? ¿Tienes algún contacto en la embajada ? roftlmao


Saludos.
NO es necesario

Si les gusta acoger a delincuentes sentenciados en el Perú y darles asilo político bien por ustedes.

Cancillería del Perú confirma que Brasil otorgó asilo diplomático a Nadine Heredia y su hijo: Gobierno de Dina Boluarte emitió salvoconductos para que salgan del país


Esto refuerza la posición peruana de buscar un acercamiento con EEUU , fortalecer lazos geopolíticos y militares y cerrar toda influencia de los "foros" latinoamericanos en mi país.

Por lo demás la opción brasileño sueca en forma del Gripen E para la fuerza aérea del Perú se acabo.

No hay cuerdas separadas, el daño ha sido enorme y esto lo refuerza.

Y ojo, todo esta documentado y está en los medios.
 
El otorgar salvoconductos a personas que han recibido la gracia de asilo de otro país, es mas un tema protocolar y de seguir las formas diplomáticas. En el caso particular de la pareja Humala como lo sugiere Giancarlo HG, es incomodo, pero hay que ser claros en conceptos y tener presente la tendencia de izquierda del actual gobierno brasilero y su relación con la Familia Humala.
No me parece que esto sea determinante, como para afirmar que uno de los postores que de alguna manera esta vinculado con la industria brasilera sea descalificado por temas políticos.
Hay que primero pensar en los intereses de la nación y el esfuerzo que se ha puesto en este proceso, de otro lado la Señora presidente del Perú, tiene que ser coherente con lo sucedido hace poco con el Sr. Castillo y su señora ahora en México, claro que hay una sentencia judicial de por medio en este caso.
Lo mejor es esperar y no ensuciar o querer enturbiar el proceso.
Saludos
 
Mucho se ha repetido que “en el caso peruano se pagará al contado y por eso no habrá costo financiero”. Suena bien políticamente, pero desde el punto de vista económico y fiscal, es una ilusión peligrosa.

Los 3,500 millones de dólares no están en caja. Provienen del Fondo de Defensa, que no es otra cosa que un flujo de ingresos volátiles, sujetos al precio de commodities y de flujos de efectivo influenciados por el interés político. No hay liquidez asegurada, hay exposición a mercados y al contexto peruano.

En simple: se comprometen recursos futuros inciertos, en un contexto donde el país ya carga con déficits presupuestales y con presiones sociales crecientes. Además, se compromete prácticamente todo el fondo de la FAP por décadas, pudiendo dejar a la fuerza aérea sin capacidad real para adquirir radares, AEW&C, guerra electrónica, nuevas armas, ni renovar otros sistemas clave. ¿Eso lo cubrirá el Estado con más deuda? Entonces, sí hay un costo financiero, aunque no esté etiquetado como interés, por favor tengamos en cuenta el análisis desde la perspectiva del costo de oportunidad, lo tocaré mas adelante.

En el caso colombiano, todo parece indicar que SAAB canaliza la venta a través de un crédito gestionado por una entidad sueca. Colombia no paga hoy, tiene años de gracia, y sí, quizás el costo final es pudiera ser mayor nominalmente, pero libera flujo de caja crítico en el presente, lo que puede usarse para mantener estabilidad fiscal, invertir en prioridades internas y no desangrarse financieramente.

Además, no se puede descartar que esa entidad financiera reciba presión del Estado sueco para facilitar la operación, por lo que es posible que Colombia esté comprando a precio real de mercado, con condiciones suaves, porque Suecia necesita cerrar esa venta por razones geopolíticas y comerciales. Es decir, no todo crédito encarece ni todo contado abarata.

Al no tener detalle de la operación financiera y sin considerar que esta venta que a todas luces es política -no es que Colombia no pueda comprar el F16, es que su presidente simplemente no le da la gana por un tema ideológico- no podemos afirmar tajantemente que el precio del Gripen E colombiano refleja la tasa de interés de la financiación.

Y llegamos al costo de oportunidad, caso peruano.

Pagar al contado puede parecer ahorro financiero, pero si eso impide sostener inversiones sociales, contener conflictos o garantizar servicios básicos, entonces el costo de oportunidad puede ser mayor. A veces, pagar más a largo plazo te da aire fiscal hoy, y eso vale más que el ahorro nominal.

La clave es preguntarse:

¿Ese dinero usado al contado da más valor estratégico hoy que si se usara en otra cosa?

¿Vale más pagar los aviones ya o buscar otras modalidades de financiamiento que nos permita pagarlos cómodamente pero sin dejar vacíos otras obligaciones clave del Estado peruano?

En Perú no hay información clara sobre las condiciones, costos desglosados ni criterios técnicos usados para definir que el pago al contado era “mejor”. Sin esa información, es imposible comparar bien las ofertas.

Y sin esa comparación técnica integral, cualquier conclusión es prematura o sesgada.

En conclusión

No se trata de glorificar el pago al contado ni de satanizar el financiamiento. Se trata de hacer un análisis integral, que considere:

El costo financiero real (explícito o implícito)
El valor estratégico de la compra
La capacidad de pago del país
El impacto en el flujo de caja del Estado
Y, sobre todo, el costo de oportunidad real que implica comprometer esos recursos hoy.

Pagar al contado no es gratis. Solo cambia el tipo de costo. Y en este caso, el costo podría ser perder la oportunidad de planificar la defensa con visión estructural y no con reacción fiscalista.

Saludos

Y disculpen si mi visión es mas integral
 
Mucho se ha repetido que “en el caso peruano se pagará al contado y por eso no habrá costo financiero”. Suena bien políticamente, pero desde el punto de vista económico y fiscal, es una ilusión peligrosa.

Los 3,500 millones de dólares no están en caja. Provienen del Fondo de Defensa, que no es otra cosa que un flujo de ingresos volátiles, sujetos al precio de commodities y de flujos de efectivo influenciados por el interés político. No hay liquidez asegurada, hay exposición a mercados y al contexto peruano.

En simple: se comprometen recursos futuros inciertos, en un contexto donde el país ya carga con déficits presupuestales y con presiones sociales crecientes. Además, se compromete prácticamente todo el fondo de la FAP por décadas, pudiendo dejar a la fuerza aérea sin capacidad real para adquirir radares, AEW&C, guerra electrónica, nuevas armas, ni renovar otros sistemas clave. ¿Eso lo cubrirá el Estado con más deuda? Entonces, sí hay un costo financiero, aunque no esté etiquetado como interés, por favor tengamos en cuenta el análisis desde la perspectiva del costo de oportunidad, lo tocaré mas adelante.

En el caso colombiano, todo parece indicar que SAAB canaliza la venta a través de un crédito gestionado por una entidad sueca. Colombia no paga hoy, tiene años de gracia, y sí, quizás el costo final es pudiera ser mayor nominalmente, pero libera flujo de caja crítico en el presente, lo que puede usarse para mantener estabilidad fiscal, invertir en prioridades internas y no desangrarse financieramente.

Además, no se puede descartar que esa entidad financiera reciba presión del Estado sueco para facilitar la operación, por lo que es posible que Colombia esté comprando a precio real de mercado, con condiciones suaves, porque Suecia necesita cerrar esa venta por razones geopolíticas y comerciales. Es decir, no todo crédito encarece ni todo contado abarata.

Al no tener detalle de la operación financiera y sin considerar que esta venta que a todas luces es política -no es que Colombia no pueda comprar el F16, es que su presidente simplemente no le da la gana por un tema ideológico- no podemos afirmar tajantemente que el precio del Gripen E colombiano refleja la tasa de interés de la financiación.

Y llegamos al costo de oportunidad, caso peruano.

Pagar al contado puede parecer ahorro financiero, pero si eso impide sostener inversiones sociales, contener conflictos o garantizar servicios básicos, entonces el costo de oportunidad puede ser mayor. A veces, pagar más a largo plazo te da aire fiscal hoy, y eso vale más que el ahorro nominal.

La clave es preguntarse:

¿Ese dinero usado al contado da más valor estratégico hoy que si se usara en otra cosa?

¿Vale más pagar los aviones ya o buscar otras modalidades de financiamiento que nos permita pagarlos cómodamente pero sin dejar vacíos otras obligaciones clave del Estado peruano?

En Perú no hay información clara sobre las condiciones, costos desglosados ni criterios técnicos usados para definir que el pago al contado era “mejor”. Sin esa información, es imposible comparar bien las ofertas.

Y sin esa comparación técnica integral, cualquier conclusión es prematura o sesgada.

En conclusión

No se trata de glorificar el pago al contado ni de satanizar el financiamiento. Se trata de hacer un análisis integral, que considere:

El costo financiero real (explícito o implícito)
El valor estratégico de la compra
La capacidad de pago del país
El impacto en el flujo de caja del Estado
Y, sobre todo, el costo de oportunidad real que implica comprometer esos recursos hoy.

Pagar al contado no es gratis. Solo cambia el tipo de costo. Y en este caso, el costo podría ser perder la oportunidad de planificar la defensa con visión estructural y no con reacción fiscalista.

Saludos

Y disculpen si mi visión es mas integral
Perdón, discrepo abiertamente ahora sí. ¿Qué obligaciones claves del Estado Peruano se están dejando de lado para comprar los cazas? ¿Qué proyecto de infraestructura está siendo postergado o demanda social está siendo postergada a raíz de ello? El presupuesto general de la República, el modificado y no el de apertura, siempre tiene una brecha de ejecución de miles de millones de soles. ¿En qué te basas para estimar que hay un multiplicador del PBI que no operará, como costo de oportunidad, por no inyectar esos 3500 millones de dólares a la economía? ¿Qué te hace pensar que el Estado Peruano tendrá la efectividad en ejecutar esos 3500 millones en otros sectores que no tiene para el resto del presupuesto público?

Me haces salir del tema militar, para referir que la cartera de adendas a contratos de concesión vigentes, nuevas APPs, obras por impuestos y proyectos en activos 2025-2026 asciende a 70 mil millones de dólares...una brutalidad de inversiones jamás vista, fuera de las iniciativas privadas en los diversos sectores de actividad. La tasa de desempleo en mínimos, la inflación más baja de la región, uno de los mayores crecimientos a nivel regional, exportaciones y balanza comercial en máximos históricos, ni que decir de la reservas internacionales que se acercan a los 90 mil millones de dólares.


No me digas la brecha en saneamiento básico o carreteras, que la cartera de 70 mil millones que señalo, en gran parte comprende obras de agua potable y saneamiento, carreteras, autopistas, redes eléctricas, trenes, puertos, aeropuertos, que le cambiarán la cara a la infraestructura del país en los próximos 4 años.

Por ejemplo, autopista Lima- Paracas de tres carriles y evitamiento de Ica, 2300 millones de dólares en el puerto del Callao, tren Lima-ICA, Linea 3 y 4 del Metro, PTARs y desaladoras, aeropuertos regionales, hospitales y colegios, etc.

Todo ese desarrollo venidero debe ser acompañado del fortalecimiento del aparato militar y en ese camino no hay costo de oportunidad, porque el gasto en defensa, no genera presiones inflacionarias porque no genera aumento de la demanda, siendo innecesario inyectar mayor estímulo fiscal con gasto público a una economía en plena expansión y con motores de desarrollo potentes para los próximos años, como lo he señalado. Además, la política monetaria es expansiva actualmente, en términos reales y descontando la inflación.

Es correcto asumir deuda local en moneda nacional de largo plazo que la alternativa de endeudarnos en moneda extranjera, pagando un costo financiero al país proveedor del SDA, cuando además no es viable inyectar los más de 12 mil millones de soles que salen los 24 aviones a la economía local, ya sea para dinamizar la inversión pública (que no para de batir récords) ni la demanda (que está en plena reactivación). El grueso de los 70 mil millones de dólares que señalé será autofinanciado, sin costo fiscal.

Finalmente, no respondiste mi pregunta. ¿Es o no más atractivo, para el país proveedor de los cazas, que un eventual comprador le pague al contado y no en 5 o 6 años empiece a pagar en partes? No le significa ese costo de oportunidad, en el que no incurrirá, un beneficio que puede trasladar a una mejor oferta?
 
Última edición:
El otorgar salvoconductos a personas que han recibido la gracia de asilo de otro país, es mas un tema protocolar y de seguir las formas diplomáticas. En el caso particular de la pareja Humala como lo sugiere Giancarlo HG, es incomodo, pero hay que ser claros en conceptos y tener presente la tendencia de izquierda del actual gobierno brasilero y su relación con la Familia Humala.
No me parece que esto sea determinante, como para afirmar que uno de los postores que de alguna manera esta vinculado con la industria brasilera sea descalificado por temas políticos.
Hay que primero pensar en los intereses de la nación y el esfuerzo que se ha puesto en este proceso, de otro lado la Señora presidente del Perú, tiene que ser coherente con lo sucedido hace poco con el Sr. Castillo y su señora ahora en México, claro que hay una sentencia judicial de por medio en este caso.
Lo mejor es esperar y no ensuciar o querer enturbiar el proceso.
Saludos

Que diplomático !

Lo que ha hecho Brasil no es un gesto diplomático neutral, es un acto abiertamente político. Y cuando un Estado protege a una persona ya sentenciada judicialmente por lavado de activos y corrupción en Perú, está cruzando una línea. No es lo mismo que el asilo a alguien perseguido sin sentencia, como Castillo o su esposa. Aquí hay fallo firme.

Y peor aún, no es cualquier ciudadano: es una ex primera dama, implicada en el mayor escándalo de corrupción continental , cuyo esposo fue también presidente y ya está preso. Esto es interferencia directa en un caso de alto perfil judicial y político peruano.

Las armas no son productos cualquiera. Son extensiones del poder estatal, instrumentos de soberanía y de alineamiento estratégico. ¿Cómo se va a confiar el sistema de defensa aérea a un país que, bajo Lula, protege a los mismos actores políticos que han saqueado y manipulado nuestro Perú?

Brasil no solo participa como ensamblador del Gripen E, sino que será responsable del soporte técnico y logístico para la región, es decir: tendrás que depender de ellos para repuestos, actualizaciones y soporte de guerra electrónica. Y si mañana cambia la voluntad política de Brasil, te apagan los cazas con una firma.

Esto no es paranoia, ni xenofobia, es es análisis de seguridad estratégica, demasiado fácil de entender.

El "esperar y no ensuciar el proceso" es justamente lo que permite que te pasen por encima,

La respuesta que citaste es típica de quienes quieren jugar a ser técnicos en un mundo donde todo ya es político, sobre todo en defensa. Pretender separar esto del contexto Lava Jato es ingenuo. El proceso está manchado porque los actores políticos de ese país ahora los protegen. ¿Y vamos a comprarles cazas encima?

Además, este argumento de "no ensuciemos el proceso" es el mismo que se usó para justificar las compras de todos los proyectos contaminados y mira cómo terminó eso, culpables fugados y sin encontrar justicia.

El verdadero interés de la nación no es solo tener un caza moderno, sino tener un sistema de defensa independiente, confiable y alineado con nuestra seguridad nacional y nuestros intereses nacionales. No puedes construir defensa sobre cimientos que no confiables.

Un avión, por más avanzado que sea, si viene atado a una alianza geopolítica con un país que ampara delincuentes políticos y que promueve una agenda ideológica que ha destruido instituciones en todo el continente, es una vulnerabilidad, no una ventaja.

Sí, esto sí es determinante. No se puede seguir considerando al Gripen mientras Brasil proteja a Heredia y no se logre justicia en el Perú , está en juego la soberanía nacional.

En geopolítica, cerrar los ojos es invitar al desastre.
 
Finalmente, no respondiste mi pregunta. ¿Es o no más atractivo, para el país proveedor de los cazas, que un eventual comprador le pague al contado y no en 5 o 6 años empiece a pagar en partes? No le significa ese costo de oportunidad en el que no incurrirá un beneficio que puede trasladar a una mejor oferta?
No voy a ampliar el tema de brecha de infraestructura y brecha social y humana por que es un tema exclusivamente peruano y no puede ser defendido por nadie , por que indefendible. Lo que tu citas son eso, proyectos, y la norma en el país es que los proyectos no se ejecuten.

Lo dejo ahí.

Finalmente, no respondiste mi pregunta. ¿Es o no más atractivo, para el país proveedor de los cazas, que un eventual comprador le pague al contado y no en 5 o 6 años empiece a pagar en partes? No le significa ese costo de oportunidad en el que no incurrirá un beneficio que puede trasladar a una mejor oferta?

La respondí, solo que mi respuesta fue mucho mas profunda, entiendo que no la comprendas.

No hables de pais proveedor.

Es una empresa.

Y la empresa es SAAB , que recibirá el valor de sus cazas con el "préstamo" de la institución financiera que le otorga al estado colombiano.

Es como si quisiera un auto de 5mil USD, voy al banco y este me presta los 5mil con 6 meses de gracia, la deuda es entre quien compra el auto y quien te otorga el prestamo.

Quien me vende el auto recibe los 5mil USD del auto, punto final. Facil de entender.

La deuda en el caso colombiano será entre el estado colombiano y la empresa financiera ¿sueca? que le otorgue el prestamo. SAAB recibe su dinero y entrega los aviones según contrato.

Para SAAB, esto es "una operación cerrada y asegurada", sin riesgo de pago, al menos en teoría, algo similar paso con el Gripen E brasileño, y , según lo que cuentan en este foro, Brasil no le pago a SAAB a pesar del préstamo otorgado por el financista, pero eso son casos no normales.

Fin del cuento
 
NO es necesario

Si les gusta acoger a delincuentes sentenciados en el Perú y darles asilo político bien por ustedes.

Cancillería del Perú confirma que Brasil otorgó asilo diplomático a Nadine Heredia y su hijo: Gobierno de Dina Boluarte emitió salvoconductos para que salgan del país


Esto refuerza la posición peruana de buscar un acercamiento con EEUU , fortalecer lazos geopolíticos y militares y cerrar toda influencia de los "foros" latinoamericanos en mi país.

Por lo demás la opción brasileño sueca en forma del Gripen E para la fuerza aérea del Perú se acabo.

No hay cuerdas separadas, el daño ha sido enorme y esto lo refuerza.

Y ojo, todo esta documentado y está en los medios.

Que diplomático !

Lo que ha hecho Brasil no es un gesto diplomático neutral, es un acto abiertamente político. Y cuando un Estado protege a una persona ya sentenciada judicialmente por lavado de activos y corrupción en Perú, está cruzando una línea. No es lo mismo que el asilo a alguien perseguido sin sentencia, como Castillo o su esposa. Aquí hay fallo firme.

Y peor aún, no es cualquier ciudadano: es una ex primera dama, implicada en el mayor escándalo de corrupción continental , cuyo esposo fue también presidente y ya está preso. Esto es interferencia directa en un caso de alto perfil judicial y político peruano.

Las armas no son productos cualquiera. Son extensiones del poder estatal, instrumentos de soberanía y de alineamiento estratégico. ¿Cómo se va a confiar el sistema de defensa aérea a un país que, bajo Lula, protege a los mismos actores políticos que han saqueado y manipulado nuestro Perú?

Brasil no solo participa como ensamblador del Gripen E, sino que será responsable del soporte técnico y logístico para la región, es decir: tendrás que depender de ellos para repuestos, actualizaciones y soporte de guerra electrónica. Y si mañana cambia la voluntad política de Brasil, te apagan los cazas con una firma.

Esto no es paranoia, ni xenofobia, es es análisis de seguridad estratégica, demasiado fácil de entender.

El "esperar y no ensuciar el proceso" es justamente lo que permite que te pasen por encima,

La respuesta que citaste es típica de quienes quieren jugar a ser técnicos en un mundo donde todo ya es político, sobre todo en defensa. Pretender separar esto del contexto Lava Jato es ingenuo. El proceso está manchado porque los actores políticos de ese país ahora los protegen. ¿Y vamos a comprarles cazas encima?

Además, este argumento de "no ensuciemos el proceso" es el mismo que se usó para justificar las compras de todos los proyectos contaminados y mira cómo terminó eso, culpables fugados y sin encontrar justicia.

El verdadero interés de la nación no es solo tener un caza moderno, sino tener un sistema de defensa independiente, confiable y alineado con nuestra seguridad nacional y nuestros intereses nacionales. No puedes construir defensa sobre cimientos que no confiables.

Un avión, por más avanzado que sea, si viene atado a una alianza geopolítica con un país que ampara delincuentes políticos y que promueve una agenda ideológica que ha destruido instituciones en todo el continente, es una vulnerabilidad, no una ventaja.

Sí, esto sí es determinante. No se puede seguir considerando al Gripen mientras Brasil proteja a Heredia y no se logre justicia en el Perú , está en juego la soberanía nacional.

En geopolítica, cerrar los ojos es invitar al desastre.


Todo esto en realidad tiene que ver con tu percepción de la realidad, con tu fanatismo político y sí, digo fanatismo porque, como bien lo dijo un compatriota tuyo más arriba, los asuntos de Estado o lo que sea de interés de la República del Perú deben estar por encima de los intereses políticos de turno y de ideologías.

Hace unos días usted perdió el control y atacó discriminatoriamente a Brasil y a todos los brasileños al dejar claro lo que piensa y siente sobre todo por todo un pueblo
, como si la corrupción hubiera sido exportada por Brasil hacia Peru, como si nadie aquí conociera la historia común de toda nuestra región.

Lo cual explica todo tu fanatismo en el tema con argumentos sin sentido mezclando información real para apoyar cosas que no corresponden y así confundir mucho a los demás sobre el F-16 en competencia contra el Gripen e el Rafale, aunque nunca has logrado escribir ni un solo argumento plausible o argumentalmente válido, solo toneladas de desinformación, con un esfuerzo cuántico por doblar el tiempo espacio sin éxito.

Aquí todos (hasta yo que soy bastante joven para el promedio del foro), crecimos viendo noticias sobre Alberto Fujimori, culpar a los brasileños únicamente por una empresa corrupta (la Odebrecht), que también causó daños en Brasil y por toda la región es querer cerrar los ojos ante nuestras propias fallas estructurales como sudamericanos, nosotros no exportamos corrupción desde Brasil, sorry no es una commodities.

Si los empresarios corruptos tuvieran éxito en corromper la mitad del país y sobornar al poder judicial, al legislativo y otros segmentos de un país, créanme, la corrupción ya estaba ahí.
Y créanme, los brasileños están hartos de gobiernos corruptos y políticos sinvergüenzas. No somos mejores, pero tampoco peores en términos de honestidad que cualquier otro pueblo. Así que odiar a un pueblo o albergar el odio que usted y algunos otros peruanos demuestran por Brasil es de hecho una forma de xenofobia porque no se justifica, no hay relación entre más de 200 millones de habitantes brasileños con una empresa corrupta que ni siquiera podemos decir que es toda la empresa y sus miles de empleados sino sus directivos. No intente asociar esto con Brasil en su conjunto, como si se tratara de una acción del Estado brasileño contra la República del Perú y sus instituciones.

No tengo nada contra el Perú ni contra el Estado peruano. Admiro su cultura milenaria, una de las más ricas de la región, y espero que las relaciones entre Brasil y la República del Perú sean pacíficas y basadas en la colaboración que favorezca el desarrollo de nuestros pueblos.

Ahora será mejor que te prepares, te guste o no, las relaciones entre Brasil y Perú aumentarán.
El puerto de Chancay, propiedad de los chinos que a ustedes tanto les gusta presumir como un megaproyecto nacional, responde a una necesidad china de aumentar el comercio y reducir el costo para China y de las exportaciones industriales chinas con toda la región y, créanme, el Perú no fue ni es la razón focal de esa aventura, los números no la justifican.
El mayor socio comercial de China en la región es Brasil y seguirá siéndolo, con más del 50% del de la economía regional en 2024 y con el mayor comercio regional con China. Debido al notable deterioro de la de las relaciones comerciales chino-estadounidenses, esto hará que estas exploten exponencialmente. Todo este comercio puede o no pasar por el puerto de Chancay a futuro, pero le guste o no, esto tendrá un impacto económico directo en la economía de Sudamerica. A donde quiero llegar, tú con esta historia de no comprar aviones donde participan empresas brasileñas (el avión es sueco), solo demuestra tu mala voluntad y resentimiento personal contra un país (injustamente es bueno decir), porque las relaciones comerciales que involucran a Brasil y China solo aumentarán y gran parte de los recursos que Perú podrá recibir con ese puerto provendrán de las relaciones comerciales chino-brasileñas. Obviamente tenemos al menos otras 3 alternativas y la ruta bioceánica que empieza en Brasil (puerto de Santos) y termina en Chile (puertos de Antofagasta y Iquique), pasando por Paraguay y Argentina está Full, lo que es bueno por traer más recursos para todos los 4 socios, es más desarrollo para nuestra gente y bienestar para la región.

Su argumento de no comprar aviones de combate Gripen por disputa o cuestiones políticas ideológicas es muy frágil (ideologizado de hecho), ya que ¿Y si hoy o mañana hubiera "un Biden o un Obama" en la Casa Blanca o en un futuro algo como un homólogo en tan solo unos años?
¿Y si la ex primera dama o algún otro político peruano en el futuro venga a pedir asilo politico en la embajada norteamericana o por qué no en la embajada de Francia, es decir pero entonces los F-16 y los Rafale ya no serían útiles? ¡Qué argumento más flojo!

Me parece que esto es sólo un preámbulo para descargar su mala voluntad contra todo un pueblo, algo que ya ha hecho antes en este tema.
 
Que diplomático !

Lo que ha hecho Brasil no es un gesto diplomático neutral, es un acto abiertamente político. Y cuando un Estado protege a una persona ya sentenciada judicialmente por lavado de activos y corrupción en Perú, está cruzando una línea. No es lo mismo que el asilo a alguien perseguido sin sentencia, como Castillo o su esposa. Aquí hay fallo firme.

Y peor aún, no es cualquier ciudadano: es una ex primera dama, implicada en el mayor escándalo de corrupción continental , cuyo esposo fue también presidente y ya está preso. Esto es interferencia directa en un caso de alto perfil judicial y político peruano.

Las armas no son productos cualquiera. Son extensiones del poder estatal, instrumentos de soberanía y de alineamiento estratégico. ¿Cómo se va a confiar el sistema de defensa aérea a un país que, bajo Lula, protege a los mismos actores políticos que han saqueado y manipulado nuestro Perú?

Brasil no solo participa como ensamblador del Gripen E, sino que será responsable del soporte técnico y logístico para la región, es decir: tendrás que depender de ellos para repuestos, actualizaciones y soporte de guerra electrónica. Y si mañana cambia la voluntad política de Brasil, te apagan los cazas con una firma.

Esto no es paranoia, ni xenofobia, es es análisis de seguridad estratégica, demasiado fácil de entender.

El "esperar y no ensuciar el proceso" es justamente lo que permite que te pasen por encima,

La respuesta que citaste es típica de quienes quieren jugar a ser técnicos en un mundo donde todo ya es político, sobre todo en defensa. Pretender separar esto del contexto Lava Jato es ingenuo. El proceso está manchado porque los actores políticos de ese país ahora los protegen. ¿Y vamos a comprarles cazas encima?

Además, este argumento de "no ensuciemos el proceso" es el mismo que se usó para justificar las compras de todos los proyectos contaminados y mira cómo terminó eso, culpables fugados y sin encontrar justicia.

El verdadero interés de la nación no es solo tener un caza moderno, sino tener un sistema de defensa independiente, confiable y alineado con nuestra seguridad nacional y nuestros intereses nacionales. No puedes construir defensa sobre cimientos que no confiables.

Un avión, por más avanzado que sea, si viene atado a una alianza geopolítica con un país que ampara delincuentes políticos y que promueve una agenda ideológica que ha destruido instituciones en todo el continente, es una vulnerabilidad, no una ventaja.

Sí, esto sí es determinante. No se puede seguir considerando al Gripen mientras Brasil proteja a Heredia y no se logre justicia en el Perú , está en juego la soberanía nacional.

En geopolítica, cerrar los ojos es invitar al desastre.
Por mas juegos de palabras y bastante sintaxis que se use, en en este caso de su parte, mas parece una aspiración política a la cual el derecho lo ampara.
El que explica simple y corto es el que entendió todo.
No es necesario argumentar en forma prolongada.

Algo fuera del contexto y en general," tengo un lindo jardín, y el perro del vecino viene y juega todos los días con el, y yo incluso juego con el, empieza a defecar y miccionar en el jardín y siempre al lado de mis plantas que mas quiero y producen Tomates, las plantas se malogran se llenan de bichos y mueren"
De quien es la responsabilidad?
a) Dueño del jardín
b) Perro
c) Dueño del Perro
d) Las Plantas
e) Ninguna de las anteriores.
 
A donde quiero llegar, tú con esta historia de no comprar aviones donde participan empresas brasileñas (el avión es sueco), solo demuestra tu mala voluntad y resentimiento personal contra un país (injustamente es bueno decir),
Lo que se cita es discutible, de la manera que lo interpretaría, es que si mi preferencia no es la escogida, las otras son invalidas y no van a producir el efecto de satisfacción en mi persona.
Sinceramente alguien sabe si se están corriendo apuestas sobre quien se va a llevar los primeros 2000 millones, es claro que no hay discriminación si no es por conveniencia, en este caso los postores representan a Francia, Suecia y Estados Unidos de América.
Las 3 tremendas plataformas, 2 de ellas quedaran fuera por no presentar la mejor oferta, o si se quiere están dando lo que las autoridades de Perú creen que es de mayor valor.
Brasil es nuestro vecino, potencia de la región, no entender que serán ellos los mayores socios comerciales no solo de Perú sino China, bueno es ir sentido contrario en estos momentos.
Si los Estados Unidos de América, ha despertado y quiere recuperar su sitial en el mundo, bueno le va a costar, como le ha estado costando ha China y ha la India, durante ese tiempo se acordó del jardín que creía suyo, o le puso el riego inteligente?
No estoy en contra de USA, pero son cosas que atravez de la vida nos pasa, y ahora le esta pasando a la potencia de América, una reacción tardía, esperemos que funcione, no saben lo difícil que se me hace decir NO en chino.
Saludos
 
Todo esto en realidad tiene que ver con tu percepción de la realidad, con tu fanatismo político y sí, digo fanatismo porque, como bien lo dijo un compatriota tuyo más arriba, los asuntos de Estado o lo que sea de interés de la República del Perú deben estar por encima de los intereses políticos de turno y de ideologías.

Hace unos días usted perdió el control y atacó discriminatoriamente a Brasil y a todos los brasileños al dejar claro lo que piensa y siente sobre todo por todo un pueblo
, como si la corrupción hubiera sido exportada por Brasil hacia Peru, como si nadie aquí conociera la historia común de toda nuestra región.

Lo cual explica todo tu fanatismo en el tema con argumentos sin sentido mezclando información real para apoyar cosas que no corresponden y así confundir mucho a los demás sobre el F-16 en competencia contra el Gripen e el Rafale, aunque nunca has logrado escribir ni un solo argumento plausible o argumentalmente válido, solo toneladas de desinformación, con un esfuerzo cuántico por doblar el tiempo espacio sin éxito.

Aquí todos (hasta yo que soy bastante joven para el promedio del foro), crecimos viendo noticias sobre Alberto Fujimori, culpar a los brasileños únicamente por una empresa corrupta (la Odebrecht), que también causó daños en Brasil y por toda la región es querer cerrar los ojos ante nuestras propias fallas estructurales como sudamericanos, nosotros no exportamos corrupción desde Brasil, sorry no es una commodities.

Si los empresarios corruptos tuvieran éxito en corromper la mitad del país y sobornar al poder judicial, al legislativo y otros segmentos de un país, créanme, la corrupción ya estaba ahí.
Y créanme, los brasileños están hartos de gobiernos corruptos y políticos sinvergüenzas. No somos mejores, pero tampoco peores en términos de honestidad que cualquier otro pueblo. Así que odiar a un pueblo o albergar el odio que usted y algunos otros peruanos demuestran por Brasil es de hecho una forma de xenofobia porque no se justifica, no hay relación entre más de 200 millones de habitantes brasileños con una empresa corrupta que ni siquiera podemos decir que es toda la empresa y sus miles de empleados sino sus directivos. No intente asociar esto con Brasil en su conjunto, como si se tratara de una acción del Estado brasileño contra la República del Perú y sus instituciones.

No tengo nada contra el Perú ni contra el Estado peruano. Admiro su cultura milenaria, una de las más ricas de la región, y espero que las relaciones entre Brasil y la República del Perú sean pacíficas y basadas en la colaboración que favorezca el desarrollo de nuestros pueblos.

Ahora será mejor que te prepares, te guste o no, las relaciones entre Brasil y Perú aumentarán.
El puerto de Chancay, propiedad de los chinos que a ustedes tanto les gusta presumir como un megaproyecto nacional, responde a una necesidad china de aumentar el comercio y reducir el costo para China y de las exportaciones industriales chinas con toda la región y, créanme, el Perú no fue ni es la razón focal de esa aventura, los números no la justifican.
El mayor socio comercial de China en la región es Brasil y seguirá siéndolo, con más del 50% del de la economía regional en 2024 y con el mayor comercio regional con China. Debido al notable deterioro de la de las relaciones comerciales chino-estadounidenses, esto hará que estas exploten exponencialmente. Todo este comercio puede o no pasar por el puerto de Chancay a futuro, pero le guste o no, esto tendrá un impacto económico directo en la economía de Sudamerica. A donde quiero llegar, tú con esta historia de no comprar aviones donde participan empresas brasileñas (el avión es sueco), solo demuestra tu mala voluntad y resentimiento personal contra un país (injustamente es bueno decir), porque las relaciones comerciales que involucran a Brasil y China solo aumentarán y gran parte de los recursos que Perú podrá recibir con ese puerto provendrán de las relaciones comerciales chino-brasileñas. Obviamente tenemos al menos otras 3 alternativas y la ruta bioceánica que empieza en Brasil (puerto de Santos) y termina en Chile (puertos de Antofagasta y Iquique), pasando por Paraguay y Argentina está Full, lo que es bueno por traer más recursos para todos los 4 socios, es más desarrollo para nuestra gente y bienestar para la región.

Su argumento de no comprar aviones de combate Gripen por disputa o cuestiones políticas ideológicas es muy frágil (ideologizado de hecho), ya que ¿Y si hoy o mañana hubiera "un Biden o un Obama" en la Casa Blanca o en un futuro algo como un homólogo en tan solo unos años?
¿Y si la ex primera dama o algún otro político peruano en el futuro venga a pedir asilo politico en la embajada norteamericana o por qué no en la embajada de Francia, es decir pero entonces los F-16 y los Rafale ya no serían útiles? ¡Qué argumento más flojo!

Me parece que esto es sólo un preámbulo para descargar su mala voluntad contra todo un pueblo, algo que ya ha hecho antes en este tema.
Sin ánimo de entrar en polémica ni echar más leña al fuego, creo que lo que Giancarlo quiere decir es que lo que pasó ayer en Perú sí puede influir políticamente en la compra de los Gripen por parte de la FAP. No porque el avión sea malo (todo lo contrario), sino por la percepción política que se genera.

El hecho de que Brasil haya dado asilo a una figura ya sentenciada como la ex primera dama puede ser usado por la oposición o por los que hacen lobby por otros cazas (como los F-16 o Rafale) para meter ruido y enfriar cualquier acercamiento con Saab... y también con Embraer, que obviamente sería parte del soporte logístico.


¿Y por qué? Porque se entiende que el presidente de Brasil tiene un historial de cercanía con los Humala y con la empresa que todos sabemos estuvo metida en corrupción en nuestra región. Entonces, aunque no haya una intención directa, la lectura política no juega a favor.


No estoy diciendo que Brasil haya actuado mal o con mala intención, pero desde un punto de vista político y estratégico, quizás no fue el mejor momento para aceptar ese asilo, al menos si se busca evitar que se generen suspicacias en un proceso tan importante como lo mencionado.


Y bueno, Perú es un país donde todo se politiza rápido, así que esto podría escalar más de lo que parece.



Saludos!
 
Sin ánimo de entrar en polémica ni echar más leña al fuego, creo que lo que Giancarlo quiere decir es que lo que pasó ayer en Perú sí puede influir políticamente en la compra de los Gripen por parte de la FAP. No porque el avión sea malo (todo lo contrario), sino por la percepción política que se genera.

El hecho de que Brasil haya dado asilo a una figura ya sentenciada como la ex primera dama puede ser usado por la oposición o por los que hacen lobby por otros cazas (como los F-16 o Rafale) para meter ruido y enfriar cualquier acercamiento con Saab... y también con Embraer, que obviamente sería parte del soporte logístico.

Esto es perfectamente entendible y viendo el post de manera aislada incluso merece el beneficio de la duda... Sin embargo, ese no es el punto sino lo que el forista antes mencionado afirmó y clasificó recientemente sobre todo un país y un pueblo cual es su percepción de lo ocasionado con los casos de corrupción entre empresas privadas brasileñas ya la República del Perú, lo que explica todo su comportamiento y también las intervenciones realizadas en el período reciente en este topico.


¿Y por qué? Porque se entiende que el presidente de Brasil tiene un historial de cercanía con los Humala y con la empresa que todos sabemos estuvo metida en corrupción en nuestra región. Entonces, aunque no haya una intención directa, la lectura política no juega a favor.


Aquí tenemos que considerar dos cosas: primero, nos guste o no, Brasil es signatario de un tratado del cual Perú es parte y actúa dentro de esa prerrogativa; Lo mismo podría suceder en la dirección opuesta.

Otro tema importante es que si influye en los asuntos internos peruanos relacionados con la defensa, la mala suerte es del propio Perú, ya que los tomadores de decisiones deben actuar pensando en lo que es mejor para el país en el largo plazo y no por afinidades o desacuerdos políticos ideológicos, ya que como dije, absolutamente nadie aquí sabe ni puede decir que en el próximo período presidencial no se invertirían los roles, ya sea en el Perú, Estados Unidos, Francia o Brasil.
Por lo tanto, tomar decisiones de Estado en materia de defensa que tengan un impacto en el largo plazo sería (a ver lo digo en lo condicional, y a mi juicio), una "acción política de las más bananeras" por parte de los tomadores de decisión (sean quienes sean, ojo que ni siquiera lo sé en este caso), solo estoy defendiendo un concepto de buenas prácticas consistente con Estados (nación), mínimamente serios y con alguna intención de ser desarrollados como se espera de absolutamente todos los países de nuestra región.


No estoy diciendo que Brasil haya actuado mal o con mala intención, pero desde un punto de vista político y estratégico, quizás no fue el mejor momento para aceptar ese asilo, al menos si se busca evitar que se generen suspicacias en un proceso tan importante como lo mencionado.

Nuevamente sonaré un poco antipático pero veo que hay varias perspectivas todas muy diferentes sobre este programa de cazas para la FAP y lo que representa para cada individuo, empresa y país directa o indirectamente relacionado.
Desde la perspectiva brasileña, ya sea industrial (Embraer y otras empresas asociadas al programa Gripen), o por política o en el militar, incluso desde el punto de vista económico o lo que sea... Si Perú opta por comprar cazas Gripen, F-16, Rafale o KF-21 para la FAP es completamente irrelevante, no es un tema, no es noticia, no mueve el amperímetro en absolutamente nada.

Y no digo esto para restarle importancia o minimizar las cosas de Peru y de la FAP (pero, nosotros los entusiastas tendemos a pensar que Doña Rosa y el público de a pie lo saben de los cazas para FAB, FAA, FAC o FAP, y eso no es así), si alguien piensa que Brasil como Estado actuará diferente a sus intereses o que los políticos se gastan tan solos 60 segundos de los 365 días de un año pensando en eso (cazas de Saab con soporte de Embraer para la FAP), le garantizo que no.

Y bueno, Perú es un país donde todo se politiza rápido, así que esto podría escalar más de lo que parece.



Saludos!

Esto es típico de la política y me parece que todos estamos en el mismo barco en nuestra región; No hay países mejores ni peores en este sentido.


Saludos.
 
Pero me pareció leer, o yo me confundí, que habían sido recorridos, o lo iban a hacer.
Que mal.
Recorridos, pero solo para volver a volar.. es un proyecto que tuvo su inicio hace 10 años, pero que creo nació muerto. Solo recorriendo esos cazas, sin mejoras en sistemas ni armamento, con la limitada capacidad que tienen en un conflicto con defensas áreas decentes (como en el caso de Ucrania)… no veo el sentido.

Si era para usarlos como bombardero contra narco-terroristas en la selva (VRAEM), mejor sería usar una combinación de drones y turboprops como KT-1P artillados.

Finalmente, con la compra (esperada) de nuevos cazas multiroles, no veo el sentido de continuar poniendo medios financieros ni humanos en cazas legacy incluido el Su-25. Es mi opinión personal (de mi, que me poseo :p ).

saludos
 
Esto es perfectamente entendible y viendo el post de manera aislada incluso merece el beneficio de la duda... Sin embargo, ese no es el punto sino lo que el forista antes mencionado afirmó y clasificó recientemente sobre todo un país y un pueblo cual es su percepción de lo ocasionado con los casos de corrupción entre empresas privadas brasileñas ya la República del Perú, lo que explica todo su comportamiento y también las intervenciones realizadas en el período reciente en este topico.





Aquí tenemos que considerar dos cosas: primero, nos guste o no, Brasil es signatario de un tratado del cual Perú es parte y actúa dentro de esa prerrogativa; Lo mismo podría suceder en la dirección opuesta.

Otro tema importante es que si influye en los asuntos internos peruanos relacionados con la defensa, la mala suerte es del propio Perú, ya que los tomadores de decisiones deben actuar pensando en lo que es mejor para el país en el largo plazo y no por afinidades o desacuerdos políticos ideológicos, ya que como dije, absolutamente nadie aquí sabe ni puede decir que en el próximo período presidencial no se invertirían los roles, ya sea en el Perú, Estados Unidos, Francia o Brasil.
Por lo tanto, tomar decisiones de Estado en materia de defensa que tengan un impacto en el largo plazo sería (a ver lo digo en lo condicional, y a mi juicio), una "acción política de las más bananeras" por parte de los tomadores de decisión (sean quienes sean, ojo que ni siquiera lo sé en este caso), solo estoy defendiendo un concepto de buenas prácticas consistente con Estados (nación), mínimamente serios y con alguna intención de ser desarrollados como se espera de absolutamente todos los países de nuestra región.




Nuevamente sonaré un poco antipático pero veo que hay varias perspectivas todas muy diferentes sobre este programa de cazas para la FAP y lo que representa para cada individuo, empresa y país directa o indirectamente relacionado.
Desde la perspectiva brasileña, ya sea industrial (Embraer y otras empresas asociadas al programa Gripen), o por política o en el militar, incluso desde el punto de vista económico o lo que sea... Si Perú opta por comprar cazas Gripen, F-16, Rafale o KF-21 para la FAP es completamente irrelevante, no es un tema, no es noticia, no mueve el amperímetro en absolutamente nada.

Y no digo esto para restarle importancia o minimizar las cosas de Peru y de la FAP (pero, nosotros los entusiastas tendemos a pensar que Doña Rosa y el público de a pie lo saben de los cazas para FAB, FAA, FAC o FAP, y eso no es así), si alguien piensa que Brasil como Estado actuará diferente a sus intereses o que los políticos se gastan tan solos 60 segundos de los 365 días de un año pensando en eso (cazas de Saab con soporte de Embraer para la FAP), le garantizo que no.



Esto es típico de la política y me parece que todos estamos en el mismo barco en nuestra región; No hay países mejores ni peores en este sentido.


Saludos.
Creo que si fueras parte de Embraer, probablemente verías con algo más de cuidado lo que pasó ayer con el tema de la ex primera dama. Al final, estamos hablando de un país donde, nuevamente lo repito, todo se politiza muy rápido, y eso podría terminar enfriando una oportunidad importante para consolidar el programa Gripen en la región. No digo que sea algo definitivo, pero sí es un factor que no se puede ignorar del todo.

Saludos!
 
Creo que si fueras parte de Embraer, probablemente verías con algo más de cuidado lo que pasó ayer con el tema de la ex primera dama. Al final, estamos hablando de un país donde, nuevamente lo repito, todo se politiza muy rápido, y eso podría terminar enfriando una oportunidad importante para consolidar el programa Gripen en la región. No digo que sea algo definitivo, pero sí es un factor que no se puede ignorar del todo.

Saludos!
Eso tambien no le mueve el amperimetro a Embraer. Es un producto de Saab, la participacion de Embraer seria mas al nivel de prestar servicios futuros de mantenimiento. Para Embraer eso todo es mucho lio por casi nada de ganancia. A Embraer le importa mas vender el KC-390 y sus aviones civiles.
El importante del programa Gripen para Embraer fue la transferencia de tecnologia. Eso Embraer ya lo tiene, quiera Saab venda mas 10 Gripens o mas 10 millones.
 
China y el Puerto de Chancay
En el año 2012 tuve la oportunidad de dialogar con el vice ministro de agricultura del sub sector granos de China, el objetivo del Puerto de Chancay es llevar los granos de Brasil (soya) y tener China, su Seguridad Alimentaria, y eso no lo detiene nada ni nadie.

Que Brasil construya carreteras y ferrocarriles que salgan por Antofagasta e Iquique en Chile, me tiene sin cuidado, porque todas esas mercancías pasaran por el Puerto de Chancay de la más grande naviera del mundo, Cosco Shipping.

Foristas y sus preferencias por determinado Caza.
Es indudable que existen foristas que adoran al F-16 (Yo no) y eso produce distanciamientos y en algunos casos irracionales expresiones políticas en un caso que es más técnico.

Indistintamente sea el Caza que la FAP elija, Yo veo en el Futuro (50-80 años) al Perú unido con Brasil en la defensa de nuestra Amazonía, pues es una gran riqueza que es codiciada por las potencias mundiales.

Que Caza elijirá la FAP
Perú al adquirir 24 Cazas, no es determinante o no son muchos, pero orienta su futuro con determinado SARM.

El KF-21 no tiene ni su electrónica concluida, Cuando el Perú quiso adquirir el F-16, se nos negó, y sus gobiernos causan desconfianza, el Gripen E es el que más se ajusta a nuestra realidad económica y estratégica, mi única duda, ya la expresé, que lo adquiera Colombia y ambos países tengamos a Brasil como apoyo.

Apoyo de Países ante un Conflicto.
Se dice que ante un Conflicto toda venta de armas se prohíbe, lo cual es falso, basta recordar que en la Guerra de Las Malvinas Perú cedió Cazas a Argentina, ahora se conoce que el Reino Unido barajaba la posibilidad de atacar a Argentina Continental.

La Guerra de las Malvinas empezó el 2 de abril de 1982, el Perú transfirió 10 cazabombarderos Mirage M-5P a Argentina durante la guerra de las Malvinas el 6 de junio 1982.

Asilo del gobierno del presidente Lula
El tema de Nadine Heredia y su asilo, pertenece al Derecho Internacional.


Saludos,
 
Arriba