Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

Que falta de tino, si es verdad la declaración de parte del titular de la PCM.
Nadie va a una negociación desnudando antes sus debilidades.
Donde queda lo de secreto militar,
No veo que haya declarado algo que vulnere el ‘secreto militar’.

Por otro lado, el acercamiento a USA se ha estado dando progresivamente, incluso siendo Dina presidenta. Existen proyectos importantes donde Peru ha decidido hacer trato con USA, como la nueva base naval en el Callao, el proyecto del puerto espacial. La compra de cazas made in USA se podrían ver desde esa perspectiva.
 
Interesante nota, de repente de dijeron algo parecido a la FAP y con eso se terminó de caer la opción francesa.

El Rafale francés podría estar sujeta a las restricciones de exportación estadounidenses.​




Este artículo pone sobre la mesa un punto que suele pasarse por alto cuando se habla del Rafale y de su supuesta independencia estratégica. Durante años, Francia ha promocionado este avión como una plataforma “libre de ITAR”, es decir, ajena a las restricciones y vetos que puede imponer Estados Unidos sobre sistemas de armas que incorporan tecnología estadounidense. Ese argumento fue clave frente a alternativas como el F-35 y ha sido reiterado por el propio gobierno francés.
Sin embargo, la reciente adquisición de LMB Aerospace,proveedor crítico de componentes del Dassault Rafale, submarinos nucleares y otros sistemas estratégicos,por una empresa estadounidense introduce una contradicción difícil de ignorar. Al pasar LMB a control norteamericano, existe un riesgo real de que dichos componentes queden sujetos a las regulaciones ITAR, lo que en la práctica podría otorgar a Washington capacidad de veto sobre exportaciones futuras del Rafale.
La fuerte oposición política interna en Francia,incluyendo críticas desde todo el espectro ideológico, refleja precisamente esa preocupación: que una “joya” de la industria de defensa francesa termine condicionando la soberanía estratégica que París dice defender. Aunque el gobierno francés argumenta que mantiene una “acción de oro” y derechos de veto, el problema de fondo persiste, ya que basta la presencia de un componente sujeto a ITAR para comprometer la autonomía del sistema completo.
En ese sentido, el artículo no cuestiona las capacidades técnicas del Rafale, sino el relato político que lo presenta como inmune a presiones externas. Paradójicamente, una de sus principales ventajas comparativas podría verse erosionada no por decisiones de clientes extranjeros, sino por una operación corporativa aprobada por el propio Estado francés.
Es un recordatorio útil de que, en la industria de defensa actual, la soberanía tecnológica no se declama: se protege en toda la cadena de suministro.


Buenas tardes!​
Pero por que la FAP temeria restriciones estadounidenses si Peru es un Aliado Extra-OTAN de EEUU ?
 
Pero por que la FAP temeria restriciones estadounidenses si Peru es un Aliado Extra-OTAN de EEUU ?

La FAP no “teme” restricciones: las incorpora en su análisis técnico. Pero siendo Aliado Extra-OTAN, con alineamiento político claro, el riesgo práctico de restricciones estadounidenses es bajo y manejable, y muy inferior al de cualquier proveedor que prometa independencia total solo en el discurso.
Dicho de otro modo: el problema no es la existencia de reglas, sino la falta de previsibilidad. Y hoy, previsibilidad es justamente lo que el vínculo con EE. UU. le ofrece al Perú.

Saludos!​
 
Eran algunos ex-generales los que quería se compre Rafale con argumentos de pacotilla, aduciendo que era más caro pero no importaba…
Ese planteamiento pierde solidez a la luz de información reciente. Durante años se sostuvo que el Dassault Rafale justificaba su mayor costo por una supuesta independencia frente a restricciones externas.
Sin embargo, los reportes sobre la adquisición de un proveedor crítico del Rafale por una empresa de Estados Unidos introducen una dependencia objetiva que relativiza ese argumento.
Desde una perspectiva técnico-militar, si la ventaja diferencial que explicaba el sobrecosto deja de ser clara, lo razonable es revaluar la ecuación costo-beneficio y priorizar criterios de sostenimiento, interoperabilidad y previsibilidad a largo plazo. Y ahí el F-16B70/72 lo patea en el suelo al Rafale F.4


Buenas tardes!
 
Ese planteamiento pierde solidez a la luz de información reciente. Durante años se sostuvo que el Dassault Rafale justificaba su mayor costo por una supuesta independencia frente a restricciones externas.
Sin embargo, los reportes sobre la adquisición de un proveedor crítico del Rafale por una empresa de Estados Unidos introducen una dependencia objetiva que relativiza ese argumento.
Desde una perspectiva técnico-militar, si la ventaja diferencial que explicaba el sobrecosto deja de ser clara, lo razonable es revaluar la ecuación costo-beneficio y priorizar criterios de sostenimiento, interoperabilidad y previsibilidad a largo plazo. Y ahí el F-16B70/72 lo patea en el suelo al Rafale F.4


Buenas tardes!
El Rafale es mas caro que el F-16 por que es BIMOTOR y no por la mar en coche.
 
El Rafale es mas caro que el F-16 por que es BIMOTOR y no por la mar en coche.
Reducir el costo de un caza a que sea “más caro por ser bimotor” es un análisis demasiado simplificado. El costo real depende de aviónica, sensores, cadena logística, horas de mantenimiento, disponibilidad operativa y ciclo de vida, no solo del número de motores. Un análisis serio compara capacidad por costo y sostenimiento a largo plazo, no etiquetas.
 
Reducir el costo de un caza a que sea “más caro por ser bimotor” es un análisis demasiado simplificado. El costo real depende de aviónica, sensores, cadena logística, horas de mantenimiento, disponibilidad operativa y ciclo de vida, no solo del número de motores. Un análisis serio compara capacidad por costo y sostenimiento a largo plazo, no etiquetas.
Estimado, 2 motores costan el doble que 1 motor, no es tan complicado.
 
Estimado, 2 motores costan el doble que 1 motor, no es tan complicado.
No es tan simple. Afirmar que “dos motores cuestan el doble que uno” no constituye un análisis técnico, sino una simplificación que ignora cómo se calculan los costos reales de un sistema de armas.
El costo operativo y de ciclo de vida de un caza depende de disponibilidad, horas de mantenimiento, logística, aviónica, sensores, software, entrenamiento, cadena de repuestos y sostenimiento, no únicamente del número de motores. De hecho, existen bimotores con costos por hora comparables,o incluso monomotores mal integrados. (RAFALE v/s F-35)
En defensa, la variable relevante no es el número de motores, sino la capacidad que se obtiene por cada dólar invertido a lo largo de 30 o 40 años de servicio. Reducirlo a una aritmética básica no ayuda a entender el problema.
 
¿A Perú21 tampoco le creemos?, ya lo olvide.

Aviones caza F-16 de EE.UU. cada vez más cerca de la Fuerza Aérea Peruana
Aeronaves militares de Estados Unidos son la primera opción para renovar la flota peruana.

whatsapp-image-2026-02-06-at-4.52.48-pm.jpeg


En las últimas horas, el premier Ernesto Álvarez y el ministro de Defensa, César Díaz, han dado declaraciones auspiciosas sobre la compra de aviones caza que permitirá la renovación de la flota de combate de la Fuerza Aérea del Perú (FAP).

El ministro de Defensa, César Díaz, informó también que el análisis para la adquisición de nuevos aviones de combate para la FAP se encuentra en una fase avanzada y que el resultado será comunicado próximamente a la ciudadanía.

 
No es tan simple. Afirmar que “dos motores cuestan el doble que uno” no constituye un análisis técnico, sino una simplificación que ignora cómo se calculan los costos reales de un sistema de armas.
El costo operativo y de ciclo de vida de un caza depende de disponibilidad, horas de mantenimiento, logística, aviónica, sensores, software, entrenamiento, cadena de repuestos y sostenimiento, no únicamente del número de motores. De hecho, existen bimotores con costos por hora comparables,o incluso monomotores mal integrados. (RAFALE v/s F-35)
En defensa, la variable relevante no es el número de motores, sino la capacidad que se obtiene por cada dólar invertido a lo largo de 30 o 40 años de servicio. Reducirlo a una aritmética básica no ayuda a entender el problema.
Todo eso es obvio y una IA no lo diria mejor, pero dicho todo esto, el número de motores es si un factor relevante en el costo de compra y de mantenimiento.
 
Todo eso es obvio y una IA no lo diria mejor, pero dicho todo esto, el número de motores es si un factor relevante en el costo de compra y de mantenimiento.
Decir que esto es “argumento de IA” no refuta nada. Es simplemente evadir el fondo del tema. Reducir el análisis a “dos motores cuestan más” es una simplificación básica, y recurrir a etiquetas para defenderlo solo confirma que no hay mucho más que sostener. NI MODO!

Buenas noches!
 
Decir que esto es “argumento de IA” no refuta nada. Es simplemente evadir el fondo del tema. Reducir el análisis a “dos motores cuestan más” es una simplificación básica, y recurrir a etiquetas para defenderlo solo confirma que no hay mucho más que sostener. NI MODO!

Buenas noches!
Pero yo estoy diciendo una cosa logica y facil de probar. Es usted que dijo que el Rafale cuesta mas que un F-16 por no estar bajo restriciones de EEUU. Eso si es un argumento complicado.
 
Te aconsejo no confundir una declaración política con una negociación técnica en curso. Las afirmaciones realizadas desde la PCM,acertadas o no en su forma, no equivalen a revelar debilidades ni posiciones negociadoras, ni implican que se esté comprom
Interesante, no pienso que usted o ninguno de los participantes pueda valorizar lo que realmente significa la declaración del titular de la PCM, es un funcionario que representa no sólo a un gobierno de transición, representa a la nación, cosa que no me queda la menor duda tiene conocimiento.
Respeto opiniones, y sin lugar a dudas ha sido una declaración torpe en un proceso que ha llevado años gestionarlo de manera transparente al contribuyente y postores.
Si el gobierno de transición ha considerado que la mejor opción por ventajas competitivas y geopolíticas con USA es el producto de LM, pudo haber re formulado el requerimiento, cancelado el proceso en curso y contratar la plataforma de su elección, este requerimiento es de necesidad para la defensa nacional, quien lo podría objetar.
Acá también hay que valorar el tiempo y esfuerzo de cada uno de los participantes nacionales y extranjeros.
Sin consejos.
 
Pero yo estoy diciendo una cosa logica y facil de probar. Es usted que dijo que el Rafale cuesta mas que un F-16 por no estar bajo restriciones de EEUU. Eso si es un argumento complicado.

¿Ah? Yo dije que es posible que la FAP haya considerado, dentro de su extensa matriz de evaluación, el hecho de que el Rafale ya no sea tan independiente y soberano como Francia lo promociono
durante años, a raíz de la compra de LMB Aerospace por una empresa de EE. UU., lo que abre la posibilidad de un veto tangible por parte de Washington.Y que ese hecho haya sido el último clavo en el ataúd del avión francés, y a su vez el ultimo empujón para que la FAP se incline por el F-16 Block 70.
Luego dijr que afirmar que el Rafale es caro solo por ser bimotor es un argumento bastante simplista de tu parte. Y eso es cierto. Es simple.
 
Si, claro.

El número de motores es una variable relevante tanto en el costo de adquisición como en el costo de mantenimiento. Sin embargo, sólo resulta concluyente cuando se compararan aeronaves que pertenecen a la misma categoría de desempeño

El Rafale no se encuentra en la misma categoría que el F16. En esto hay que ser muy categórico, por que compararlos o reducirlos bajo el criterio mono/bimotor puede llevar a confusión y a conclusiones erradas.

Por ejemplo, un F5 -si alguien lo produjera hoy- podría resultar mas barato de fabricar y mantener que un F16, aún siendo bimotor, justamente por que pertenece a una categoría inferior de desempeño. El desempeño final de un caza es siempre el resultado de la suma de todas las variables que lo definen como sistemas de armas, y una de esas variables es el rendimiento de sus motores.

El Rafale es caro por que se comercializa bajo la premisa de una supuesta independencia. Pero no existe país que no produzca armamento que sea completamente independiente del fabricante ni inmune a sanciones internacionales.

El Rafale es caro debido a su base de usuarios limitada, en su mayoría ajena a una alianza militar con objetivos comunes que impulse un desarrollo coordinado y sistémico del sistema de armas a largo plazo. Su ecosistema tiende a la fragmentación (desarrollos y limitaciones particulares) más que a la integración.

El Rafale es caro por que es un caza bimotor diseñado para un rendimiento excepcional, perteneciente a la misma categoría que el Typhoon, el F15 o la familia Flanker, lo que inevitablemente lo convierte en un caza costoso de adquirir y operar. Suma el hecho de que la variante embarcada tiene que amortizar su desarrollo con la otra variante conocida.

El Rafale es costoso por que su cadena de abastecimiento es cerrada (básicamente francesa) lo que implica que el usuario carga con los costos y riesgos propios de la realidad de ese país. La red logística no tiene el alcance global de otras opciones, por lo tanto no proyecta las ventajas a sus usuarios de las economías de escala de otros sistemas ampliamente difundidos y probados de forma constante en ejercicios de alto nivel y conflictos reales, todo eso eleva su costo por ciclo de vida.

Por todo ello y más, en un país como el Perú, donde en materia militar somos claramente precio-aceptantes, que el costo por ciclo de vida de un Rafale sea un 20%, 30% o inlcuso más elevado que el de un F16 Block 70, si resulta determinante. Diferencias de este nivel afectan directamente la ponderación final en cualquier modelo serio de evaluación comparativa por criterios ponderados frente a opciones como el F16 o el Gripen.

Personalmente estoy convencido -por razones que ya expuse- que en el caso peruano, la brecha de costo por ciclo de vida sería significativamente mayor para el Rafale....

Así que ya se imaginaran como pinta la cosa....

Salud
 
Interesante, no pienso que usted o ninguno de los participantes pueda valorizar lo que realmente significa la declaración del titular de la PCM, es un funcionario que representa no sólo a un gobierno de transición, representa a la nación, cosa que no me queda la menor duda tiene conocimiento.
Respeto opiniones, y sin lugar a dudas ha sido una declaración torpe en un proceso que ha llevado años gestionarlo de manera transparente al contribuyente y postores.
Si el gobierno de transición ha considerado que la mejor opción por ventajas competitivas y geopolíticas con USA es el producto de LM, pudo haber re formulado el requerimiento, cancelado el proceso en curso y contratar la plataforma de su elección, este requerimiento es de necesidad para la defensa nacional, quien lo podría objetar.
Acá también hay que valorar el tiempo y esfuerzo de cada uno de los participantes nacionales y extranjeros.
Sin consejos.
Representante de un gobierno de transición,si! Pero con plenas facultades constitucionales para firmar el contrato con el postor ganador. No olvidemos eso.

EUA quiere sacar a Jeri por ser muy amigo de lo Chinos, pero al premier no!. Si sale el Premier pueden correr el riesgo de que todo lo avanzado con el F-16 se ralentice o hasta se caiga. Ergo deben de mantener a Jeri hasta julio 2026. La sucia política...
 
Interesante, no pienso que usted o ninguno de los participantes pueda valorizar lo que realmente significa la declaración del titular de la PCM, es un funcionario que representa no sólo a un gobierno de transición, representa a la nación, cosa que no me queda la menor duda tiene conocimiento.
Respeto opiniones, y sin lugar a dudas ha sido una declaración torpe en un proceso que ha llevado años gestionarlo de manera transparente al contribuyente y postores.
Si el gobierno de transición ha considerado que la mejor opción por ventajas competitivas y geopolíticas con USA es el producto de LM, pudo haber re formulado el requerimiento, cancelado el proceso en curso y contratar la plataforma de su elección, este requerimiento es de necesidad para la defensa nacional, quien lo podría objetar.
Acá también hay que valorar el tiempo y esfuerzo de cada uno de los participantes nacionales y extranjeros.
Sin consejos.
No es necesario cancelar el proceso

Desde un principio el CMDTE de la FAP sostuvo que el estado tiene opinión con peso ponderado en esta evaluación, eso quiere decir que el análisis geopolítico y geoestratégico iba a estar involucrado si o si.

Lo que si me parece un desliz es que el Ministro de RREE haya dicho eso si es que efectivamente lo ha dicho.
Vamos ya sabemos como es la prensa.

Al final, el proceso sigue.
Y si el gobierno de Jerí no se siente capaz de dar un resultado al menos que deje todo el proceso encaminado para que el próximo gobierno tome una decisión.

Saludos
 
No es necesario cancelar el proceso

Desde un principio el CMDTE de la FAP sostuvo que el estado tiene opinión con peso ponderado en esta evaluación, eso quiere decir que el análisis geopolítico y geoestratégico iba a estar involucrado si o si.

Lo que si me parece un desliz es que el Ministro de RREE haya dicho eso si es que efectivamente lo ha dicho.
Vamos ya sabemos como es la prensa.

Al final, el proceso sigue.
Y si el gobierno de Jerí no se siente capaz de dar un resultado al menos que deje todo el proceso encaminado para que el próximo gobierno tome una decisión.

Saludos


Con el Premier dando declaraciones en cuanto medio de noticias se topa, sobre la compra de los nuevos aviones tu crees que no se sienten capaces? Están preparando el terreno para el dar el anuncio y que no se arme un "circo". Eso se llama "Gestión del Mensaje", y controla el Timimg y el impacto en base a "globos de ensayo".

PD.- eso sí lo saqué de la IA
 
Arriba