Caballeros, vuelvo hoy y veo que el debate sigue siendo muy interesante.
En cualquier caso, quisiera aprovechar para dar algunos datos, simplemente a modo de aclaración sobre algunas citas y sobre los conceptos, requerimientos y necesidades de Brasil y Chile, que como dije antes, a mi modo de ver son completamente diferentes.
¿Y a que precio?. Perdona que lo diga a cada rato, pero acá el dinero es el que manda. ¿Cuanto más pagó Brasil por sus 36 Gripen que nosotros por nuestros 44 F-16?, ¿Cuanto más pagaron por sus Iris-T/Meteor que nosotros por los Aim-9/120?.
Algo así como 6 mil millones de dólares considerando todos los contratos ya firmados de transferencia de tecnología, entrenamiento, apoyo logístico durante 5 años y dos contratos de armas diferentes (misiles WVR, bombas Spice Stand-Off y Pods de Israel y otro contrato por los misiles BVR MBDA Meteor), además de la infraestructura local.
Si al final Europa también pone sus condiciones/restricciones. Si Brasil hace algo que asus proveedores no les parece, igual les van a cortar la logística, si no fabrican todas las partes de los Gripen o de los Scorpene o de los Guaraní, etc.
Tengamos una disuación creible, con logística abordable y segura, al menor costo posible. El resto son cuestionamientos que, por la edad, hace rato que varios por acá ya dejamos de lado.
Atte..-. .-
Sin duda no existe una autonomía total sobre los principales sistemas de armas (cazas, submarinos etc), lo que se produce es un cribado y acuerdos de asociación estratégica firmados con socios clave (y considerando mucho el peso de las relaciones y el peso económico), donde el grado en el que seríamos embargados se dilata y mitiga por el nivel de alianza y común de las intereses económicas y geopolíticos así como el historial de los proveedores en limitar el acceso a niveles de autonomía operativa, capacidad de mantenimiento, alteración de estos sistemas con el menor grado de dependencia externa, en resumen las FF.AA. brasileñas prefieren sistemas críticos que no pueden dominar, de origen e israelí, sueco, francés y italiano, por ejemplo, y lo más destacable es que prácticamente no hay grandes sistemas de origen norteamericano en la columna vertebral de las fuerzas y cuando existen, son componentes y sistemas que podrían ser eludidos o burlados (ejemplo el motor GE F414), en un momento en que se entendió después de estudios que independientemente del origen de las hipótesis de conflicto que se prevén para Brasil ya estaría en una condición de guerra irregular con pérdida o colapso total de cualquier infraestructura operativa crítica.
Para dejarlo aún más claro, la diferencia entre Brasil y cualquier otro país de la región.
El Estado brasileño no contempla la posibilidad de ir a la guerra con países de la región, primero que nada, pero si vamos, no será una guerra sino un conflicto de baja o media intensidad, como en las Malvinas, situación donde el tamaño de Brasil y las cifras que no hace falta mencionar serían por sí solas, en teoría, casi decisivas para obtener resultados favorables.
En el caso de una guerra defensiva (todas las hipótesis de Brasil son de un escenario defensivo), donde una potencia global con capacidad de proyección (hoy sólo Estados Unidos, quizás una improbable coalición europea y en un futuro improbable China, a un coste difícil de asumir), por lo tanto, nuestros sistemas deben operar solo el tiempo suficiente causando pérdida de recursos, pérdida de vidas y un alto costo para el oponente, es decir desde el principio dar duros golpes en las primeras semanas, lo que significa tener la capacidad de disuasión.
Después de unos meses o solo semanas en este escenario, el país adoptaría una postura de guerra de resistencia y desgaste
ad aeternum.
Y extiendo porque es fundamental dejar clara la diferencia y porque constantemente veo desde hace años a foristas (Ojo, no en este tema y no chilenos), cuestionando y comparando lo que hace Brasil con lo que hacen en sus respectivos países y me parece que no tienen la mínima noción de las necesidades u objetivos de la defensa en Brasil y que vuelvo a enfatizar son completamente diferentes a Chile o cualquier otro de la región, digo solo para fundamentar los comentarios estimados.
A ver, es que cada proyecto que se desea emprender tiene un nivel de esfuerzo e inversión distinto.
Veamos por ejemplo una munición de 155 mm. Tanto los materiales como la tecnología para fabricarlos están presentes en el país y para su uso simplemente necesitas los cañones. Algo simple y económicamente abordable.
Si por otro lado quisiéramos hacer algo como una JDAM. Haciéndola corta necesitas desde el diseño del sistema de control hasta el de geo posicionamiento. Este último implica diseño y construcción de semiconductores, diseño y arquitectura del sistema, diseño y construcción del sistema satelital que lo soporta, puesta en orbita de los satélites. Y todo eso para unas 500 o tal vez 1000 unidades que vamos a comprar y que de querer vender afuera tiene que competir con otra mejor, con más cobertura satelital (tendríamos que hacernos una red global) y que dados los años de experiencia e iteración es más precisa.
Al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios.
Atte..-. .-
Estimado, algo que en distintos grados y características le sucede también a Brasil, muchas veces no es económica ni temporal o no existe una escala viable que justifique nacionalizar o desarrollar absolutamente todo en casa.
Yo lo veo así:
Si Brasil desea fabricar un misil crucero, se va a preguntar. Con cuantos socios? Cuantos? que alcance?.
Solo una precisión en el caso del misil de crucero (AV MTC 300, MICLA-BR, etc), producimos lo que solemos decir "construir desde pin hasta cohete", solo una curiosidad, los misiles de crucero son 100% nacionales incluso los sistemas de radar y telemetría no sólo de los misiles sino de los sistemas para probar y validar las pruebas del misil en el seguimiento de blanco en las pruebas de validación tuvieron que ser desarrollados dentro del país, debido a restricciones, embargos y dificultades impuestas a nivel internacional.
Pero claro se entiende perfectamente el ejemplo y lo que quisiste decir y estoy de acuerdo, solo creo que no sirve para el Estado chileno o que carecería de sentido.
Si Chile quiere el mismo misil seria: Estamos autorizados para tener esa arma?
Creo que esa es la gran diferencia, podemos tener mucha voluntad y dinero pero no tenemos peso a nivel global, Industrias Cardoen es un ejemplo y me imagino que en el resto de la región tiene que pasar lo mismo
Por eso creo que Chile como Estado logró brillantemente a su manera construir estructuras y capacidades para sus FF.AA. con alianzas geopolíticas que lo sitúan a la vanguardia regional desde hace dos décadas y que sin duda superan en capacidades a sus tres vecinos y que aún les falta un largo camino para equilibrar este nivel alcanzado, yo si fuera chileno solo estaría orgulloso.
Saludos cordiales.
