Noticias de la Fuerza Aérea de Chile

Juanma

Colaborador
Colaborador
Derru, si la pista esta limpia no va a agarrar nada que pueda dañarlo.
Mas alla de eso, si iba taxeando o terminaba el aterrizaje seguramente estaba al ralenti asi que de aspirar algo (de nuevo, si la pista esta limpia tiene que ser algo minimo) no debería por que dañar el compresor ya que estaría entrando a la menor velocidad posible.
 

Derruido

Colaborador
Derru, si la pista esta limpia no va a agarrar nada que pueda dañarlo.
Mas alla de eso, si iba taxeando o terminaba el aterrizaje seguramente estaba al ralenti asi que de aspirar algo (de nuevo, si la pista esta limpia tiene que ser algo minimo) no debería por que dañar el compresor ya que estaría entrando a la menor velocidad posible.

Juanma, fue una ironia de mí parte.............. acordate de la altura que tiene normalmente un F16. Tal vez estando tan bajo, después del mal despliegue del tren de aterrizaje, los contra-F16 puedan llegar a tener su escusa.cccactus

A éstas alturas, cualquier cosa nos vendría bien. ..................

Sobre el incidente, en un primer momento parecia que el avión había aterrizado sin las ruedas. Ergo hubiera tenido un severo daño en toda la panza, cosa que en éste caso no se aprecia.

Salute
El Derru
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
en un primer momento parecia que el avión había aterrizado sin las ruedas
Nah, venia lento.
Te cas cuenta por como se ve la tapa del tren delantero. Si venia rapido eso no estaria asi.
Y si no tuviera el tren al momento de aterrizar, estaría mas caido todavia.

Por eso es que yo pondría "retraccion involuntaria" como posible causa.
No sería la 1ra vez ni va a ser la ultima.
 

Derruido

Colaborador
Nah, venia lento.
Te cas cuenta por como se ve la tapa del tren delantero. Si venia rapido eso no estaria asi.
Y si no tuviera el tren al momento de aterrizar, estaría mas caido todavia.

Por eso es que yo pondría "retraccion involuntaria" como posible causa.
No sería la 1ra vez ni va a ser la ultima.

Estuve buscando fotos de F16 crash, y me sorprendí de ver la cantidad de accidentes que hubo por culpa del tren de aterrizaje delantero. Muchas ñatas contra el vidrio diria el viejo Rivero.

Salute
El Derru
PD: Pérdida de presión en los circuitos, o falla del sistema al trabar. Sobre la retracción involuntaria, tan fácil es pifiarle a la palanca?
--- merged: Apr 4, 2012 4:43 AM ---
Aunque el estanque ventral resultó dañado. . .

Es lo de menos, más caro cuesta un radar o incluso un nuevo avión, aún siendo de segunda mano.

Salute
El Derru
 
Tienen a veces problemas con los hidráulicos, en Kyrguizistan uno de los F-16 holandeses tuvo un problemilla por perdida de fluido hidráulico en una de las patas del tren de aterrizaje y tuvo un mal aterrizaje cerca de un C-130 del Ala 31, pero sin llegar a dañar el pod laser que llevaba siquiera, se le reparó localmente con los medios expedicionarios que tenian y a volver a soltar regalos a los talibán.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
PD: Pérdida de presión en los circuitos, o falla del sistema al trabar. Sobre la retracción involuntaria, tan fácil es pifiarle a la palanca?
En la 1er imagen hay muy poco equipo de emergencia.
Entonces tenemos que suponer que aterriza sin declarar emergencia.
Por lo tanto, con el tren trabado y sin pérdida de presion en el sistema hidraulico.

Al menos así lo veo yo.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Estan seguros que fue el tren delantero el que tuvo la falla????....................................
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Si la falla fue el tren delantero no se tendria que caer mas de trompa? , en la foto se lo ve inclinado hacia un costado.
 

Derruido

Colaborador
Estan seguros que fue el tren delantero el que tuvo la falla????....................................

En éste caso nadie habló de problemas con el tren delantero. Lo que sí acoté es lo que encontré en la web, sobre fallas en los F16 por problemas en ese lugar preciso.

Segun lo que se puede apreciar en la foto es como si los trenes de aterrizaje se hubieran ido para adentro pero no completamente, es decir parte de las ruedas siguieron bancando la estructura. De ahí que no se haya dañado más el aparato. Anduvo de carretilla.

Salute
El Derru
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Fue problema "humano" como casi siempre en aviacion...
No Wolf, si hubiese sido problema humano no hubiesen estado esperando al avión con la pista llena de espuma y con la mitad de la 5° V pendiente del asunto. El problema acá fue técnico, no bajo la rueda trasera izuierda.

Nicanor
 
Humano si culpamos a los técnicos y mecánicos, no necesariamente al piloto. . .:p

En fín, mejor esperar alguna declaración de la FACh (si, claro, espérala sentado . . . :rolleyes: )
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
No Wolf, si hubiese sido problema humano no hubiesen estado esperando al avión con la pista llena de espuma y con la mitad de la 5° V pendiente del asunto. El problema acá fue técnico, no bajo la rueda trasera izuierda.

No se ve la espuma en la foto.
Algun medio dijo que habia espuma?
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
No es la mejor foto pero acá se aprecia la espuma

 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Entonces si pareciera una falla.
Me parece demasiada espuma como para contener el combustible derramado asi que hay que pensar que esta ahi desde antes de la llegada del avion.

Por si tenes alguna donde se vea el detalle. Hay espuma sobre el avion? (Digo, como para descartar que no la hayan tirado despues de que paso)
 

Wolf

Colaborador
No Wolf, si hubiese sido problema humano no hubiesen estado esperando al avión con la pista llena de espuma y con la mitad de la 5° V pendiente del asunto. El problema acá fue técnico, no bajo la rueda trasera izuierda.

Nicanor

Dije humano, no de pilotos necesariamente. Ojo si la rueda "no baja" lo peor es aterrizar en 2 ruedas, te vas de la pista y eso no ocurrio....

Saludos
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Derru, la 1ra foto no corresponde en nada con lo que le paso al de la FACH.
Esta publicado el informe si lo queres ver.
El piloto se manda algun moco, pero lo que desencadena todo es que estaba ocupado desempañando la cabina. Si, justo eso tenia F/S. Dicha acción hace que cometa errores que sumado a que no respeto ciertos procedimientos entró rápido en la pista que contaminada no ayudo.

La 2da foto, corresponde si.
Aca dejo una de frente donde se ve mejor


Y otros casos mas que pueden o no ser similares.


 

Noticias del Sitio

Arriba