Noticias de la Armada de Chile
- Tema iniciado Nicanor_Chile
- Fecha de inicio
Pues Pit, no digas eso que me sonrojo!!!.............
:rofl::rofl::rofl::rofl:
Mas alla de la broma, gracias por la recepcion...
Tratare de estar a la altura de las circunstancias
Un abrazo,
Sut
PS, y saludos a Wolfete, que se que anda por ahi y hasta con galones por estos lados...:hurray:
:rofl::rofl::rofl::rofl:Mas alla de la broma, gracias por la recepcion...
Tratare de estar a la altura de las circunstancias
Un abrazo,
Sut
PS, y saludos a Wolfete, que se que anda por ahi y hasta con galones por estos lados...:hurray:
Sut, bienvenido a ZM, realmente un gusto poder leerte.
Respecto al tema....ya sabemos que es posible ocupar SM-2MR en el Mk13....en el caso particular de las L's, que nuevo equipamiento seria necesario??? computadora de mision, nuevos paneles??? por otro lado, es posible aprovechar la municion existente, modernizandola a SM-2 o definitivamente seria necesario salir a adquirir nueva municion???
Saludos
Respecto al tema....ya sabemos que es posible ocupar SM-2MR en el Mk13....en el caso particular de las L's, que nuevo equipamiento seria necesario??? computadora de mision, nuevos paneles??? por otro lado, es posible aprovechar la municion existente, modernizandola a SM-2 o definitivamente seria necesario salir a adquirir nueva municion???
Saludos
Hola Kenneth, pues lo mismo, un gusto verte por estos lares, y mal que mal fuiste uno de los que me atrajo a estas paginas al plantear un tema tan interesante..
a ver, hay un sobrelape importante entre las versiones avanzadas de SM1 y las mas clasicas/modernizadas de SM2, y eso dice que ver con que los programas de mantenimiento ( motores, seeker, etc) van introduciendo grados relevantes de comonalidad cosa de mejorar el armamento existente y, sobre todo, reducir costos a traves de componentes comunes. Un S1 puede ser, en terminos de control de inventario una subversion X o Y, pero en la practica estar mas cerca de SM2 debido a su progresivo upgrade en la cadena de soporte. Idem con RIM 7...detalle SUPER relevante cuando se habla de que fulanito tiene X misil y no la version Z.
En ese sentido, un SM1 puede recibir seeker, espoletas, mejoras de software y motor equivalentes a un SM2.
NO SERA un SM2 debido a que este ademas interfasea con sistemas de control de fuego mucho mas sofisticados, pero...
se acerca recontra harto...
y ese es el punto, sin tener la data dura de que subversion de computador de tiro especifico estan usando las Ls, no se puede responder eso, salvo que, fisicamente , un MK 13 SI PUEDE disparar SM2 ( MR y ER, dependiendo de la profundidad de los tambores de carga) y que directores STIR de Signaal /Thales NL SI se usan para dirigirlos ( ver la conversion AAW de la clase Tribal Canadiense, entre otros), mientras que una L si tiene sensores para proveer data basica para generar soluciones de fuego
El tema es el computador de tiro..
y eso, estimado amigo, es algo que NO se sabe..ni se sabra, casi te lo puedo asegurar
Ahora, para las misiones que tiene una L ( basicamente un DDG de zona local clasico de los 80s, como un Type 42.3, Un Audace modernizado/De La Penne, CF Adams, Tachikaze, etc..) esta mas que OK
En ese sentido, gruesamente y sin pretender hacer una revision exhaustiva de sus misiones, obliga a un MPA a mantenerse a distancia prudente ( Ningun SAM de zona puede bajar un MPA simplemente por que este, en pasivo y como consecuencia de la misma ecuacion de radar puede operar en ESM fuera del alcance de los radares de un buque AAW) , forzaria a aviones de ataque con ASM a plancharse, reduciendo su horizonte radar , permite manejar blancos multiples con canales de fuego tambien bastante numerosos, agregando otro anillo defensivo a la pega de "pelar el platano" de un ataque con SSM´s desde la eprspectiva de Hardkill y, sobre todo, forzaria a un Bomb Truck a sencillamente asumir un riesgo o tasa de intercambio inaceptable. Que decir de que enreda el tema del OTHT con helo de forma realmente severa.
Otro elemento relevante es que elimina la chance ( de por si marginalisima) de empleo de Bombas Guiadas por laser clasicas, al poder neutralizar al vector. Eso si, estas armas gozan mas de agrado en foros que en la practica por los problemas que supone la movilidad de un buque respecto al canasto de caida de la bomba y, sobre todo, la sensibilidad del designador a distancias realmente grandes ( sobre los 20Kms) a la bruma marina o cartuchos de chaff piroforicos o simplemente fumigenos IR/Laser...
que decir de un CIWS; los Phallanx terrestres en Iraq hoy derriban habitualmente granadas de mortero en condiciones gruesamente similares.
Si me preguntas mi personal perspectiva de amateur, mi preferencia absoluta va en el camino de lo que los ozzies estan desarrollando en su proyecto Sea1448, es decir, meter un combo de radares CEA FAR y MOunt, que controlan hasta 32 misiles ESSM con hasta 10 canales de fuego.
Barato, efectivo, de poco impacto en el buque..
y lo mejor hasta que los misiles propiamente activos combinen alcance y costo razonable.
Pero para el barrio, hoy, un SM1 avanzado como el que los Holandeses tenian a la venta de los buques, basta y sobra, y no gastaria un centimo antes de saber QUE va a llegar en terminos de benchmarking. En realidad, pienso que eso es valido a todas las defensas AA y antimisil de la Escuadra tanto en hard como softkill, aproximacion que desde mi personalisima y amateur, insisto, perspectiva, es LA solucion al problema del misil antibuque , mas aun del dancer semifurtivo moderno
Saludos,
Sut
a ver, hay un sobrelape importante entre las versiones avanzadas de SM1 y las mas clasicas/modernizadas de SM2, y eso dice que ver con que los programas de mantenimiento ( motores, seeker, etc) van introduciendo grados relevantes de comonalidad cosa de mejorar el armamento existente y, sobre todo, reducir costos a traves de componentes comunes. Un S1 puede ser, en terminos de control de inventario una subversion X o Y, pero en la practica estar mas cerca de SM2 debido a su progresivo upgrade en la cadena de soporte. Idem con RIM 7...detalle SUPER relevante cuando se habla de que fulanito tiene X misil y no la version Z.
En ese sentido, un SM1 puede recibir seeker, espoletas, mejoras de software y motor equivalentes a un SM2.
NO SERA un SM2 debido a que este ademas interfasea con sistemas de control de fuego mucho mas sofisticados, pero...
se acerca recontra harto...
y ese es el punto, sin tener la data dura de que subversion de computador de tiro especifico estan usando las Ls, no se puede responder eso, salvo que, fisicamente , un MK 13 SI PUEDE disparar SM2 ( MR y ER, dependiendo de la profundidad de los tambores de carga) y que directores STIR de Signaal /Thales NL SI se usan para dirigirlos ( ver la conversion AAW de la clase Tribal Canadiense, entre otros), mientras que una L si tiene sensores para proveer data basica para generar soluciones de fuego
El tema es el computador de tiro..
y eso, estimado amigo, es algo que NO se sabe..ni se sabra, casi te lo puedo asegurar
Ahora, para las misiones que tiene una L ( basicamente un DDG de zona local clasico de los 80s, como un Type 42.3, Un Audace modernizado/De La Penne, CF Adams, Tachikaze, etc..) esta mas que OK
En ese sentido, gruesamente y sin pretender hacer una revision exhaustiva de sus misiones, obliga a un MPA a mantenerse a distancia prudente ( Ningun SAM de zona puede bajar un MPA simplemente por que este, en pasivo y como consecuencia de la misma ecuacion de radar puede operar en ESM fuera del alcance de los radares de un buque AAW) , forzaria a aviones de ataque con ASM a plancharse, reduciendo su horizonte radar , permite manejar blancos multiples con canales de fuego tambien bastante numerosos, agregando otro anillo defensivo a la pega de "pelar el platano" de un ataque con SSM´s desde la eprspectiva de Hardkill y, sobre todo, forzaria a un Bomb Truck a sencillamente asumir un riesgo o tasa de intercambio inaceptable. Que decir de que enreda el tema del OTHT con helo de forma realmente severa.
Otro elemento relevante es que elimina la chance ( de por si marginalisima) de empleo de Bombas Guiadas por laser clasicas, al poder neutralizar al vector. Eso si, estas armas gozan mas de agrado en foros que en la practica por los problemas que supone la movilidad de un buque respecto al canasto de caida de la bomba y, sobre todo, la sensibilidad del designador a distancias realmente grandes ( sobre los 20Kms) a la bruma marina o cartuchos de chaff piroforicos o simplemente fumigenos IR/Laser...
que decir de un CIWS; los Phallanx terrestres en Iraq hoy derriban habitualmente granadas de mortero en condiciones gruesamente similares.
Si me preguntas mi personal perspectiva de amateur, mi preferencia absoluta va en el camino de lo que los ozzies estan desarrollando en su proyecto Sea1448, es decir, meter un combo de radares CEA FAR y MOunt, que controlan hasta 32 misiles ESSM con hasta 10 canales de fuego.
Barato, efectivo, de poco impacto en el buque..
y lo mejor hasta que los misiles propiamente activos combinen alcance y costo razonable.
Pero para el barrio, hoy, un SM1 avanzado como el que los Holandeses tenian a la venta de los buques, basta y sobra, y no gastaria un centimo antes de saber QUE va a llegar en terminos de benchmarking. En realidad, pienso que eso es valido a todas las defensas AA y antimisil de la Escuadra tanto en hard como softkill, aproximacion que desde mi personalisima y amateur, insisto, perspectiva, es LA solucion al problema del misil antibuque , mas aun del dancer semifurtivo moderno
Saludos,
Sut
Estimado SUT
Concuerdo 100% contigo en cuanto, por el momento, SM-1 es más que suficiente para el nivel de amenazas considerado...por ahi hablan de que, por los resultados de ciertos "ejercicios" la ACh estaría considerando reemplazarlo por SM-2, lo cual, siendo SM-1 overkill (en el barrio), seria ya claramente una exageración.
Por lo demas, con las defensas soft y hardkill existentes, es posible estar medianamente tranquilo en contraposicion con los SSM's existentes en el barrio.....en cuanto a la utilizacion de bombas, como bien dices, la utilizacion de ellas implica, en general, quedar al alcance de los SM-1 existentes, pero qué hay acerca de armamento stand-off???
Respecto a cierto ejercicio desarrollado hace algun tiempo en la zona norte de Chile, contra Viper FACh, suena hasta simpático saber que los pilotos se jactan de haber "hundido" a la Escuadra, sin saber que fueron detectados apenas salian de Cerro Moreno
Boreal, respecto a las FFG (supongo te refieres a las OHP españolas), me parece que, en ese caso, no tiene mucho sentido utilizar más que un SM-1 avanzado, pues, la restricción está dada por los directores de tiro, más que por el misil.....el caso de las fragatas tipo L es distinto, pues, sus STIR 180HP y 240HP son perfectamente capaces de "guiar" un SM-2...recuerdo, por ejemplo, cierto DD coreano que, utilizando STIR (no recuerdo si era 180 0 240) y SM-2, fue capaz de batir un blanco ubicado a mas de 100kms.
Saludos
Concuerdo 100% contigo en cuanto, por el momento, SM-1 es más que suficiente para el nivel de amenazas considerado...por ahi hablan de que, por los resultados de ciertos "ejercicios" la ACh estaría considerando reemplazarlo por SM-2, lo cual, siendo SM-1 overkill (en el barrio), seria ya claramente una exageración.
Por lo demas, con las defensas soft y hardkill existentes, es posible estar medianamente tranquilo en contraposicion con los SSM's existentes en el barrio.....en cuanto a la utilizacion de bombas, como bien dices, la utilizacion de ellas implica, en general, quedar al alcance de los SM-1 existentes, pero qué hay acerca de armamento stand-off???
Respecto a cierto ejercicio desarrollado hace algun tiempo en la zona norte de Chile, contra Viper FACh, suena hasta simpático saber que los pilotos se jactan de haber "hundido" a la Escuadra, sin saber que fueron detectados apenas salian de Cerro Moreno
Boreal, respecto a las FFG (supongo te refieres a las OHP españolas), me parece que, en ese caso, no tiene mucho sentido utilizar más que un SM-1 avanzado, pues, la restricción está dada por los directores de tiro, más que por el misil.....el caso de las fragatas tipo L es distinto, pues, sus STIR 180HP y 240HP son perfectamente capaces de "guiar" un SM-2...recuerdo, por ejemplo, cierto DD coreano que, utilizando STIR (no recuerdo si era 180 0 240) y SM-2, fue capaz de batir un blanco ubicado a mas de 100kms.
Saludos
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
No, si nadie quiere el SM-2 en las FFG, se considera que el SM-1 es obsoleto, de hecho nadie sabe que va a pasar con ellas, porque el SM-2 se descartó, si lo operan ya las F-100 y lo que gustaba era el ESSM que ya se ha incorporado al arsenal. Pero no se sabe nada del futuro. A ver la F-110 cuando sale, si sale.
El problema de las OHP,insisto, NO es el SM1, sino que su computador de tiro y directores no lepueden sacar partido completo ni a las versiones avanzadas de este, ni mucho menos al SM2. Ademas, la OHP ha de manejar al SM1 como anti misil tambien
las OHP españolas estan muy bien en sistemas considerando que ademas tienen un RAN 30 como radar tactico, y que dos tienen CORT y como alguien me referia en otra parte, a las cuatro restantes les estan subiendo el Mk92 al estandar Can Do, pero siguen teniendo el NTDS basico y los directores algo limitadones
Los Ozzies, en su proyecto Sea 1390 conservan el SM1 esencialmente por sus prestaciones AA, pero incluyen un modulo Mk41 octuple para 32 ESSM en quadpacks. Para sacar partido a eso, eso si, parten desde un sistema C2 completamente nuevo..y de ahi para arriba...asumiendo las inevitables consecuencias y problemas en integracion
Sobre ejercicios locals, hay para todas las cosechas; nadie pierde y siempre el juguete propio es el mejor. Hay que recordar, eso si, que rara vez trasciende lo realmente importante, es decir, un ejercicio a concho y en serio con formaciones full..mas aun cuando aun se estan probando aspectos concretos y espcificos de determinados sistemas
no se, yo ya no le doy demasiado credito a los excesos de testosterona,por creerles en otra epoca pase mas de algun mal rato..ya que si es por eso, el SM 1 derriba hasta la estrella de la muerte por un lado, y con una JDAM le das a un periscopio por el otro...jajajajajajajajaj
y ojo, que me lo han dicho....
Finalmente, quizas se esta confundiendo la pega del SM1 y que no es la unica herramienta que tienen ni las L ni el resto de la escuadra.
las OHP españolas estan muy bien en sistemas considerando que ademas tienen un RAN 30 como radar tactico, y que dos tienen CORT y como alguien me referia en otra parte, a las cuatro restantes les estan subiendo el Mk92 al estandar Can Do, pero siguen teniendo el NTDS basico y los directores algo limitadones
Los Ozzies, en su proyecto Sea 1390 conservan el SM1 esencialmente por sus prestaciones AA, pero incluyen un modulo Mk41 octuple para 32 ESSM en quadpacks. Para sacar partido a eso, eso si, parten desde un sistema C2 completamente nuevo..y de ahi para arriba...asumiendo las inevitables consecuencias y problemas en integracion
Sobre ejercicios locals, hay para todas las cosechas; nadie pierde y siempre el juguete propio es el mejor. Hay que recordar, eso si, que rara vez trasciende lo realmente importante, es decir, un ejercicio a concho y en serio con formaciones full..mas aun cuando aun se estan probando aspectos concretos y espcificos de determinados sistemas
no se, yo ya no le doy demasiado credito a los excesos de testosterona,por creerles en otra epoca pase mas de algun mal rato..ya que si es por eso, el SM 1 derriba hasta la estrella de la muerte por un lado, y con una JDAM le das a un periscopio por el otro...jajajajajajajajaj
y ojo, que me lo han dicho....
Finalmente, quizas se esta confundiendo la pega del SM1 y que no es la unica herramienta que tienen ni las L ni el resto de la escuadra.
Perfectirijillo
Colaborador
Se aprende mucho contigo compañero, un gusto tenerlo por aca.
Saludos.
Saludos.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web