Noticias de la Armada de Chile
- Tema iniciado Nicanor_Chile
- Fecha de inicio
Se abren esperanzas para el Siroco...........
Bachelet anuncia que agenda de reformas de las FF.AA. se impulsará en el primer semestre
Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/nacion...-ffaa-se-impulsara-en-el-primer-semestre.html
La Presidenta Michelle Bachelet anunció este miércoles que su Gobierno impulsará una agenda de reformas para las Fuerzas Armadas durante el primer semestre de este año, con una serie de medidas que apuntan a continuar con su proceso de modernización. Durante la ceremonia de inicio del año académico de las FF.AA. realizada en la Escuela Militar, la Mandataria realizó un balance, destacando las medidas que impulsó mientras fue ministra de Defensa y en su primer periodo de Gobierno. En ese contexto, Bachelet subrayó los avances de las instituciones castrenses en la agenda histórica de los DD.HH. y anunció la intención del Ejecutivo de enviar cinco reformas durante el primer semestre de 2015. Entre ellas, la jefa de Estado nombró la indicación sustitutiva a la ley de financiamiento de la Defensa, y la Reforma al código de justicia militar, con la cual a su juicio "buscamos que garantice el debido proceso". Asimismo, sostuvo que se reforzará el plan de institucionalidad conjunta, el cual implica la idea de continuar con el apoyo de las FF.AA. en catástrofes naturales como el terremoto del norte grande y el incendio de Valparaíso. "Debemos potenciar la capacidad de respuesta de nuestras Fuerzas Armadas frente a estas emergencias", dijo, junto con mencionar el proyecto de modernización de las empresas militares estatales como Enaer, Famae y Asmar. Finalmente, destacó el apoyo a una agenda de inclusión y no discriminación. "En la defensa nacional debemos promover la igualdad de derecho. Las FF.AA. Han dado pasos importantes en equidad de género".
Nicanor
Bachelet anuncia que agenda de reformas de las FF.AA. se impulsará en el primer semestre
Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/nacion...-ffaa-se-impulsara-en-el-primer-semestre.html
La Presidenta Michelle Bachelet anunció este miércoles que su Gobierno impulsará una agenda de reformas para las Fuerzas Armadas durante el primer semestre de este año, con una serie de medidas que apuntan a continuar con su proceso de modernización. Durante la ceremonia de inicio del año académico de las FF.AA. realizada en la Escuela Militar, la Mandataria realizó un balance, destacando las medidas que impulsó mientras fue ministra de Defensa y en su primer periodo de Gobierno. En ese contexto, Bachelet subrayó los avances de las instituciones castrenses en la agenda histórica de los DD.HH. y anunció la intención del Ejecutivo de enviar cinco reformas durante el primer semestre de 2015. Entre ellas, la jefa de Estado nombró la indicación sustitutiva a la ley de financiamiento de la Defensa, y la Reforma al código de justicia militar, con la cual a su juicio "buscamos que garantice el debido proceso". Asimismo, sostuvo que se reforzará el plan de institucionalidad conjunta, el cual implica la idea de continuar con el apoyo de las FF.AA. en catástrofes naturales como el terremoto del norte grande y el incendio de Valparaíso. "Debemos potenciar la capacidad de respuesta de nuestras Fuerzas Armadas frente a estas emergencias", dijo, junto con mencionar el proyecto de modernización de las empresas militares estatales como Enaer, Famae y Asmar. Finalmente, destacó el apoyo a una agenda de inclusión y no discriminación. "En la defensa nacional debemos promover la igualdad de derecho. Las FF.AA. Han dado pasos importantes en equidad de género".
Nicanor
Última edición:
Según defensa.com son dos los que van a USA, pero eso no indica que solo hayan dos. Con la explicación de Golf y las fotos que hay en el web mas otras cosas es "a mi opinión" mas que seguro que hay tres. Lo que a mi me tiene esperanzado es la existencia de un cuarto P-3 que es difícil de identificar debido a que no tiene numero. Para hacer las cosas mas difíciles desde el año pasado los P-3 tienen un hangar doble inmenso suficiente para tener a dos P-3 adentro. Por lo cual pueden haber P-3 en otras bases de Chile y también dentro del hangar que no se pueden ver. Como Golf dijo los P-3 por lo menos tienen dos viajes a NZ, por lo cual es posible que los dos que están 100% operativos no necesiten ser intervenidos ahora y estos no sean los dos que van a USA.Puede que sean 3, pero entiendo que el cambio de alas es para 2.
¿O no nos están diciendo todo?... I want to believe!
Última edición:
Lo de "potenciar" capacidades de respuesta va claramente por el lado de:
- aviones de transporte (C-130, lo unico seguro...¿reemplazos de C-235 en el Ejercito?...¿algo mediano para la FACH?)
- helicopteros (¿BH?, ¿más Cougar en el Ejercito?, ¿algun helo mas para FACH, ACH?)
¿tiraran al saco "capacidad de respuesta" al MLU de los P-3?, por sus capacidades de busqueda y patrulla,... en una de esas si...
Lo demas, anfibios...especulaciones, ilusiones, por ahora
- aviones de transporte (C-130, lo unico seguro...¿reemplazos de C-235 en el Ejercito?...¿algo mediano para la FACH?)
- helicopteros (¿BH?, ¿más Cougar en el Ejercito?, ¿algun helo mas para FACH, ACH?)
¿tiraran al saco "capacidad de respuesta" al MLU de los P-3?, por sus capacidades de busqueda y patrulla,... en una de esas si...
Lo demas, anfibios...especulaciones, ilusiones, por ahora
Lo de los Hercules y trasportes del ECH vienen del año pasado; lo mismo con la compra del lote de UH-60 que llegaría este año, salvo que la señora esté pasando gato por liebre y quiera meter en este asaco estas compras que estaban aprobadas desde el año pasado (no públicamente). Lo de los P-3 estaba en el presupuesto de la Armada, tambien aprobados el año pasado.
Algo de nuevo debe tener el asunto de la "capacidad de respuesta" que se menciona para las catastrofes. En concreto el Siroco tine luz verde para su compra (al menos justificación de sobra), el problema hasta donde se es de la Armada que no tiene presupuesto ni dotación para manter otro buque como este.
Nicanor
Algo de nuevo debe tener el asunto de la "capacidad de respuesta" que se menciona para las catastrofes. En concreto el Siroco tine luz verde para su compra (al menos justificación de sobra), el problema hasta donde se es de la Armada que no tiene presupuesto ni dotación para manter otro buque como este.
Nicanor
Según otras fuentes el Siroco solo quedo atascado en Hacienda debido a su coste de operación a pesar de los recortes de la Armada, esto proceso tiene idas y venidas (no porque no paso la primera vez y tampoco la segunda significa que el proceso esta cerrado). Hay que tomar en cuenta que para que el proyecto de compra llegara a hacienda tuvo que ser aprobada por varios grupos y personajes (incluyendo Burgos, ya no le puedo echar la culpa a el) de la Armada, depto de Defensa y del gobierno antes de llegar al de hacienda, solo faltan dos aprobaciones de las 8+ que son necesitadas y como el articulo del Mercurio dice parece que la de la presidenta significaría la aprobación del Siroco.
Si pasa hacienda debería de ser una aprobación automática de la presidencia.
Si pasa hacienda debería de ser una aprobación automática de la presidencia.
Consideren que si se comprara el Siroco, el Aquiles debiera de darse de baja. De todas maneras, no sé si todavía los franceses estén esperando a Chile, pues los portugueses ya han mostrado claro interés en el buque. La verdad, con el nivel de inversión en la Armada, incluido la aprobación del mega dique, no sé si lograrán justificar más adquisiciones. Se habla de catástrofes, pero quizás podría ser más interesante construir 2 buques modernos y con mejores prestaciones que reemplacen a las Batral. Estas podrían utilizarse también para dichos fines.
Como sea, creo que las "novedades" no serán tan novedades. Una flota de helos y aviones de transporte para la Fach. ¿Qué más? No creo que haya mucho más.
Sobre los P3 es interesante la teoría de Lagow en cuanto que se cambiarían las alas a los 2 más viejos, pero no sé si la linea de producción de éstas se mantendrá por mucho tiempo. Cautos saludos.
Como sea, creo que las "novedades" no serán tan novedades. Una flota de helos y aviones de transporte para la Fach. ¿Qué más? No creo que haya mucho más.
Sobre los P3 es interesante la teoría de Lagow en cuanto que se cambiarían las alas a los 2 más viejos, pero no sé si la linea de producción de éstas se mantendrá por mucho tiempo. Cautos saludos.
Imposible dar de baja el Aquiles, considerando que es uno de los buques que más trabajo (y de todas índoles) tiene durante el año en la ACh.
Por otro lado, totalmente de acuerdo con lo de construir 2-3 buques que reemplacen a las Batral (y también a las Elicura) y que se adapten a nuestras necesidades.
Por otro lado, totalmente de acuerdo con lo de construir 2-3 buques que reemplacen a las Batral (y también a las Elicura) y que se adapten a nuestras necesidades.
Como dices no es mas que una teoría como las hay por todos lados, la pongo en el foro esperando que alguien explique el por que esta mal y así termine con mi búsqueda de "algo" que pruebe la existencia del 4to P-3ACh. Un detalle hoy leí que Brasil esta pensando mandar a los P-3 de ellos a Marietta GA para el mismo MLU, parece que el cerrar la planta por un tiempo le puso apuro a las Marinas del mundo por el MLU de los P-3s, lo que tendrá a la planta abierta por un tiempo mas amplio.
Referente al Siroco añado que:
1- La Armada siempre planeo en la compra de dos buques anfibios.
2- Después de la compra del Sargento Aldea se publico en x que "Según fuentes consultadas en Santiago, el contrato de transferencia del ex Foudre firmado a fines de 2011 incluyó una provisión que da a Chile la primera opción de compra del Siroco"
3- En una entrevista de Jane's a Larragaña se menciono "Adm Larranaga said the Chilean Navy is hopeful of being first in line to procure Sargento Aldea 's sister ship, Sirocco" (Almirante Larragaña dijo que la Armada chilena esta esperanzada en estar primeros en la linea para la adquicicion /compra/conseguir del...). Lo cual soportaría el articulo de x que menciona la primera opción de Compra (no ofreciemiento)la tiene Chile.
Esto no indica que se comprara el Siroco obviamente, pero muestra que los planes de la compra del Siroco fue parte de la decisión de comprar al Foudre y que al siroco se lo pueden ofrecer a todo el mundo pero al ultimo que se le ofrecerá es a Chile, ya que tienen la primera opción de compra . Esto deja todavía tiempo para que la Armada encuentre una manera de encontrar los millones que le faltan o para que el poder ejecutivo deje pasar la excepción. De lo contrario como uds. lo proponen hay muchas mas alternativas, pero mi punto es que no es fácil botar todo lo planeado,investigado y estudiado para espesar con otro proyecto.
Última edición:
Estimado, la curva de compras y gastos no puede ser permanente en el tiempo.
Los gastos de un buque considera:
1. adquisición de la plataforma
2. equipamiento/ armamento
3. mantención anual.
4. consumo anual de combustible
5. gastos en tripulación (lo digo en términos económicos)
La verdad es que el número 1 no es el principal problema como se cree, sino los números del 2 al 5. De hecho la respuesta de Hacienda a la solicitud de Defensa fue que Sí, pero que los demás costos los debía absorver la Armada de sus gastos generales. No habiendo nuevo presupuesto para éstos.
Por su parte, la Armada está embarcada en una gran inversión por medio de Asmar, dique nuevo y buque antártico. Si bien son cuentas distintas, se suman al total de gastos autorizado para dicha rama. En ese contexto, no se vislumbran fondos para equipamiento, principalmente helicópteros y sistemas anfibios. Tampoco se ve posible que se aumenten los gastos anuales en los puntos 3 y 4. Y, finalmente, la Armada no posee dotaciones disponibles.
A lo anterior hay que considerar la real utilidad de tener 2 buques de tales características. La única respuesta aterrizada que se me ocurre es la posibilidad de contar con un buque los 365 días del año. Es decir, que aunque tenga que entrar a dique, por lo menos habrá siempre uno operativo. Bien, compro el argumento. Pero eso no significa mantener a ambos buques activos paralelamente. Quizás esa pueda ser una solución intermedia. Contar con 2 buques pero con una sola dotación. Estoy pensando en tiempos normales, no en caso de conflicto donde se tira toda la carne a la parrilla. Es, por lo demás, el modelo estadounidense, que mantiene en reserva activa una gran cantidad de buques.
Otra alternativa, es mantener 1 sólo buque de grandes dimensiones, como el Sargento Aldea, y distribuir la capacidad de reemplazo en varios buques menores. Aquí es donde entra en la ecuación el cambio de las Batral por buques de mejores prestaciones. La verdad (aunque no sea muy popular por estos lados), no vería como mala opción fabricar o comprar un par de Makasar o algo similar.
Lo que claramente no se puede hacer es comprar más buques y no dar de baja ninguno. Ni los números ni las dotaciones cuadran.
Atentos saludos.
Los gastos de un buque considera:
1. adquisición de la plataforma
2. equipamiento/ armamento
3. mantención anual.
4. consumo anual de combustible
5. gastos en tripulación (lo digo en términos económicos)
La verdad es que el número 1 no es el principal problema como se cree, sino los números del 2 al 5. De hecho la respuesta de Hacienda a la solicitud de Defensa fue que Sí, pero que los demás costos los debía absorver la Armada de sus gastos generales. No habiendo nuevo presupuesto para éstos.
Por su parte, la Armada está embarcada en una gran inversión por medio de Asmar, dique nuevo y buque antártico. Si bien son cuentas distintas, se suman al total de gastos autorizado para dicha rama. En ese contexto, no se vislumbran fondos para equipamiento, principalmente helicópteros y sistemas anfibios. Tampoco se ve posible que se aumenten los gastos anuales en los puntos 3 y 4. Y, finalmente, la Armada no posee dotaciones disponibles.
A lo anterior hay que considerar la real utilidad de tener 2 buques de tales características. La única respuesta aterrizada que se me ocurre es la posibilidad de contar con un buque los 365 días del año. Es decir, que aunque tenga que entrar a dique, por lo menos habrá siempre uno operativo. Bien, compro el argumento. Pero eso no significa mantener a ambos buques activos paralelamente. Quizás esa pueda ser una solución intermedia. Contar con 2 buques pero con una sola dotación. Estoy pensando en tiempos normales, no en caso de conflicto donde se tira toda la carne a la parrilla. Es, por lo demás, el modelo estadounidense, que mantiene en reserva activa una gran cantidad de buques.
Otra alternativa, es mantener 1 sólo buque de grandes dimensiones, como el Sargento Aldea, y distribuir la capacidad de reemplazo en varios buques menores. Aquí es donde entra en la ecuación el cambio de las Batral por buques de mejores prestaciones. La verdad (aunque no sea muy popular por estos lados), no vería como mala opción fabricar o comprar un par de Makasar o algo similar.
Lo que claramente no se puede hacer es comprar más buques y no dar de baja ninguno. Ni los números ni las dotaciones cuadran.
Atentos saludos.
Tu método de pensar e informacion 'No tiene falla" por lo cual los tomo seriamente como hechos y no los discuto. Lo que me tiene "con esperanzas" es que toda esta informacion y mucho mas es conocida por la Armada y de todas maneras están/estaban empujando el proyecto. Según infodefenza (si no me equivoco) ya dos veces Hacienda los mando con la cola entre las piernas por lo cual todo esta basado en los puntos 2,3,4 y 5 que as mencionado (Con que plata?). Si la adquisición del Siroco fuese tan difícil, no veo porque la Armada gastaría tiempo y dinero en los estudios de adquisición de Siroco. Por lo cual espero que haya algo de informacion que no esta a nuestro alcance que no estamos computando y que ayuda a la adquisición del Siroco. En todo caso si esta informacion que desconocemos NO EXISTE entonces la Armada estaba puro wev**ndo y de seguro que ya tienen un plan de contingencia apegadas a las realidades que mencionaste. En todo caso en 5 meses ya deberíamos de tener el final de la telenovela "Siroco sin lucas".
Insisto, para mi el tema Siroco es sencillo, por demorar la respuesta definitiva (positiva o negativa) sobre ejercer opcion de compra, perdimos el primer lugar de la lista (he trabajado en areas relacionadas al sector publico, y durantes los cambios de gobierno, TODAS las decisiones importantes, uso de fondos, se atrasan en hasta 6 meses, asi que sencillamente una respueta/decision que quiza era para Julio...recien se dio en Octubre...y por esa demora, corrio la lista y quedamos literalmente "terceros").
¿Plata para operarlo?, perdon, cortenla con especulaciones...HAY...he trabajado casi toda mi vida relacionado al area financiera y ajustes mediante, arreglas el problema.
El costo operacional del Siroco, ni siquiera es el 5% del ppto. operacional de la ACH y recuerden 3 cosas:
- Baja del Merino
- Baja de 2 Misileras
- Caida del precio del Petroleo (probablemente principal item de costo operacional).
Con lo 2 primeros ya tienes cubierto, por lo bajo, el 50% del costo de operar el Siroco (y tienes la dotacion), y ajustes menores en la distribucion de otras partidas, generan lo faltante (ademas que para este año no necesitas los USD 20 millones para operarlo, con suerte, si se comprara, lo recibes por Septiembre).
¿Plata para operarlo?, perdon, cortenla con especulaciones...HAY...he trabajado casi toda mi vida relacionado al area financiera y ajustes mediante, arreglas el problema.
El costo operacional del Siroco, ni siquiera es el 5% del ppto. operacional de la ACH y recuerden 3 cosas:
- Baja del Merino
- Baja de 2 Misileras
- Caida del precio del Petroleo (probablemente principal item de costo operacional).
Con lo 2 primeros ya tienes cubierto, por lo bajo, el 50% del costo de operar el Siroco (y tienes la dotacion), y ajustes menores en la distribucion de otras partidas, generan lo faltante (ademas que para este año no necesitas los USD 20 millones para operarlo, con suerte, si se comprara, lo recibes por Septiembre).
Bueno lo estrecho o ajustado del presupuesto regular de la Armada se ha notado en cosas tan concretas como la falta de un helo de ataque para una de las fragatas y una dotación suficiente de helos para el Sargento Aldea. Es decir, se tienen buenos equipos pero no sobra ni un mísero peso. A lo que se tiene se le hace mantención regular, se entrenan las dotaciones y se les actualizan equipos. Pero de ahí a salir de compras o pretender mantener una flota más grande..no, no dan los números.
Golf, tienes razón que se dieron de baja varias misileras, así como el Merino, pero también se está en un programa de construcción de OPV que antes no existían. En otras palabras, ¿cuál es el reemplazo de las misileras no en funciones (que son distintas), sino como plataformas? La respuesta está en las OPV.
El plan de construcción actual incluye una nueva opv, un buque antártico y un mega dique. Nada de mal, para tener una economía en ralentí.
¿Lagow se pregunta por qué la Armada propuso igual comprar el Siroco? Porque todas las FF.AA. presentan sus propuestas de aquisiciones en por lo menos tres escenarios: a) lo óptimo, b) lo adecuado c) lo imprescindible. Aunque no se promocione mucho, el Parlamento y el Gobierno se han abierto a aumentar el gasto regular en situaciones muy justificadas. Por ejemplo, cuando se amplió el presupuesto de combustible, cuando subieron exponencialmente los precios internacionales. También hubo algún aumento de dotaciones y cosas específicas, que generan gastos regulares. Y aquí un punto importante, la diferencia entre costo de adquisición y gastos regulares.
Las adquisiciones actuales se calculan no sólo por el costo de adquisición, sino también por el costo de un ciclo completo de uso. Y el Aldea parece que no es muy baratito de operar (como todos los equipos franceses). Hagamos el cálculo para unos 10 años*.
80 millones usd compra Siroco.
200 millones de usd costos de operación (20 millones** de usd x 10)
20 millones de usd costo de 2 helos Cougar usados
20 millones de usd costo de 10 sistemas anfibios remanufacturados
TOTAL 320 millones de usd
(*) Es un cálculo general, sin conocimiento de costos reales o de detalle.
(**) Supongo que en el costo de operación la armada incluyó combustible, lubricantes, mantención de equipos. No sé si incluyó la dotación.
Atentos saludos.
Golf, tienes razón que se dieron de baja varias misileras, así como el Merino, pero también se está en un programa de construcción de OPV que antes no existían. En otras palabras, ¿cuál es el reemplazo de las misileras no en funciones (que son distintas), sino como plataformas? La respuesta está en las OPV.
El plan de construcción actual incluye una nueva opv, un buque antártico y un mega dique. Nada de mal, para tener una economía en ralentí.
¿Lagow se pregunta por qué la Armada propuso igual comprar el Siroco? Porque todas las FF.AA. presentan sus propuestas de aquisiciones en por lo menos tres escenarios: a) lo óptimo, b) lo adecuado c) lo imprescindible. Aunque no se promocione mucho, el Parlamento y el Gobierno se han abierto a aumentar el gasto regular en situaciones muy justificadas. Por ejemplo, cuando se amplió el presupuesto de combustible, cuando subieron exponencialmente los precios internacionales. También hubo algún aumento de dotaciones y cosas específicas, que generan gastos regulares. Y aquí un punto importante, la diferencia entre costo de adquisición y gastos regulares.
Las adquisiciones actuales se calculan no sólo por el costo de adquisición, sino también por el costo de un ciclo completo de uso. Y el Aldea parece que no es muy baratito de operar (como todos los equipos franceses). Hagamos el cálculo para unos 10 años*.
80 millones usd compra Siroco.
200 millones de usd costos de operación (20 millones** de usd x 10)
20 millones de usd costo de 2 helos Cougar usados
20 millones de usd costo de 10 sistemas anfibios remanufacturados
TOTAL 320 millones de usd
(*) Es un cálculo general, sin conocimiento de costos reales o de detalle.
(**) Supongo que en el costo de operación la armada incluyó combustible, lubricantes, mantención de equipos. No sé si incluyó la dotación.
Atentos saludos.
Algunos olvidan el pasado reciente, que permite darse algunos "lujitos", y ahi esta la renovacion de la flota de superficie (fragatas), en donde pasaste de 8 unidades (1998) con casi 3.000 tripulanes a 8 unidades (2008) con alrededor de 1.500...lo que implico reduccion en el personal de la Armada en un total de casi 4.000 efectivos (otro forista mencionaba una relacion hasta 3 en tierra por cada 1 embarcado)...y ese ahorro te dio mas holgura de recursos, para operar las unidades (ve cuanto vuelan y navegan HOY, comparado con hace 10 años...es más...)....holgura de recursos para mejoras en unidades.
Ademas, pese a altos y bajos economicos, el presupuesto registra incrementos...y reales...año a año.
Ok puedes tomar a los OPV como reemplazo "directo" de las misileras...4 por 4...pero esta el Merino, la Orompello y en general reemplazon y renovaciones mas costo/eficientes en el tiempo. Sin olvidar DOTACIONES, la Valdivia requeria de una dotacion de 250 personas...el Aldea, 160 con helos.
El helo que falta...¿falta?...ya han pasado 10 años desde el accidente y no se reemplazo...¿falta de recursos financieros, humanos?, claramente no, no se considero necesario en su momento y ahora su "reposicion" vendra ya mas por el lado de los reemplazos de los Cougar (van para 25 años de servicio).
Y sobre tus calculos de costos...estas mezclando peras con manzanas...uno cosa es la compra (reservas, endeudamiento) y la otra operarlo.
No olvidar que el terremoto/tsunami del 2010 implico que inversiones de USD 200 a USD 300 millones proyectadas para Talcahuano (incluian al Dique), se dispararan a una cifra entre USD 400 y USD 500 millones (200 millones en reconstruccion y el resto en mejoras y ampliaciones que venian proyectadas desde la decada anterior).
Puedes hacer ajustes...por supuesto que si...por que tienes aun grasa por cortar, en donde en algunos lugares tienes millones de desperdicio (Hospital Naval por ejemplo, es ponerse serio una vez y acotar la lista de "atendidos", mejorar controles y el resto que pague - la ultima vez que estuve ahi, me podria haber ido SIN PAGAR e ir despues a retirar los examenes...y soy un vulgar civil).
Ademas, pese a altos y bajos economicos, el presupuesto registra incrementos...y reales...año a año.
Ok puedes tomar a los OPV como reemplazo "directo" de las misileras...4 por 4...pero esta el Merino, la Orompello y en general reemplazon y renovaciones mas costo/eficientes en el tiempo. Sin olvidar DOTACIONES, la Valdivia requeria de una dotacion de 250 personas...el Aldea, 160 con helos.
El helo que falta...¿falta?...ya han pasado 10 años desde el accidente y no se reemplazo...¿falta de recursos financieros, humanos?, claramente no, no se considero necesario en su momento y ahora su "reposicion" vendra ya mas por el lado de los reemplazos de los Cougar (van para 25 años de servicio).
Y sobre tus calculos de costos...estas mezclando peras con manzanas...uno cosa es la compra (reservas, endeudamiento) y la otra operarlo.
No olvidar que el terremoto/tsunami del 2010 implico que inversiones de USD 200 a USD 300 millones proyectadas para Talcahuano (incluian al Dique), se dispararan a una cifra entre USD 400 y USD 500 millones (200 millones en reconstruccion y el resto en mejoras y ampliaciones que venian proyectadas desde la decada anterior).
Puedes hacer ajustes...por supuesto que si...por que tienes aun grasa por cortar, en donde en algunos lugares tienes millones de desperdicio (Hospital Naval por ejemplo, es ponerse serio una vez y acotar la lista de "atendidos", mejorar controles y el resto que pague - la ultima vez que estuve ahi, me podria haber ido SIN PAGAR e ir despues a retirar los examenes...y soy un vulgar civil).
Estimado Golf, lo que sucede es que, en el marco del crecimiento exponencial de la tecnología, no puedes comparar el reemplazo de plataformas 1 x1. Sino el reemplazo o mejoramiento de capacidades. El Aldea es infinitamente más que la Valdivia, y aunque su dotación sea menor, su costo operativo es mayor. Un ejemplo más dramático es el de los helos Alouette que se cambiaron por los Cougar. El número de plataformas, e incluso de dotaciones, es casi la misma, pero sus capacidades muy diferentes, y el costo de mantener los sistemas electrónicos de éstos últimos son muy superiores a los costos de los relojitos analógicos de aquella época. Pasamos de 10 buques principales a 8, pero con cualidades que ni con 20 buques de los antiguos lograrías.
En resumen creo, a mi entender, que debemos cambiar un poco el paradigma de análisis.
Sobre las dotaciones es cierto lo que dices. La nueva flota las disminuyó dramáticamente. Pero también recuerda que en su momento la Armada dijo que no iba a despedir a nadie, que era gente que había hecho toda una carrera en la marina y que no se lo podía dejar botada. Resultado de esto, se redujo el ingreso de nueva oficialidad. Es decir, no se despidió a nadie, pero se bajaron las dotaciones futuras (escuelas matrices). Por tanto la holgura que hubo en su momento de dotaciones ya no existe. Posteriormente, cuando se creoó la Brigada Expedicionaria, el Mando solicitó ampliar las plazas y ahí hubo una nueva discusión. Incluso se dijo que había sido un error la disminución de plazas precedente.
Concuerdo que ahora se vuela y entrena más. ESto es la contraparte a la disminución de las plazas. La idea es tener una armada mediana, manejable, con alta tecnología y alto nivel de alistamiento. Ese paradigma es el actual y supera el viejo paradigma de los grandes números, pero pobre o desigual equipamiento, y menor entrenamiento. Recuerdo que el recurso más caro (en términos económicos) de la Armada son sus dotaciones.
Ahora, si tu piensas que se pueden hacer ajustes en el presupuesto interno de la Armada... somos todo oídos! El punto es que al parecer el mando prefiere dejar escapar al hermanito gemelo antes de hacer reasignaciones en su presupuesto. Atentos saludos.
pd. Lagow, de nada, aquí todos aprendemos y tu has hecho lo propio.
En resumen creo, a mi entender, que debemos cambiar un poco el paradigma de análisis.
Sobre las dotaciones es cierto lo que dices. La nueva flota las disminuyó dramáticamente. Pero también recuerda que en su momento la Armada dijo que no iba a despedir a nadie, que era gente que había hecho toda una carrera en la marina y que no se lo podía dejar botada. Resultado de esto, se redujo el ingreso de nueva oficialidad. Es decir, no se despidió a nadie, pero se bajaron las dotaciones futuras (escuelas matrices). Por tanto la holgura que hubo en su momento de dotaciones ya no existe. Posteriormente, cuando se creoó la Brigada Expedicionaria, el Mando solicitó ampliar las plazas y ahí hubo una nueva discusión. Incluso se dijo que había sido un error la disminución de plazas precedente.
Concuerdo que ahora se vuela y entrena más. ESto es la contraparte a la disminución de las plazas. La idea es tener una armada mediana, manejable, con alta tecnología y alto nivel de alistamiento. Ese paradigma es el actual y supera el viejo paradigma de los grandes números, pero pobre o desigual equipamiento, y menor entrenamiento. Recuerdo que el recurso más caro (en términos económicos) de la Armada son sus dotaciones.
Ahora, si tu piensas que se pueden hacer ajustes en el presupuesto interno de la Armada... somos todo oídos!
El punto es que al parecer el mando prefiere dejar escapar al hermanito gemelo antes de hacer reasignaciones en su presupuesto. Atentos saludos.pd. Lagow, de nada, aquí todos aprendemos y tu has hecho lo propio.
Derruido
Colaborador
Perdón que me meta, pero un segundo anfibio no es para desperdiciar. Además si es para llevar tropa y elementos, creo que el ECH debería hacer un sacrificio presupuestario también. Ya que de una forma u otra también lo podría a llegar a utilizar en caso de bifes. Y algún ministerio tipo salud y acción social, también debería aportar, porque el bicho tiene que estar disponible para afrontar atención de la población.Estimado Golf, lo que sucede es que, en el marco del crecimiento exponencial de la tecnología, no puedes comparar el reemplazo de plataformas 1 x1. Sino el reemplazo o mejoramiento de capacidades. El Aldea es infinitamente más que la Valdivia, y aunque su dotación sea menor, su costo operativo es mayor. Un ejemplo más dramático es el de los helos Alouette que se cambiaron por los Cougar. El número de plataformas, e incluso de dotaciones, es casi la misma, pero sus capacidades muy diferentes, y el costo de mantener los sistemas electrónicos de éstos últimos son muy superiores a los costos de los relojitos analógicos de aquella época. Pasamos de 10 buques principales a 8, pero con cualidades que ni con 20 buques de los antiguos lograrías.
En resumen creo, a mi entender, que debemos cambiar un poco el paradigma de análisis.
Sobre las dotaciones es cierto lo que dices. La nueva flota las disminuyó dramáticamente. Pero también recuerda que en su momento la Armada dijo que no iba a despedir a nadie, que era gente que había hecho toda una carrera en la marina y que no se lo podía dejar botada. Resultado de esto, se redujo el ingreso de nueva oficialidad. Es decir, no se despidió a nadie, pero se bajaron las dotaciones futuras (escuelas matrices). Por tanto la holgura que hubo en su momento de dotaciones ya no existe. Posteriormente, cuando se creoó la Brigada Expedicionaria, el Mando solicitó ampliar las plazas y ahí hubo una nueva discusión. Incluso se dijo que había sido un error la disminución de plazas precedente.
Concuerdo que ahora se vuela y entrena más. ESto es la contraparte a la disminución de las plazas. La idea es tener una armada mediana, manejable, con alta tecnología y alto nivel de alistamiento. Ese paradigma es el actual y supera el viejo paradigma de los grandes números, pero pobre o desigual equipamiento, y menor entrenamiento. Recuerdo que el recurso más caro (en términos económicos) de la Armada son sus dotaciones.
Ahora, si tu piensas que se pueden hacer ajustes en el presupuesto interno de la Armada... somos todo oídos!
pd. Lagow, de nada, aquí todos aprendemos y tu has hecho lo propio.
Es mí humilde opinión.
Besos
Derruido, por su puesto. Ese es el problema de tener una capacidad a partir de una sola plataforma.
Por eso sugerí, a mi humilde opinión, que no sería una mala opción comprar el Siroco pero mantener sólo una dotación. La otra alternativa que veo es construir dos buques menores que la clase Foudre, pero con mayores capacidades que las Batral (curiosidades de la vida, éstas también son un diseño francés). Me siguen gustando las Makassar. Baratas, nuevas, rápidas de construir y con capacidades bastante interesantes.
Si hacemos una tabla desde lo óptimo a lo suficiente podríamos jugar con las siguientes posibilidades:
a) 2 buques clase Foudre full implementados.
b) 2 buques clase Foudre, sólo una dotación.
c) 1 buque clase Foudre + 2 Makassar (o equivalentes).
Que gane el más "mejol".
Por eso sugerí, a mi humilde opinión, que no sería una mala opción comprar el Siroco pero mantener sólo una dotación. La otra alternativa que veo es construir dos buques menores que la clase Foudre, pero con mayores capacidades que las Batral (curiosidades de la vida, éstas también son un diseño francés). Me siguen gustando las Makassar. Baratas, nuevas, rápidas de construir y con capacidades bastante interesantes.
Si hacemos una tabla desde lo óptimo a lo suficiente podríamos jugar con las siguientes posibilidades:
a) 2 buques clase Foudre full implementados.
b) 2 buques clase Foudre, sólo una dotación.
c) 1 buque clase Foudre + 2 Makassar (o equivalentes).
Que gane el más "mejol".
