Noticias de la Armada Argentina (ARA)

  • Tema iniciado oficial_olfatin
  • Fecha de inicio

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Pregunto; el IRIZAR puede llevar contenedores comerciales?, porque este buque Si, y eso es importante; ; cual será la denominación? Q o B.
No he visto en la cubierta del Irízar las grampas para acomodar contenedores , ni de 20 ni de 40 pies ( las dos medidas comerciales ).....lo cual no quiere decir que no los pueda embarcar....!
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
y recuerden AUstralia es un mienbro de la comunidad de los okupas de nuestras islas.....por que el ARA siempre tan adicta a todo lo ingles y frances.?
Te cité ayer dos veces , una por tu opinión infundada y carente de sentido acerca de los avisos clase Neftegaz de la ARA.

La segunda porque dijiste que viste fotos del incendio del rompehielos australiano y dos foristas te hemos preguntado por el link a esas fotos , y nos ignoraste olímpicamente.

Y te agrego una tercera , pienso que tenés actitudes de troll y no sumás absolutamente nada con tus posteos , ya somos dos los mods que lo hemos advertido.

De tal manera que te quedan 2 opciones:

O contestás las cuestiones que un moderador te solicitó o elevo tu caso al resto del staff para que te sancionen.

Elegí lo que querés hacer.
 
Los mismos que verificaban que el Irizar estuviera bien no? Ahora me quedo tranquilo.


Estimado amigo, entiendo que fue un accidente, y creo que ninguno de nosotros esta exento de eso, si no como usted dice repasemos cuantas tragedias como esa tiene nuestra ARA en los hombros, quizás yo me olvide de alguna. Cuando pasa hay que ver los motivos y si es posible mejorarlos para que no vuelva a suceder.
 
El buque australiano tiene notorios problemas de vibraciones desde el viaje inaugural (1990). Por algo lo conocen como “el Áspero Anaranjado”… Las vibraciones rompían los ductos de combustible (con los consiguientes derrames) a los motores por estar los motores vinculados rígidamente a la estructura, y las ductos (rígidos) vinculados rígidamente al motor.

Se subsanó (en apariencia) el problema de las pérdidas de combustible (no el de las vibraciones) reemplazando parte del sistema de alimentación de combustible por ductos flexibles.

Uno de estos ductos flexibles se rompió en 1998 ocasionando un 1er. incendio de sala de máquinas, que destruyó buena parte de la instalación eléctrica y de control.

Durante las reparaciones de los daños algo pasó con una brida de la tubería de combustible. En navegación durante 1999 la brida rompió dos tornillos (creo que fue falla por fatiga) y otros dos se aflojaron y soltaron, se formó a continuación un spray fino de combustible sobre los turbocompresores y se originó el segundo incendio. La instalación eléctrica y de control nuevamente fue destruida (lo que ocasionó que el buque quedara durante unas cuantas horas en alta mar sin ningún tipo de potencia, salvo las baterías). El motor sobre el que sucedió el incendio sufrió daños en partes plásticas, cableado y sellos de goma, pero en principio salió bastante indemne. Creo que el buque volvió a Australia bajo potencia propia a baja velocidad, estimo que el otro motor no sufrió daños.

Las reparaciones subsecuentes mejoraron la resistencia de la instalación eléctrica y de control ante el fuego, se perfeccionó el sistema de lucha contra el fuego, y se mejoraron los sistemas de vigilancia de la sala de máquinas. Se estudió la respuesta a la vibración del sistema de combustible y se descubrió que la excitación principal no venía de los motores (como se suponía) sino esencialmente de las bombas de combustible. Se renovó todo el sistema de combustible y se instalaron amortiguadores para aliviar la vibración. El buque navegó diez años sin otros inconvenientes de este tipo a partir de entonces y hasta marzo de este año.

En 2016 el buque rompió amarras en la Antártida durante una tormenta y se fue contra un bajofondo de rocas donde encalló. La vía de agua no fue grande y los tanques de doble fondo contuvieron la inundación, aunque el buque quedó escorado-apopado. Se corrigió la actitud del buque inundando tanques simétricos y finalmente se lo puso a flote. Volvió a Australia por sus propios medios con tripulación mínima. Se lo reparó y volvió al servicio. Consideremos en este punto que al año siguiente se puso la quilla del nuevo rompehielos australiano, un auténtico monstruo de más de 20000 toneladas de desplazamiento, que va a reemplazar al Aurora Australis.

Puede que se me haya filtrado algún error, si es así pido disculpas.
 
Te cité ayer dos veces , una por tu opinión infundada y carente de sentido acerca de los avisos clase Neftegaz de la ARA.

La segunda porque dijiste que viste fotos del incendio del rompehielos australiano y dos foristas te hemos preguntado por el link a esas fotos , y nos ignoraste olímpicamente.

Y te agrego una tercera , pienso que tenés actitudes de troll y no sumás absolutamente nada con tus posteos , ya somos dos los mods que lo hemos advertido.

De tal manera que te quedan 2 opciones:

O contestás las cuestiones que un moderador te solicitó o elevo tu caso al resto del staff para que te sancionen.

Elegí lo que querés hacer.

Gracias Merchant Marine One por aceptarme. Yo vi hace unos días atrás unas fotos de ese incendio. Están acá https://defensanacional.foroactivo.com/t11090p425-noticias-de-la-armada#258148

 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Gracias Merchant Marine One por aceptarme. Yo vi hace unos días atrás unas fotos de ese incendio. Están acá https://defensanacional.foroactivo.com/t11090p425-noticias-de-la-armada#258148



Muy buenos datos e informes muchachos...!!aplausosaplausosaplausos

Ciertas cosas comienzan a estar más claras entonces....

Clásico incendio de Sala de Máquinas debido a rotura de bridas en tuberías de combustible , debido a vibraciones anómalas , posterior vertido de gas oil naval en culatas y turbos de los motores principales.....

Igualmente no es tan fiero el oso como lo pintan.

No hubo daño estructural debido al incendio.

Más me preocuparía por el encallamiento que sufrió , aunque estimo que debe haberse evaluado a conciencia por los peritos navales enviados a inspeccionar el buque.....

Abrazos,

Merchant
 
Ya en Tasmania confirmaron que el buque fue adquirido por la Armada Argentina, a pesar de la lucha para que ese buque quede como museo antartico; pero a su vez están tranquilos de que no va para ser desmantelado sino que va a seguir cumpliendo su función pero con otra bandera.
Cuando lo saquemos de servicio se lo devolvemos a precio 0. Nos vamos a evitar los costos de desguace. Negoción.
 
Merchant Marine one
Le contesto...igual me parece un poquito violento su trato por lo tanto le doy mi respuesta....sbre los buques rusos...si bien unos tratorcitos de mar.....mi fuente(que por supuesto no se la voy a dar a usted) es un familiar que trabaja en Puerto Belgrano y datos de problemas de esos buques me dio varios...en mas hasta el ño pasado uno de esos buques navego desde Tierra de Fuego hasta la base con un solo generador funcionando con todos los problemas electricos del caso.....
Y digame ademas su utilidad militar??
Y sabemos muy bien, los que tenemos algo de inform,acion seria de la ARA, los problemas serios de mantenimiento de muchas de las naves que aun navegan(y no son mas de 5 o 6 que estan plenamnete operativas.Las demas todas en puerto, almacenadas o imposinilitadas de navegar por muchas razones.Y si no le recuerdo la muy triste experiencia del los 44 heroes del ARA SAn Juan.
Si usted tiene informacion contraria ,agradezco que la comparta.Muchas gracias
 
Arriba