Noticias de la Armada Argentina (ARA)

[Leandro41]

Cito.
"Originalmente, en agosto de 2008 se proyectó que la reconstrucción costaría $ 51,4 millones. Terminó alcanzando los $ 102,3 millones, un 99% más de lo estimado (a lo que se suman $ 25,5 millones del contrato con la empresa alemana Hawker, encargada de arreglar las baterías). (Fuente www.perfil.com)."

$127.8 Millones de pesos a un dolar en 2008 de 3.07 son 44 millones de dolares.
El problema no es que no se gasto plata.... El problema es que se la robaron toda.

Estimado ud me habla de la reconstrucción, yo le hablo de lo que vino después. El problema fue de MANTENIMIENTO, Y NO DE LA RECONSTRUCCION Y MAS ALLÁ DE QUE SE LE PUEDA HACER GRAVES CRITICAS A LA RECONSTRUCCIÓN ENTRE ELLAS NO SOLO LOS NUMEROS SI NO EL POR QUE NO SE LO MODERNIZO, NI ARMO EN SERIO AL SUBMARINO...

 

[Derruido]

derru, para el mantenimiento del SJ se tomaron 10 años... En serio pensas que se puede armar aca?.

Acá nó, pero buscaria un Astillero que tenga los medios.

Besos
pd: El verso de Don Atilio....... el cual jamás terminó ni participó de la construcción completa de un Sub..............

 

[Derruido]

Si esos 80 millones de dolares DE UN SUBMARINO los hubieran invertido en gasto operativo y de mantenimiento el ARA SAN JUAN ESTARÍA AFLOTE Y NO HUBIÉRAMOS PERDIDO 44 ARGENTINOS DE BIEN. La verdad todo parece una broma macabra.

Y adiestramiento, ya que lo señala el propio ministro que participa de la diagramación y planificación de su presupuesto.

 

[Derruido]

Estimado ud me habla de la reconstrucción, yo le hablo de lo que vino después. El problema fue de MANTENIMIENTO, Y NO DE LA RECONSTRUCCION Y MAS ALLÁ DE QUE SE LE PUEDA HACER GRAVES CRITICAS A LA RECONSTRUCCIÓN ENTRE ELLAS NO SOLO LOS NUMEROS SI NO EL POR QUE NO SE LO MODERNIZO, NI ARMO EN SERIO AL SUBMARINO...

Con un 60% de su tenacidad afectada, por el incendio en la proa. Era un Submarino que en su momento debió ser desafectado.

Besos

 

[Seba_Concordia]

Estimado ud me habla de la reconstrucción, yo le hablo de lo que vino después. El problema fue de MANTENIMIENTO, Y NO DE LA RECONSTRUCCION Y MAS ALLÁ DE QUE SE LE PUEDA HACER GRAVES CRITICAS A LA RECONSTRUCCIÓN ENTRE ELLAS NO SOLO LOS NUMEROS SI NO EL POR QUE NO SE LO MODERNIZO, NI ARMO EN SERIO AL SUBMARINO...

estimado. ud desconoce ampliamente el tema.
favor lea cuanto navego luego de la reconstrucción.

 

[martin_otero]

Visita del S32 Timbira a la BNMP, en noviembre de 2003

 

[Derruido]

Visita del S32 Timbira a la BNMP, en noviembre de 2003

El test de las diferencias.

 

[Negro]

@Leandro41, le voy a pedir por favor que no escriba mas en letras mayusculas, veo que lo hizo en varios comentarios.
Aprovecho para invitarlo a que lea el reglamento de Zona Militar.
Saludos

 

[Leandro41]

El problema hay que buscarlo en por que no se asigno el presupuesto necesario al mantenimiento y a la operación. Mas allá de que el macrismo se quiera hacer el sota, y le tire el fardo a la gestión anterior, que de mas esta decir fue un desastre.

 

[Leandro41]

estimado. ud desconoce ampliamente el tema.
favor lea cuanto navego luego de la reconstrucción.

Puede ser, pero hay una intencionalidad manifiesta en ocultar la responsabilidad de la gestión actual en el siniestro, llegado el caso de que sea como plantean, ¿por que no se ordeno que no navegue?

 

[tanoarg]

leandro, nuevamente te comento....tema poliqueria y partidismo, aca no.
ultima advertencia.

 

[tanoarg]

Puede ser, pero hay una intencionalidad manifiesta en ocultar la responsabilidad de la gestión actual en el siniestro, llegado el caso de que sea como plantean, ¿por que no se ordeno que no navegue?

la orden de navegar o no, corresponde a la armada, no al mindef.

 

[Leandro41]

la orden de navegar o no, corresponde a la armada, no al mindef.

No se, una ex Ministra ordeno que un sub no navegue cuando recibió un informe de que no debía navegar por el riesgo que habia y no navego. Aparte si el Ministro no audita a la armada ¿para que esta?

 

[Leandro41]

Por otro lado si se elije a conducciones que te quieren hacer navegar a un buque que no debe navegar, ¿no hay responsabilidad en elegir a dicha conducción? Es algo que hay que decirlo y no por eso se hace "politiqueria".

 

[tanoarg]

No se, una ex Ministra ordeno que un sub no navegue cuando recibió un informe de que no debía navegar por el riesgo que habia y no navego. Aparte si el ¿Ministro no audita a la armada para que esta?

desde balza, no existe mas la obediencia debida. la responsabilidad de hacer navegar o no, es exclusivamente de las fuerzas armadas. son los que tienen responsabilidad DIRECTA sobre la vida de sus subordinados y son los que determinan si un medio puede ser operativo o no.
no hay tutia al respecto.

 

[tanoarg]

Por otro lado si se elije a conducciones que te quieren hacer navegar a un buque que no debe navegar, ¿no hay responsabilidad en elegir a dicha conducción? Es algo que hay que decirlo y no por eso se hace "politiqueria".

no, la responsabilidad dle mindef recae en el estado del material que se le asigna a la fuerza, porque es el organo administrativo de la misma. PERO NO ES RESPONSABLE en que la fuerza utilice el mismo. esa es responsabilidad directa y unica de la fuerza.
si la fuerza informa que las tal sistema se requiere tal o cual necesidad....la parte OPERATIVA del mismo es responsabildiad de la fuerza

 

[Leandro41]

Esta bueno que menciones lo de obediencia debida, por que ello aplica para la conducción militar con respecto a la conducción política tambien.

 

[Leandro41]

Discrepo.

no, la responsabilidad dle mindef recae en el estado del material que se le asigna a la fuerza, porque es el organo administrativo de la misma. PERO NO ES RESPONSABLE en que la fuerza utilice el mismo. esa es responsabilidad directa y unica de la fuerza.
si la fuerza informa que las tal sistema se requiere tal o cual necesidad....la parte OPERATIVA del mismo es responsabildiad de la fuerza

Ni el presidente ni el ministro se pueden hacer los sotas, lo mismo el estado mayor conjunto.

 

[tanoarg]

Esta bueno que menciones lo de obediencia debida, por que ello aplica para la conducción militar con respecto a la conducción política tambien.

no, no es asi, no existe obediencia debida, ergo, ningun militar esta obligado de aceptar una imposicion de lo politco. es como ocurrio cuando la FAA rechazo los pampas por no cumplir una norma de certificacion aun cuando el poder politico "solicitaba" la incorporacion del mismo.

 

[tanoarg]

Discrepo.

Ni el presidente ni el ministro se pueden hacer los sotas, lo mismo el estado mayor conjunto.

nadie te dice que se hagan los sotas, ellos tienen la resposanbilidad de como estan las fuerzas armadas, pero son las fuerzas armadas quienes deciden si un buque esta en condiciones de navegar o una aeronave de volar, y son las que autorizan (o no) si la tripulacion debe efectuar misiones sobre estas plataformas.