The US president-elect’s “shopping cart” of other countries’ properties should worry all American vassals
www.rt.com
Por qué no se debe desestimar la propuesta de Trump de anexar Canadá y Groenlandia
El “carrito de la compra” de propiedades de otros países del presidente electo de Estados Unidos debería preocupar a todos los vasallos estadounidenses
Trump y su equipo, compuesto por los más bruscos y enérgicos de Estados Unidos, pueden resultar graciosos. Sus exigencias son tan vigorosamente directas y sus amenazas tan refrescantemente francas. Es casi como si estuvieran disfrutando enormemente mientras recalcan los hechos del poder bruto estadounidense: nosotros, los Estados Unidos, somos la familia mafiosa mejor armada y más rica de la ciudad, ¡y el nuevo Don es más codicioso que Scarface y más grosero que Tony Soprano!
Europa: ¡cómprenos más GNL a un precio excesivo o arruinaremos aún más su economía!
Canadá : ¡simplemente siga el programa, cualquier programa, en realidad, o recordaremos que nos gustaría un puente terrestre hacia Alaska, algo así como la forma de su estado (perdón, país, risitas, risitas)! Panamá: ¡recuerde que usted es nuestro y que todo lo que usted cree que es nuestro también! O llegaremos (literalmente, con la 82.ª División Aerotransportada y los cañoneros AC-130) para recordárselo (de nuevo). Y esta vez ni siquiera la llamaremos
" Operación Causa Justa ". "Operación Porque Sí" estará bien. Dinamarca, escuchen: ustedes creen que Groenlandia es suya, pero nosotros sabemos que no es así. En realidad es nuestra, y la única pregunta es si lo hacemos de la manera agradable o de la manera difícil, porque: ¡el Ártico es importante y las malas, malas China y Rusia! Simplemente confíen en nuestra palabra.
Cabe señalar que todos estos objetos de la intimidación de Trump son, oficialmente,
“aliados” de Washington. En el caso de Canadá, el trato brusco por sí solo ya ha sido suficiente para, en efecto, derrocar a su primer ministro: el desventurado Justin Trudeau no pudo salvar el pellejo ni siquiera con un viaje servil a la corte del nuevo jefe en Mar-a-Lago. El cambio de régimen a base de basura verbal; eso es nuevo. Y una vez más, esa vieja lección: es más seguro ser un adversario respetado que un amigo irrespetado.
En cualquier caso, las quejas y exigencias de Trump son sumamente infundadas.
Si Estados Unidos fuera un país que tuviera que
defender sus argumentos, nadie le prestaría atención. Canadá es un país soberano;
la mayoría preponderante de sus 40 millones de habitantes no tiene ningún interés en unirse a Estados Unidos como su estado número 51. Punto.
Las quejas que Trump y su equipo han hecho sobre el mal trato en el Canal de Panamá no resisten el escrutinio, como ha detallado en un podcast el nada antipatriótico Wall Street Journal : No, Estados Unidos no está
“siendo estafado en el Canal de Panamá”; no, los transportistas estadounidenses no están siendo tratados peor que otros ni están siendo estafados con los precios; y no,
Estados Unidos no está pagando actualmente por el mantenimiento de la vía acuática. En cambio, después de completarse la entrega del canal en 1999/2000, esa ha sido la tarea de la Autoridad del Canal, que es, en esencia, una estructura empresarial. Finalmente, los chinos
no tienen soldados en la Zona del Canal, como ha afirmado Trump; y, en general, sus gritos de
“¡China! ¡China!” son tan hiperbólicos como siempre.
Y Groenlandia... hablaremos de ello en un momento.
Sin embargo, sería un grave error subestimar la gravedad de toda esta fanfarronería aparentemente absurda de Trump. En general, esto se debe a que Estados Unidos no es un país que tenga el hábito de limitarse
a argumentar sus argumentos. Como cultura política, es, en cambio, adicto al engaño y la violencia. Por eso adora un
“orden basado en reglas” –con
“reglas” que nadie conoce, excepto en Washington en un día cualquiera– y aborrece el derecho internacional. En particular, sería imprudente desestimar la ofensiva trumpista de “sin encanto y todo daño” como un mero conjunto de
“movimientos de poder” para establecer el dominio y producir influencia. En otras palabras, un montón de ruido en última instancia vacío para explotar en busca de diversas ventajas políticas y comerciales. Esa es una interpretación de moda pero miope que carece de la debida diligencia.
En realidad, las cosas no son tan sencillas, sobre todo para los llamados
“aliados” de Estados Unidos, es decir, sus clientes y vasallos de facto. Para entender por qué, el caso de Groenlandia es sumamente ilustrativo. Pero no basta con enumerar los derechos legales y las reclamaciones ilegales implicadas. Todo
eso es bastante obvio. Estados Unidos quiere comprar Groenlandia, y no es la primera vez, por cierto.
Los presidentes Jackson y Truman también tenían la mira puesta en ello.
En general,
Estados Unidos tiene una historia no sólo de conquistar y limpiar étnicamente lo que quiere, sino también de comprar (incluso mediante ventas forzadas, por supuesto) lo que quiere. Sin embargo, Groenlandia pertenece a Dinamarca desde hace más de medio milenio. Dinamarca es un Estado soberano, como Estados Unidos. Por lo tanto,
en teoría , Estados Unidos sólo puede pedir, pero no exigir. Dinamarca tiene –como todos hemos aprendido a repetir en el caso de Ucrania–
“agencia”. Y Dinamarca ha dicho
“no” –y no por primera vez, tampoco. Fin de la historia.
En teoría .
En la práctica, como sucede a menudo en la historia, la situación jurídica es sólo el punto de partida, donde las cosas empiezan a ponerse interesantes. Por dos tipos de razones, una bastante obvia, la otra un poco menos. Veamos primero lo obvio. Como ha señalado el New York Times,
Trump es, por deformation professionalnelle, un promotor inmobiliario . Como magnate inmobiliario, que la otra parte diga
“no” es sólo una oferta inicial, un desafío para que se le presione y, tal vez, también se le haga la oferta. Lo que definitivamente
no es es una razón para dejar de hacerlo.
Groenlandia le parece, como él mismo ha dicho,
otra propiedad muy deseable . Las razones para ello son, en realidad, bastante sólidas. Groenlandia tiene una ubicación estratégica entre el Ártico en proceso de deshielo, que es el teatro de un nuevo gran juego de geopolítica que actualmente –literalmente– se está calentando. (Pasemos por alto la ironía de que
cuando los republicanos estadounidenses se vuelven lo suficientemente codiciosos, incluso admiten que el calentamiento global es real .)
Groenlandia también cuenta con atractivos yacimientos de materias primas. Por eso, por ejemplo, la UE tiene un
acuerdo especial con la Autoridad de Recursos Minerales de Groenlandia . De modo que, si Washington toma el poder con el pretexto de tener que defenderse de los malvados rusos y chinos, una vez más, un efecto secundario atractivo sería volver a estafar a los desventurados, sumisos y autodestructivos europeos. El beneficio está bien, pero ¿qué hay de malo en divertirse un poco también?
¿Qué tiene de malo? Excepto, por supuesto, que si nos atenemos al derecho internacional, lo que uno quiere
no es automáticamente lo que obtiene. También tendría que tener derecho a ello; y ahí está de nuevo el problema: Washington no lo tiene. Sin embargo, eso nunca lo ha detenido, ¿no es así?
Además, Estados Unidos está tratando de explotar las fallas constitucionales de Dinamarca. ¡Casi como si Washington tuviera la costumbre de subvertir a otros países! En este caso, la idea es que Groenlandia tiene un estatus especial, fundado en la Ley de Autogobierno de Groenlandia de 2009, y
una población muy pequeña de menos de 60.000 habitantes . Tal vez se los podría inducir –mediante una combinación de amenazas e incentivos– a separarse completamente del Estado danés. Y luego, por supuesto, volver a unirse rápidamente a Washington, de una manera u otra, incluso como, en esencia, un protectorado. Esa es la idea que exhibe abiertamente el
ex asesor de Trump, Alexander Gray . ¿Ven cómo funciona?
“Déjennos ayudarlos a ganar su independencia”, dice amablemente el Tío Sam.
“Y luego vuelvan a perderla. A nosotros”. Qué guión tan original. No lo es. Tengan la seguridad de que, por muy trillado que sea el enfoque, Gray no está solo.
Y, por último, aquí está la razón menos obvia -y más importante- por la que, especialmente los aliados de Estados Unidos, deberían estar muy preocupados por el movimiento Groenlandia que está en marcha actualmente en Estados Unidos. Veamos su esencia. La élite estadounidense le está diciendo tres cosas a Dinamarca: una,
sabemos y decidimos quiénes son
sus enemigos (Rusia y China, por supuesto); y no, usted
no puede desafiar esa decisión, como si fuera un país genuinamente soberano. Segunda jugada: una vez que
hemos definido a sus enemigos, también le decimos que son enemigos de todos nosotros (Occidente, la OTAN, etc.), y que usted tiene la obligación de contribuir a nuestra defensa común contra ellos como nosotros -no
usted- consideremos conveniente. Tercera jugada: consideramos que usted no está haciendo lo suficiente para esa defensa; y una vez que eso sea así, tenemos el derecho de obligarlo a pagar por nuestra protección o, si no puede hacerlo, entregarnos sus cosas. Esa es la esencia de
una reciente entrevista de Fox News con otro ex asesor de Trump , Robert O'Brien.
¿Ves de qué se trata, verdad? Es pura lógica mafiosa explícita. Sin adornos ni edulcorantes. Quizá digas, ¿y qué hay de nuevo? ¿No es ese el típico efecto Trump: es básicamente lo que Estados Unidos siempre hace, pero sin palabras dulces? Es cierto. Pero aun así, hay algo especial en la audacia con la que ahora se exhibe esta doctrina en público. Su aplicabilidad general debería preocupar a todos los
“aliados” estadounidenses.
Tomemos como ejemplo a Alemania. Desde hace años, los alemanes
del “Zeitenwende” se han empeñado en adular a Estados Unidos azotándose a sí mismos por no haber hecho lo suficiente para fortalecer su ejército. Esa narrativa, que ellos respaldan de manera tan voluntaria y masoquista, bien podría volverse en su contra. Imaginemos a Trump diciendo un día:
“¿Sabes qué, Berlín? Tienes razón: no estás haciendo lo suficiente para defendernos a todos contra Rusia y China. Nosotros, los estadounidenses, nos sentimos estafados, otra vez. Y una vez que eso suceda, páganos más o, ya sabes, realmente pensamos que ese “estado libre” de estatus especial de Baviera que tienes allí es demasiado bonito para dejarlo a tu cuidado insuficiente”.
¿Absurdo? Absolutamente. Sólo que, díganme por qué eso significa que no es posible. Pero, de nuevo,
las “élites” de Europa occidental actuales están tan acostumbradas a venderse que tal vez ni siquiera les importe.
