Noticias de EE.UU.

En medio de una reducción de Estados Unidos, Francia se esfuerza por mantener su línea en el Sahel

Stephen Rakowski
Analista de África Subsahariana, Stratfor



Un entrenador del ejército de los Estados Unidos instruye a los soldados malienses el 12 de abril de 2018, durante un ejercicio antiterrorista cerca de Uagadugú, Burkina Faso. Francia está preocupada por ayudar a gestionar la militancia regional después de que Estados Unidos abandone el área.

(ISSOUF SANOGO / AFP a través de Getty Images)


https://worldview.stratfor.com/article/amid-us-drawdown-france-strives-hold-its-line-sahel

Formalmente, al menos, no se ha tomado una decisión, pero la escritura parece estar en la pared: Estados Unidos está considerando retirar el personal de seguridad y los activos de África occidental. Es una decisión que aumenta la ansiedad en París, ya que los planificadores de defensa franceses reflexionan sobre las consecuencias de una retirada de Estados Unidos, particularmente del Sahel plagado de seguridad. Ya altos funcionarios de seguridad franceses, incluida la ministra de las Fuerzas Armadas, Florence Parly (la contraparte de la secretaria de defensa de Estados Unidos), han prometido ir a Washington para tratar de disuadir a los estadounidenses de retirarse recordándoles que Francia apoya los esfuerzos de Estados Unidos en otras regiones, como El Cuerno de África y Medio Oriente. Sin embargo, si bien los franceses pueden tener algunos aliados en el Congreso de los EE. UU., El Departamento de Defensa y el Departamento de Estado, es probable que la administración Trump siga adelante con su plan de trasladar personal y activos a otros lugares para contrarrestar mejor la influencia rusa y china. Eso, a su vez, podría dejar a Francia luchando por detener un avance militante antes de llegar a aliados más importantes a lo largo de la costa.

¿Francia sola?

La retirada de Estados Unidos tendrá consecuencias para Francia y el Sahel. Primero, pondrá más responsabilidad del antiterrorismo en París y sus aliados africanos, que ya han luchado contra la creciente ola de militancia en los últimos años, incluso a pesar de las operaciones directas de los EE. UU. En la región y la financiación de las operaciones de Francia por una suma de aproximadamente $ 44 millones al año. Washington, además, brinda apoyo logístico; inteligencia crucial, vigilancia y reconocimiento; y otra asistencia crítica. En consecuencia, una retirada repentina de los EE. UU. Daría lugar a un déficit de inteligencia para Francia, que tiene relativamente pocos recursos en la región en comparación con los Estados Unidos, creando así más espacio para que la militancia se infecte. La retirada también suscitará preocupaciones en los estados costeros de África occidental, que presentan un atractivo objetivo para los grupos militantes afiliados a Al Qaeda y al Estado Islámico debido a sus estrechos vínculos con Francia y Estados Unidos y grandes poblaciones de expatriados y turistas occidentales.



Para complicar las cosas para París, sus aliados africanos están luchando con sus propios desafíos internos. El más crítico es Mali, que está luchando con una gobernanza profunda, la corrupción y otros problemas que proporcionan aún más forraje para que los grupos militantes los exploten. Sin embargo, la vecina Burkina Faso ha sufrido la mayor parte del empeoramiento de la seguridad de Malí, ya que los militantes han expandido enormemente su alcance al estado sin litoral, que limita con cuatro países costeros de África occidental. De hecho, la difícil situación de seguridad de Burkina Faso se ha vuelto tan desesperada que los legisladores han aprobado una medida para armar a los ciudadanos contra los ataques. Pero incluso si se implementa, el armamento de vigilantes mal entrenados sería mucho más probable que avivara la violencia interétnica que detener el progreso de los yihadistas.

Mientras tanto, Francia, según los informes, está tratando de persuadir a otros miembros de la Unión Europea para que asignen más tropas y recursos para la lucha contra el terrorismo, aunque sin mucho éxito. De hecho, las propuestas muy anunciadas para proceder con la Operación Tacouba, que reuniría a las fuerzas francesas, europeas y africanas en un frente más unificado contra los militantes, aún no han encontrado muchos tomadores en Europa.

Con Francia cada vez más desprovista de un poderoso apoyo en el Sahel, será importante monitorear cómo París cambia su estrategia en la región, especialmente a medida que su muy publicitada Fuerza Conjunta G5 Sahel lucha por despegar en medio de la capacitación y las limitaciones financieras. Según los informes, el presidente francés, Emmanuel Macron, emitirá una decisión final el 29 de enero sobre si Francia agregará más activos y tropas a la lucha antiterrorista según lo redactado por el general Francois Lecointre, jefe de gabinete del ejército. Independientemente de lo que decida Macron, Francia podría eventualmente dirigir más de sus esfuerzos y activos hacia esfuerzos multilaterales como la "Coalición por el Sahel", que según los informes involucrará a las fuerzas francesas y del Sahel bajo una estructura de comando unificada. Un mayor énfasis en los esfuerzos multilaterales podría permitir que París reduzca lentamente sus esfuerzos unilaterales más costosos como la Operación Barkhane, su operación antiterrorista de aproximadamente 4.500 tropas que se extiende por gran parte de la vasta región del Sahel. Como mínimo, Francia quiere disminuir su carga sin aumentar la probabilidad de que los aliados regionales como Mali, Burkina Faso y Níger colapsen o que los aliados costeros, y las principales economías regionales, como Costa de Marfil, Ghana e incluso Nigeria sufran algún impacto negativo.



Contemplando la tarea en cuestión

Hay dos posibles giros en la reducción de Estados Unidos en África occidental. En primer lugar, podría decirse que le ha dado a Francia más influencia sobre sus disputas aliados africanos, ya que temen las consecuencias de una partida occidental absoluta que los dejaría lidiar solo con el espectro de la lucha contra los militantes. De hecho, durante una reciente cumbre antiterrorista del Sahel entre Macron y sus homólogos del G5 Sahel, el presidente francés dijo que estaba considerando una retirada progresiva de seis meses de las fuerzas francesas del teatro si los aliados no logran avanzar en la seguridad o la política. cuestiones. La amenaza de Macron puede haber sido un intento de obligar a los aliados reticentes, particularmente Malí, a emprender movimientos políticos más duros como tomar medidas enérgicas contra las milicias apoyadas por el gobierno que han violado los derechos humanos en el centro del país y en el extremo norte o trabajando para implementar partes del 2015 en gran parte olvidado. Acuerdo de Argel, que tenía como objetivo poner fin al conflicto entre Bamako y su separatista del extremo norte.

El segundo giro posible es que la reducción de los EE. UU. Y la creciente presión sobre el ejército francés podrían atraer a competidores como Rusia a mudarse a la región. En su Pronóstico Anual 2020, Stratfor señaló que Rusia probablemente buscaría hacer grandes avances en la región a través de su diplomacia militar, que incluye envíos de armas y el uso de contratistas militares privados como el Grupo Wagner, que ya está presente en varios países africanos. países como la República Centroafricana.

A medida que Estados Unidos se acerca a una salida del Sahel, Francia se quedará contemplando las tareas que se avecinan en sus esfuerzos por controlar el empeoramiento de la seguridad. Pero con estados del Sahel como Malí apenas funcionando en medio del salto en la actividad militante, París tendrá que repensar su estrategia actual antes de que ocurran más escenarios de pesadilla, como la propagación de la militancia a uno de los motores económicos de la región, Costa de Marfil.
 
Disculpas no sé porqué me hablás así. No te he dicho nada que pueda molestarte. Solo la verdad. Bueno hice la tarea... no hay ninguna referencia a una misión ejecutada por esta fuerza en ningún país.

Porque me exasperás y así hablo.

La National Guard es una RESERVA. Para que no pierdas tiempo te explico que es una reserva, es algo que se usa cuando hay faltante de algo.

Una reserva militar sirve exactamente para eso. Cuando las unidades regulares del US Army se ven con faltante de personal, se llaman las reservas.

Para entender bien lo que es, la National Guard fue organizada por el US Army como pool de reservas. En la IIGM fue dividida por estado, que aporta fondos a la misma para la operatividad en tiempos de paz y sirve en emergencias.

Pero no deja de ser una fuerza de RESERVA. Todos los soldados de USA son voluntarios hoy, la única diferencia de la NG es que el curso de infantería toma 6 meses y luego prestan servicio 1 o varias veces por mes con ejercicios anuales.
Cuando las reservas son llamadas estás son anexadas a unidades regulares del US Army y desplegada en tareas varias, incluyendo COMBATE.

Si en la guerra fría había una confrontación real, millones de NG hubieran sido desplegados en primera línea.


How is the National Guard different from the regular Army?

BY ED GRABIANOWSKI

https://science.howstuffworks.com/national-guard.htm UP NEXT


The National Guard serves a dual role. Most of the time, it’s under the control of individual states, with the state governor acting as commander in chief. However, the president can activate the National Guard and place it under federal control. When this occurs, guard units are used to supplement the regular Army, bolstering its forces with additional combat units.

Soldiers in the National Guard train one weekend each month, with one two-week training period each year. They’re typically called into action by a state governor, who can send them to the site of any officially declared emergency in the state. This is usually a weather-related emergency, but civil unrest or terrorist attacks are other emergencies they may respond to. Guard troops can also be used for security details at borders and airports. While state governors command their state’s guard troops, each state has an adjutant general who acts as a liaison, interpreting the governor’s orders into specific tactical decisions.

National Guard remains a vital component of the war fight
By Sgt. 1st Class Jon SoucyMarch 22, 2016


https://www.army.mil/article/164663/national_guard_remains_a_vital_component_of_the_war_fight

1 / 1SHOW CAPTION +
ARLINGTON, Va. -- When Soldiers with the Minnesota Army National Guard's 34th Combat Aviation Brigade departed for a yearlong deployment to Kuwait in May 2014, for many, it wasn't their first deployment. Some had served in Iraq, others in Afghanistan and Kosovo.

Once in Kuwait they quickly settled into flying cargo and troops between bases, as well as other security and general support aviation missions.

Four months later, their mission changed dramatically.

To address the rise of Islamic State of Iraq and Syria, or ISIS, attacks at numerous locations throughout Iraq, elements of the brigade were shifted to forward locations to fly combat missions in direct support of Iraqi, U.S. and British forces.

Reserve, National Guard have key role with rest of Army in winning wars, general says
By Franklin Fisher (Benning)September 12, 2019

https://www.army.mil/article/227145...ith_rest_of_army_in_winning_wars_general_says

A battle-ready National Guard and Reserve are crucial to the nation's ability to fight and win wars, and the Army is working to keep those forces well-honed and ready to deploy with their active-duty counterparts, a senior military officer said here Sept. 12.

Lt. Gen. Thomas S. James, Jr., commanding general, 1st Army, made the remarks during a presentation in McGinnis-Wickam Hall on the final day of the 2019 Maneuver Warfighter Conference, which began Sept. 10.

James heads the 1st Army's Task Force Deed, which oversees the effort to transition the Army's National Guard and Reserve into a well-integrated fighting force that can be deployed to war along with the Army's active-duty forces. The Army calls that concept its Total Force Policy.
 
Porque me exasperás y así hablo.

La National Guard es una RESERVA. Para que no pierdas tiempo te explico que es una reserva, es algo que se usa cuando hay faltante de algo.

Una reserva militar sirve exactamente para eso. Cuando las unidades regulares del US Army se ven con faltante de personal, se llaman las reservas.

Para entender bien lo que es, la National Guard fue organizada por el US Army como pool de reservas. En la IIGM fue dividida por estado, que aporta fondos a la misma para la operatividad en tiempos de paz y sirve en emergencias.

Pero no deja de ser una fuerza de RESERVA. Todos los soldados de USA son voluntarios hoy, la única diferencia de la NG es que el curso de infantería toma 6 meses y luego prestan servicio 1 o varias veces por mes con ejercicios anuales.
Cuando las reservas son llamadas estás son anexadas a unidades regulares del US Army y desplegada en tareas varias, incluyendo COMBATE.

Si en la guerra fría había una confrontación real, millones de NG hubieran sido desplegados en primera línea.


How is the National Guard different from the regular Army?

BY ED GRABIANOWSKI

https://science.howstuffworks.com/national-guard.htm UP NEXT


The National Guard serves a dual role. Most of the time, it’s under the control of individual states, with the state governor acting as commander in chief. However, the president can activate the National Guard and place it under federal control. When this occurs, guard units are used to supplement the regular Army, bolstering its forces with additional combat units.

Soldiers in the National Guard train one weekend each month, with one two-week training period each year. They’re typically called into action by a state governor, who can send them to the site of any officially declared emergency in the state. This is usually a weather-related emergency, but civil unrest or terrorist attacks are other emergencies they may respond to. Guard troops can also be used for security details at borders and airports. While state governors command their state’s guard troops, each state has an adjutant general who acts as a liaison, interpreting the governor’s orders into specific tactical decisions.

National Guard remains a vital component of the war fight
By Sgt. 1st Class Jon SoucyMarch 22, 2016


https://www.army.mil/article/164663/national_guard_remains_a_vital_component_of_the_war_fight

1 / 1SHOW CAPTION +
ARLINGTON, Va. -- When Soldiers with the Minnesota Army National Guard's 34th Combat Aviation Brigade departed for a yearlong deployment to Kuwait in May 2014, for many, it wasn't their first deployment. Some had served in Iraq, others in Afghanistan and Kosovo.

Once in Kuwait they quickly settled into flying cargo and troops between bases, as well as other security and general support aviation missions.

Four months later, their mission changed dramatically.

To address the rise of Islamic State of Iraq and Syria, or ISIS, attacks at numerous locations throughout Iraq, elements of the brigade were shifted to forward locations to fly combat missions in direct support of Iraqi, U.S. and British forces.

Reserve, National Guard have key role with rest of Army in winning wars, general says
By Franklin Fisher (Benning)September 12, 2019

https://www.army.mil/article/227145...ith_rest_of_army_in_winning_wars_general_says

A battle-ready National Guard and Reserve are crucial to the nation's ability to fight and win wars, and the Army is working to keep those forces well-honed and ready to deploy with their active-duty counterparts, a senior military officer said here Sept. 12.

Lt. Gen. Thomas S. James, Jr., commanding general, 1st Army, made the remarks during a presentation in McGinnis-Wickam Hall on the final day of the 2019 Maneuver Warfighter Conference, which began Sept. 10.

James heads the 1st Army's Task Force Deed, which oversees the effort to transition the Army's National Guard and Reserve into a well-integrated fighting force that can be deployed to war along with the Army's active-duty forces. The Army calls that concept its Total Force Policy.
El que escribe la nota es un sargento! pero bueno sin discriminar. La Guardia esta no pertenece a las FFAA, lo dice el artículo. Puede ser usada en ambos teatros("puede" significa no es su misión principal) no se entrena con las FFAA, no es empleada nunca, solo cuando el presidente, en casos excepcionales lo decida.
NO SÉ PORQUÉ ESTAMOS HABLANDO DE ESTO. RIDÍCULO! Si hablamos de fuerzas armadas hablemos en serio. Es como si dijera que la gendarmería se entrena para la guerra, no!!
 
El que escribe la nota es un sargento! pero bueno sin discriminar. La Guardia esta no pertenece a las FFAA, lo dice el artículo. Puede ser usada en ambos teatros("puede" significa no es su misión principal) no se entrena con las FFAA, no es empleada nunca, solo cuando el presidente, en casos excepcionales lo decida.
NO SÉ PORQUÉ ESTAMOS HABLANDO DE ESTO. RIDÍCULO! Si hablamos de fuerzas armadas hablemos en serio. Es como si dijera que la gendarmería se entrena para la guerra, no!!
Lo ridículo es que sigas negando algo que es. La NG ha entrado en combate en la Guerra Civil, IIGM, Vietnam, Irak, Afganistán.

Tienen una infinidad de muertos en combate.

Son parte del sistema de reservas del US Army. So mando son oficiales del US Army, mucho personal es retirado del US Army.

Encima estás ninguneando la fuente, EL FRAKING US ARMY ITSELF.

A ver si lo entendés, son una organización de reserva hecha para tener soldados entrenados en caso de necesidad, con mejor entrenamiento que otras reservas en el mundo ya que son pagos por los estados y reciben equipamiento por el Ejército y la USAF.

Me vas a decir que las Air National Guard )parte de cada national guard por estado) con sus F-15 y F-16 no son unidades de combate?. Que los tienen para hacer patrullaje interno?.

Qué son los soldados desplegados, combatiendo y muertos en Irak?.

La National Guard SI ENTRENA PARA LA GUERRA.

La Gendarmería no es el equivalente. El equivalente en USA a GNA sería Costums and Borders.

Y si, la Gendarmería entrena para la guerra. La GNA es una fuerza paramilitar de uso dual. En tiempos de paz actúa como fuerza de seguridad interior, bajo conmoción interna es una fuerza de pacificación e intervención, en momentos de guerra la Gendarmería es una reserva para el EA.

Ahora te falta que me digas que la US Coast Guard no participa en combate tampoco...

La GNA nació como un desprendimiento del servicio de frontera del Ejército. La GNA realiza los cursos de combate en el EA, como el de Comando, su entrenamiento está basado en el EA y tiene unidades de combate. No por nada su arma principal es el FAL...
Sabías que participó en Malvinas no?.

En caso de guerra la GN queda bajo órden directa del Ejército Argentino como refuerzo de infantería, comandos, aviación y logística.
 
Lo ridículo es que sigas negando algo que es. La NG ha entrado en combate en la Guerra Civil, IIGM, Vietnam, Irak, Afganistán.

Tienen una infinidad de muertos en combate.

Son parte del sistema de reservas del US Army. So mando son oficiales del US Army, mucho personal es retirado del US Army.

Encima estás ninguneando la fuente, EL FRAKING US ARMY ITSELF.

A ver si lo entendés, son una organización de reserva hecha para tener soldados entrenados en caso de necesidad, con mejor entrenamiento que otras reservas en el mundo ya que son pagos por los estados y reciben equipamiento por el Ejército y la USAF.

Me vas a decir que las Air National Guard )parte de cada national guard por estado) con sus F-15 y F-16 no son unidades de combate?. Que los tienen para hacer patrullaje interno?.

Qué son los soldados desplegados, combatiendo y muertos en Irak?.

La National Guard SI ENTRENA PARA LA GUERRA.

La Gendarmería no es el equivalente. El equivalente en USA a GNA sería Costums and Borders.

Y si, la Gendarmería entrena para la guerra. La GNA es una fuerza paramilitar de uso dual. En tiempos de paz actúa como fuerza de seguridad interior, bajo conmoción interna es una fuerza de pacificación e intervención, en momentos de guerra la Gendarmería es una reserva para el EA.

Ahora te falta que me digas que la US Coast Guard no participa en combate tampoco...

La GNA nació como un desprendimiento del servicio de frontera del Ejército. La GNA realiza los cursos de combate en el EA, como el de Comando, su entrenamiento está basado en el EA y tiene unidades de combate. No por nada su arma principal es el FAL...
Sabías que participó en Malvinas no?.

En caso de guerra la GN queda bajo órden directa del Ejército Argentino como refuerzo de infantería, comandos, aviación y logística.
tenés razón...
 
Lo ridículo es que sigas negando algo que es. La NG ha entrado en combate en la Guerra Civil, IIGM, Vietnam, Irak, Afganistán.

Tienen una infinidad de muertos en combate.

Son parte del sistema de reservas del US Army. So mando son oficiales del US Army, mucho personal es retirado del US Army.

Encima estás ninguneando la fuente, EL FRAKING US ARMY ITSELF.

A ver si lo entendés, son una organización de reserva hecha para tener soldados entrenados en caso de necesidad, con mejor entrenamiento que otras reservas en el mundo ya que son pagos por los estados y reciben equipamiento por el Ejército y la USAF.

Me vas a decir que las Air National Guard )parte de cada national guard por estado) con sus F-15 y F-16 no son unidades de combate?. Que los tienen para hacer patrullaje interno?.

Qué son los soldados desplegados, combatiendo y muertos en Irak?.

La National Guard SI ENTRENA PARA LA GUERRA.

La Gendarmería no es el equivalente. El equivalente en USA a GNA sería Costums and Borders.

Y si, la Gendarmería entrena para la guerra. La GNA es una fuerza paramilitar de uso dual. En tiempos de paz actúa como fuerza de seguridad interior, bajo conmoción interna es una fuerza de pacificación e intervención, en momentos de guerra la Gendarmería es una reserva para el EA.

Ahora te falta que me digas que la US Coast Guard no participa en combate tampoco...

La GNA nació como un desprendimiento del servicio de frontera del Ejército. La GNA realiza los cursos de combate en el EA, como el de Comando, su entrenamiento está basado en el EA y tiene unidades de combate. No por nada su arma principal es el FAL...
Sabías que participó en Malvinas no?.

En caso de guerra la GN queda bajo órden directa del Ejército Argentino como refuerzo de infantería, comandos, aviación y logística.

agregando, que tambien, a la NG se la usa mucho en problemas internos, cuando el enfrentamiento supera a las mayores fuerzas policiacas o en los casos de desastres naturales o de otra indole

saludos
 

Eduardo Moretti

Colaborador
EE.UU. comienza a evaluar su nueva ojiva nuclear para misiles balísticos

Por
Eduardo Moretti
-
26 febrero, 2020



Cuando se presentó la solicitud de presupuesto de la administración Trump el 10 de febrero, hubo cierta sorpresa dentro de la comunidad nuclear ante la mención de una ojiva previamente desconocida, incluida en documentos como el W93.
Ahora el Pentágono está revelando detalles sobre el arma, lo que reemplazará y cuándo podría desplegarse.
El etiquetado de la cabeza nuclear como W93 es importante. Desde la introducción del W88 en la década de 1980, todas las actualizaciones de las ojivas se han descrito como variantes de varias versiones de la bomba de gravedad B61 a B61-12. Según un alto funcionario de defensa, la razón de la nueva designación proviene de la realidad de que la ojiva es en gran medida un diseño nuevo.
«El W93 no existe [actualmente]. Y así, esta no es una simple extensión de vida, sino un desarrollo nuevo», dijo un funcionario, quien habló con Defense News bajo condición de anonimato mientras viajaba a Minot AFB la semana pasada.
En este momento, hay dos ojivas nucleares lanzadas por submarinos en el arsenal: el W88 y el W76. El último, que acaba de completar un programa de extensión de vida útil, ahora viene en dos variedades, la W76-1 tradicional y una W76-2 de menor rendimiento. Mientras tanto, el W88 se encuentra en las primeras etapas de un esfuerzo de modernización.
Sin embargo, cada uno de esos dos sistemas probablemente requerirá una modernización adicional en 15-20 años, y sus núcleos son cada vez más antiguos, incluso con los esfuerzos dirigidos por la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA, por sus siglas en inglés). Dado eso, el Pentágono cree que ahora es el momento de comenzar a desarrollar un reemplazo futuro.
«Estas cosas toman tiempo. Y ahora estamos comenzando el proceso normal «, dijo el funcionario. “Comenzamos ahora en un proceso de siete fases, desde el diseño conceptual hasta la producción y entrega. Y estamos empezando ahora».
El objetivo del W93 es basarlo «en diseños existentes», según el funcionario. Pero aparte de eso, todas las opciones que funcionarán con el misil lanzado por el submarino Trident II están sobre la mesa. El Consejo de Armas Nucleares, que incluye a varios directores del Departamento de Defensa, lidera el análisis de cómo podría ser el W93.
«Puede mover de lugar ciertos elementos, tendrá nuevos componentes convencionales, lo hará más seguro», dijo el funcionario. “Se basará en los diseños y componentes actualmente probados que ya están en la reserva. Pero será más seguro.»
El objetivo del gobierno es tener el nuevo diseño, que en tamaño estaría en algún lugar entre las dos ojivas de misiles balísticos existentes, desplegadas para 2040.
La idea de una ojiva lanzada por un submarino no es nueva. En los documentos presupuestarios del año fiscal 2020, la NNSA se refirió a una «Próxima Cabeza de Guerra de la Armada», pero estimó que el arma no necesitaría fondos hasta 2023. No está claro por qué la agencia adelantó la línea de tiempo dos años, pero llega en un momento en que la NNSA recibió un aumento importante en su solicitud de presupuesto, aumentando casi un 20 por ciento desde los niveles del año fiscal 2020.
Si bien la NNSA liderará el desarrollo de las partes internas, el funcionario dijo que el Pentágono se involucrará «bastante rápido» para diseñar el caparazón aerodinámico que contiene el arma. Para ese fin, la solicitud de presupuesto fiscal 2021 incluye $ 32 millones de dólares para que el Departamento de Defensa comience a trabajar en el aero-shell para el sistema, con $ 480 millones planificados para el esfuerzo en el Programa de Defensa de los Años Futuros.
El Departamento de Energía aún no ha presentado su solicitud detallada de presupuesto en línea, pero el Monitor de Intercambio informó la semana pasada que la NNSA solicitó $ 53 millones de dólares en el año fiscal 2021 para trabajar en la ojiva.
El departamento está tratando de tener cuidado al describir el W93 como un nuevo «programa de registro» en lugar de un nuevo diseño de ojiva, a pesar del trabajo involucrado. Si bien el funcionario reconoció que es poco probable que la redacción satisfaga a aquellos preocupados por la expansión nuclear, el individuo insistió en que el plan actualmente implica retirar las ojivas más antiguas a medida que el W93 se pone en línea para mantener los niveles actuales en el arsenal.
“No anticipamos que desplegar el W93 aumentará el tamaño general de las existencias estratégicas de los EE. UU. Según las proyecciones actuales, la introducción del W93 en la reserva se compensará con las reducciones correspondientes de las cantidades de armas más antiguas», dijo el funcionario. «Entonces eso es un gran problema».
Eso puede significar la retirada del W76-1 o del W88, pero también podría implicar tomar ojivas de reserva y desarmarlas; el funcionario dijo que se está discutiendo el intercambio a medida que se desarrolla el programa, y señaló: «No tenemos que decidir hoy si retirarlos o no».
Además, no hay ningún plan para hacer pruebas de explosivos nucleares para el W93.
Kingston Reif, de la Asociación de Control de Armas, cuestiona por qué el W93 necesita comenzar ahora, un año después de que se complete la renovación del W76 y dos años antes de lo que se había predicho previamente en los documentos presupuestarios. “NNSA ya tiene demasiado trabajo en su placa para sostenerse. Acelerar el desarrollo de otro programa excesivamente ambicioso solo empeorará ese problema.”
Reif también expresó escepticismo sobre cuánto se puede extraer de las tecnologías existentes si se desarrolla un nuevo diseño de ojiva.
«Afirmar que la ojiva está basada en diseños existentes no proporciona mucho consuelo dados los cambios significativos que se contemplan», dijo Reif. «Si bien tomo la palabra de la administración de que no tiene planes de realizar una prueba de explosivos nucleares de la ojiva», el alcance de los cambios bajo consideración podría generar preocupaciones sobre la confiabilidad de la ojiva y aumentar la presión para probar en el camino ”.
El funcionario dijo que la NNSA y el Departamento de Defensa esperan un retroceso, particularmente dado que el W93 es el primer «nuevo» diseño de ojivas en décadas. Por lo tanto, el enfoque a corto plazo del departamento será convencer a los demócratas en favor de la defensa y sin criterio fiscalista, que ahora es el momento de comenzar el proyecto.
«Tendremos ese debate», dijo el funcionario. «Pero es un proceso muy largo y queremos comenzarlo ahora».
En la imagen vemos el lanzamiento de un misil Trident II D5 el pasado 9 de mayo de 2019, desde el submarino de misiles balísticos clase Ohio de Rhode Island, frente a la costa de Cabo Cañaveral, Florida (John Kowalski / US Navy).


https://www.zona-militar.com/2020/0...u-nueva-ojiva-nuclear-para-misiles-balisticos
 

Groenlandia fotografiada por un equipo de la NASA en su misión para estudiar el derretimiento de los icebergs. FELIPE DANA / AP

Groenlandia y EEUU sellan un acuerdo millonario que causa indignación en Dinamarca

El pacto en inversiones por valor de 11 millones de euros llega ocho meses después de que Copenhague rechazara la oferta de compra del territorio ártico por parte de Donald Trump.

https://elpais.com/internacional/20...nario-que-causa-indignacion-en-dinamarca.html
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Con el poder militar y económico que tiene USA lo mejor que puede hacer es invertir en ese territorio y poner bases militares, empresas etc etc etc y si Dinamarca se queja lo sancionas y punto; logras en si controlar todo el ártico y el paso entre Noruega y ese territorio, en si tenes control total.
 
Raytheon Missiles & Defense, TNO presenta una nueva munición de artillería impulsada por ramjet

Munición de alcance extendido para duplicar el alcance del Ejército de EE. UU.
Excalibur
https://www.raytheonmissilesanddefe...amjet-powered-artillery-round?linkId=88406721


TUCSON, Arizona, (11 de mayo de 2020) - Raytheon Missiles & Defense, un negocio de Raytheon Technologies, ha comenzado la primera fase de desarrollo del proyectil de artillería de alcance extendido XM1155 bajo un acuerdo de otra transacción (OTA) del Ejército de los EE. UU. De $ 7.9 millones a través de el Centro de Armamento de Comando de Desarrollo de Capacidades de Combate en Picatinny Arsenal, Nueva Jersey. La nueva ronda de artillería impulsada por cañones, impulsada por cañones, duplicará el alcance del ejército de los EE. UU.

Raytheon Missiles & Defense se asocia con Nederlandse Organisatie voor Toegepast Natuurwetenschappelijk Onderzoek, o TNO, una organización con sede en los Países Bajos que diseñará el motor ramjet. Raytheon Missiles & Defense integrará el motor con el fuselaje, buscador, ojiva y otros componentes del sistema.

"La ronda de artillería impulsada por ramjet permitirá a los militares de nuestra nación atacar más lejos y más rápido que cualquier cosa que nuestros adversarios tengan en sus arsenales", dijo Tom Laliberty, vicepresidente de Land Warfare & Air Defense.

El XM1155 táctico de 155 mm podrá atacar objetivos móviles y estacionarios de alto valor en tierra y mar. El fuselaje maniobrable de rango extendido será compatible con los sistemas de artillería antiguos y futuros de 155 mm.

El XM1155 se basa en la experiencia de Raytheon Missiles & Defense con proyectiles guiados, incluida la munición Excalibur®, un arma de alcance extendido que puede atacar objetivos con precisión en todos los rangos y en condiciones climáticas adversas.

Este esfuerzo fue patrocinado por el gobierno de EE. UU. Bajo el DoD Ordnance Technology Consortium OTA (W15QKN-18-9-1008) con el National Armaments Consortium. El gobierno de los EE. UU. Está autorizado a reproducir y distribuir reimpresiones para fines gubernamentales a pesar de cualquier anotación de derechos de autor en este documento.

Las opiniones y conclusiones contenidas en este documento son las de los autores y no deben interpretarse como representando necesariamente las políticas oficiales o avales, expresos o implícitos, del gobierno de los EE. UU.
 

Noticias del Sitio

Arriba