Podrían preguntarle a GNA...Hablando de Franco y Pinochet despues que la policiasde Francia rechazo la invitacion de carabineros a que los instruyera, España dijo que si.
Llegarían instructores antidisturbios: Aseguran que la policía Española adiestrará a Carabineros en el “control de masas”
Por The Clinic
28 de Noviembre, 2019
El diario El Mundo indica que el gobierno español hará "todo lo necesario" para aportar y contestar a la solicitud chilena.
El diario El Mercurio publicó este jueves que la policía española habría aceptado adiestrar en el corto plazo a Carabineros, todo esto enfocándose en el control de desmanes públicos.
El medio antes citado, que recoge su información en El Mundo, afirma que el gobierno español hará “todo lo necesario” para aportar y contestar a la solicitud chilena.
En medio de las protestas sociales, España enviaría instructores de unidades antidisturbios para orientar a carabineros en el “control de masas”.
Pensando en largo plazo, la policía chilena viajaría a España para ser entrenados por Unidades de Intervención Policial.
El diario El Mundo afirma que Chile quiere combatir el “terrorismo callejero”,
Recordemos que ya Francia rechazó asesorar y ayudar a la policía chilena en cuanto a métodos de resguardar la seguridad y el orden público.
https://www.theclinic.cl/2019/11/28...estrara-a-carabineros-en-el-control-de-masas/
Noticias de Chile
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Podrían preguntarle a GNA...
Una ley o acuerdo antiabusos es una medida correcta y no creo que afecte el modelo economico ni traiga mayor desempleo jaja.
Por mi que venga ayuda de cualquier pais amigo y que ayude a cambiar lo que esta haciendo mal Carabineros.
Un amigo mío estuvo hace unos meses dando un curso antidisturbios a una policía federal argentina, ¿Aeroportuaria?
Nada que no se arregle quemando unas estaciones de metro, unos edificios y unas iglesias para generar empatía.
Justamente las criticas que se hacen a las constituciones petreas o rigidas es la poco oportunidad a adecuarse a los cambios sociales y la de 1980 en Chile es de las mas rigidas.
Otro caso de las amarras de la que te hablaba era el sistema electoral, el famoso sistema binominal que solo permitia que salieran electos un congresista de derecha y uno de izquierda a menos que doblaba la lista de una de ella a la otra, sin olvidar el asunto de los senadores designados, muchas veces en la historio post democracia la izquierda tenia mayoria en el Congreso pero dado la existencia de los designados y la negativa de la derecha a reformar la constitucion poco se podia hacer en busqueda de cambios.
Solo se maquillaron ciertas cosas, la Constitucion venia viciada desde el origen, en todos los programas politicos de la centroizquierda estaba el cambio de la constitucion y en la derecha la reforma de ella, pero nunca existieron los 2/3 para reformarla, siempre el 1/3 bloqueo las reformas.
Otro ejemplo es el principio de subsidiaridad que esta en esta Constitucion, impide que el Estado pueda crear una empresa a menos que los empresarios se niegue a hacerlo, un contrasentido.
El asunto va porque se haga una nueva donde participen todos los individuos de la sociedad y hay todavia en la derecha gente que se resiste a eso a pesar que la gran mayoria de la poblacion la quiere.
Por eso te hablo del principio de oportunidad, que todos puedan tener la posibilidad de entrar a la U y que no sea problemas de dinero lo que le impidan estudiar y que sean medidos por su capacidad, sean ricos o pobres.
Todo ok, pero primero debes conseguir un trabajo en lo que estudiaste y esperar que el banco no te cobre el credito y no te acelere la deuda, algo que siempre recomiendo a mis clientes, nunca se atrasen con las cuotas de los bancos porque ellos no esperan para iniciar acciones ejecutivas en tu contra.
No hay problema.
saludos
Nada que se podia hacer el dia 1 o 2 o si quieres dentro de la primera semana saliendo con sus ministros atras diciendo que sabemos los problemas que tiene el pais, propongo una gran mesa para un acuerdo social que abarque tres grandes cosas: seguridad, materias sociales y sanciones a los abusos, para eso llamare a .......
En cambio se va a comer una pizza mientras las estaciones se estaban quemando, despues dice que esta en guerra y en cada discurso que sale no dice nada, si hasta los mismos psicologos dicen que refleja falta de empatia.
Que si, que si, que Piñera es un cobarde lo sabemos todos, pero que no me vengan a contar que lo que tiene delante son las Hermanitas Descalzas pidiendo para los pobres. Y que sigan dos meses y medio mas, que eso va a ser mano de santo en la redistribución de la riqueza.
Como dijo el Presidente Piñera. "Enfrentamos a un enemigo peligroso, implacable, con planificación profesional y maldad ilimitada", le falto decir se llama desigualdad.
Un verdadero estadista no hubiera esperado 43 dias para seguir buscando una solucion, se hubiera tirado como enemigos a los de su sector y a los del otro pero hubiera apostado a buscar una solucion que no solamente sea mas carabineros o mas militares sino buscar una solucion sino un acuerdo social de verdad y eso no significa apoyar todo lo que diga la izquierda porque ellos tambien deben transar en sus peticiones y asi poder separar a los vandalos de los manifestantes pacificos.
Que ocurre en la realidad, pareciera que estuviera esperando que magicamente la gente se canse y mantener el statu quo, pateando la pelota para mas adelante.
No tenga dudas así será, saldrán y bien
@nirvanerox , no entiendo como podes quejarte que se exija un minimo de 2/3 para cambiar la constitucion.
Es absolutamente LOGICO que asi sea. Sino, se viviria de cambio en cambio. Los cambios a la misma, tienen qeu ser lo suficientemente buenos, para que una real mayoria, y no una circunstancial, acompañe el cambio.
Si fueran por mayoria simple, un gobierno con simplemente 1 o 2 buenas elecciones, tendria la mayoria automatica para cambiarla. Imaginate si aca, luego del 2011, hubieran podido hacer cambios con una simple mayoria comun... hubieran, entre otras cosas, aprobado la reeleccion indefinida por ejemplo.
Y como te dijeron por ahi, no esta mal, que la constitucion limite los cambios profundos a un gobierno que recien empieza. Sino, te pasa como en Argentina, que cada cambio de gobierno, es un borron y cuenta nueva.
Es absolutamente LOGICO que asi sea. Sino, se viviria de cambio en cambio. Los cambios a la misma, tienen qeu ser lo suficientemente buenos, para que una real mayoria, y no una circunstancial, acompañe el cambio.
Si fueran por mayoria simple, un gobierno con simplemente 1 o 2 buenas elecciones, tendria la mayoria automatica para cambiarla. Imaginate si aca, luego del 2011, hubieran podido hacer cambios con una simple mayoria comun... hubieran, entre otras cosas, aprobado la reeleccion indefinida por ejemplo.
Y como te dijeron por ahi, no esta mal, que la constitucion limite los cambios profundos a un gobierno que recien empieza. Sino, te pasa como en Argentina, que cada cambio de gobierno, es un borron y cuenta nueva.
Mira que dan guerra los tres salvajes incendiarios. Se deben de mover mucho, eh.
¿Qué es gran parte de la sociedad?¿Cuántos son?¿Cuál es el partido político que los representa?¿Si no los representa ningún partido por qué no crean uno?¿Pueden coordinarse para salir a destruir, incendiar, combatir contra la policía, matar, impedir circular pero no pueden formar un Partido?¿La ley se los prohíbe?
Entendés que lo que llamás "gran parte de la población" realmente no está legitimada como gran parte de la población, son un ente sin nombre ni número, y que para tener esa legitimidad tienen que ir a elecciones y ganar como hizo Piñera.
Te aclaro que estuve leyendo la Ley N° 18.603, "Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos" y es mucho más fácil formar un nuevo partido allá que acá y yo estoy tratando de formar un partido nuevo porque no me siento representado por ninguno, aunque parece que según vos debería tratar de imponer mis ideas por la fuerza que es más legítimo.
Lo de las comunidades de "iguales sin distinción" está muy discutido, depende quién cuenta la historia, y el cooperativismo en el que cada uno aporta algo está muy bien y coincide con los preceptos de caridad y solidaridad de la iglesia católica, lo que muchos aclaran incluso desde dentro de la IC, es que debe ser voluntario! Si vos le sacás a alguien que no quiere dar no hay caridad, hay robo, y el que no es caritativo lo pagará en su otra vida, pero el que le saca a la fuerza peor, por eso en la IC no hay diezmo obligatorio como en otras.
Traté de hacer una síntesis lo más breve posible de la historia de la DSI para demostrar como fue sirviendo de base de sistemas socialistas totalitarios y violentos (izquierda). Quizás resumí mucho y no se entendió.
No hace falta que sigas explicando el sistema una y otra vez, lo entiendo y no me parece malo, EEUU es similar, me parece peor que los pobres que no pueden estudiar ni a palos le estén pagando con sus impuestos la carrera de arte a un pibe que vive en una mansión, y aunque te digan que apuntan a algo intermedio, teniendo en cuenta quienes están más empeñados en esta lucha, identificables por sus slogans y prácticas, ya te anticipo que no va a parar ahí, estos no buscan el medio que estaba ahí nomás, a un paso del sistema que tenían y se conseguía haciendo política, estos quieren tumbar todo y reconstruirlo desde cero a su gusto. El tiempo dirá quién tiene razón.
No es cuestión de optimismo o "derruidismo"(es peor que el pesimismo), es aprender de los errores ajenos para no caer en los mismos.
Estuve investigando esto de las farmacias comunitarias y populares... ¿En serio el estado sale a competir con las farmacias privadas vendiendo remedios al costo y asumiendo los gastos de personal, servicios, etc y creen que puede salir algo bueno y justo de esto...? Ya te digo que van a arruinar a los empresarios privados, van a dejar sin trabajo a sus empleados, no van a dar abasto y cada vez van a ocupar una franja más grande del mercado, con lo que van a tener que abrir más y más farmacias estatales que van a asumir cada vez más gastos que se los van a cobrar a todos, enfermos o no en impuestos y así en un espiral de empleados públicos caros e ineficientes, gastos desmedidos porque total "no los paga nadie", etc... Más comunista no se consigue!! Y hablando de eso cada vez que te leo decir "oligopolio" no puedo dejar de imaginarte así:
Formalidades y debido proceso escrito por ellos con total desconocimiento de lo que están regulando, y más interesados en evitar excesos que en que se restablezca el orden, contaminación ideológica que seguramente viene de las universidades...
¿Quién o qué "legitima" a los vándalos, o a las protestas pacíficas incluso? El gobierno llegó al poder con la ley y la legitimidad de haber sido votado por una cantidad determinada de ciudadanos, no viola la ley ni la constitución pero según vos es "ilegítimo" porque una cantidad indeterminada está en contra... ¿Y la legitimidad de esos?¿Quién los contó para saber si son más o menos que los que lo votaron? Por favor no me digas encuestas, seamos serios... La única forma legítima de gobierno es la obtenida en elecciones libres y limpias.
¿18 sobre cuántos? Estamos hablando de algo así como el 0,02% de los uniformados, si fueran 500 como dijo alguien por ahí sería menos del 1% de los carabineros solamente. Nada, y estamos diciendo procesados, que quiero creer que no es culpables por prejuicios y que tendrán justicia si son inocentes, como probablemente sean buena parte de ellos, pero acá se habla de pérdida de prestigio de la institución y
Y de los delincuentes procesados que formaban parte de las protestas y destruyeron, lesionaron, mataron, no hablamos... Esos no hacen perder "prestigio" ni "legitimidad" a las protestas... Raro, como un poquito parcial...El fin justifica los medios cuando el fin es más valioso que lo que ponen en riesgo los medios, si el medio para evitar que quemen un edificio destruyendo propiedad pública y privada, y poniendo en riesgo a personas inocentes es meterle perdigones AT hasta adentro del ogt a los delincuentes está justificado, se defiende un bien mayor a costa de un bien menor que encima es del causante, o sea que todo se podría haber evitado si el causante no actuaba, no fueron los carabineros a la casa del vándalo a tirotearlo, el vándalo vino a quemar y destruir, es su culpa si sale herido!! Y los que los defienden son cómplices o necios, siempre elijo pensar que son cómplices para no subestimar.
Veamos:
Si alguien viene a destruir mi propiedad es malo.
Si alguien destruye la propiedad pública que pago con mis impuestos es malo.
Si alguien que no tiene más derechos o autoridad que yo no me deja circular libremente es malo.
Si alguien ataca a la autoridad constituida legalmente (que yo soporto con mis impuestos como parte del sistema) es malo.
Si alguien quiere imponer por la fuerza sus condiciones a la autoridad legal constituida que yo soporto con mis impuestos y con mi voto dentro del sistema (aunque haya votado a otro, al votar avalo el sistema), es malo.
Así que para mí es fácil discernir cuales son los buenos y cuales son los malos, el sistema da herramientas para cambiar lo que no gusta, lentas, difíciles y no es seguro lograr lo que se busca, pero no dañan a nadie.
Perfecto! Pero "la sociedad" parece que eligió este presidente, no ese más "empático", así que vayan a elecciones y pongan uno que les guste más, o son unos delincuentes que quieren imponer sus ideas por la fuerza sin ninguna legitimidad.
Saludos.
Flavio.
Jajaja, te cité a vos?. Era para Nirvanerox.Perdon @ARGENTVS , me quisiste citar a mi realmente? Porque no entiendo tu mensaje con mi respuesta
Si la justicia y Piñera, empieza a meter carabineros en cana por cualquier cosa, como pretenden algunos, y ademas, los hace salir a la calle sin herramientas, para que se enfrenten a golpes de puño con los manifestantes (y asi y todo, los van a seguir acusando de torturas) y si encima, el Ejecutivo y Legislativo, les sacan el apoyo y los entregan en bandeja...
No van a importar ni como piensan ni la ideologia. Ahi va a primar el sentido de defensa.
Si cuando los manden a salir, sienten que tienen 2 opciones:
1) Mueren por no poder llevar sus "herramientas" de trabajo
2) Caen presos por no seguir un protocolo ridiculo
Y encima, todo por 2 pesos... quedate tranquilo que vas a empezar a ver certificados medicos en masa.
Y quien tiene, hoy, mas aprobacion que Piñera?
Reprimen! es dictadura!
No reprimen! es dictadura!!
Del 3° video yo veo:
1) Manifestantes encapuchados, apedreando a la policia
2) Policia tirando un gas lagrimogeno, que cae en el piso, o minimanete, por debajo de la cintura y hasta te diria, rodilla de todos...
3) Mismos manifestantes, le vuelven a tirar el gas lacrimogeno a la policia
Donde esta el error? que protocolo rompio? Que mundo estas mirando vos?
Te lo dije un par de paginas atras... Cada vez que entras con la intencion de defender delincuentes, los terminas enterrando mas
Estimado, es por un tema practico, es diferente un 2/3 para reformar la Constitucion que un 2/3 para crear una Constitucion
No me quejo del 2/3 que se propone en el proyecto de esta nueva constitucion, es mas creo que es bueno porque existe un tema de buscar un acuerdo bien amplio, mas cuando sera con hoja en blanco, y en la que se establecera que temas entran y que tema no entran en ella.
EL tema de queja con la Constitucion de 1980, es que fue creada en dictadura , en ella se establecio la figura de los senadores designados y senadores vitalicios que desvirtuaban cualquiera logica democratica porque no eran electos sino designados por el COSENA, la CS y Presidente de la Republica o ganaban el cupo por ser ex presidentes de la Republica, siendo el punto que bastaba que un 1/3 del senado se negara para que se cayera cualquier reforma a la Constitucion por mas valida que sea.
Por ejemplo en el periodo que se inicio la democracia e 1990 eran 47 senadores (38 electos y 9 designados), es decir para hacer caer una reforma constitucional bastaba que votaran en contra esos 9 designados mas 7 electos).
Los senadores designados y vitalicios duraron hasta el 2006.
Como te señale el origen de ella esta muy criticada, creada a la pinta por solo una parte de la sociedad, ademas le sumas que reformar ciertas materias es casi imposible te daras cuenta porque no es querida por la gran mayoria de Chile.
Si esta nueva Constitucion establece nuevamente los 2/3, 4/7 o 3/5 para reformarla ya sera una cosa diferente desde el origen porque sera creada con gran parte de la sociedad con todas sus diferencias, aprobada en democracia, apoyada por gran parte de la poblacion en un referendum con padrones electorales claros.
saludos
Y que pretendes ahora? crear una nueva constitucion sin los 2/3? no se entiende.
Tampoco entiendo, si me decis que los cargos vitalicios y demas, se quitaron en el 2006, tuvieron 13 años para reformar la constitucion, donde pasaron gobiernos de diferentes colores... porque no la reformaron? o entendi mal?
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web