Modernización posible en las fragatas Meko
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Eso es lo que proponen los europeos, debido a que han desaparecido la mayor parte de las funciones que hacía a la especialización de los diferentes tipos de buques:
Cruceros: naves rápidas, de tonelaje medio, de armamento de calibre medio y blindaje ligero destinadas a escoltar a los navíos principales de batalla y hacerles de "cortina" artillera y de protección.
Destructores: Naves ligeras, de gran velocidad y muy armada de cañones, destinadas a "cazar" naves ligeras, FAC y otros (o sea, antibuques y antiaéreos).
Fragatas: Naves ligeras, de escolta, destinadas a la cortina antisubmarina de la flota (o sea, antisubmarinas principalmente).
Corbetas: Buques de pequeño tamaño, especializados (antisubmarinos, cañoneros).
Durante la Guerra Fría, y especialmente en Europa, se comenzó a utilizar con más fuerza el término "fragata" para lo que los EEUU (y la ARA) definía como "Destructores de Escolta" (buques ligeros, con armamento de uso multipropósito -antibuque, antisubmarino, antiaéreo-), y se fueron dejando de lado los otros términos.
El determinar el nombre por el tonelaje, y no el uso, es una supina ridiculez que quieren imponer los europeos (sinó con ese criterio al ARA Patagonia le ponemos una par de cañones, unos lanzatorpedos triples, un sistema contenerizado antiaéreo, y por el tonelaje lo podemos redenominar "Acorazado"
-)Saludos.
Derruido
Colaborador
El determinar el nombre por el tonelaje, y no el uso, es una supina ridiculez que quieren imponer los europeos (sinó con ese criterio al ARA Patagonia le ponemos una par de cañones, unos lanzatorpedos triples, un sistema contenerizado antiaéreo, y por el tonelaje lo podemos redenominar "Acorazado"
Saludos.
No dé ideas, no dé ideas, que a lo mejor al armamento lo podemos retirar de una u otra unidad. Así empezamos hacer número.:leaving:
Salute
El Derru
La definicion de nombre hoy por hoy ha perdido mucho su sentido y la RN pretende bautizar a sus Type 26 directamente como Buques de Combate. Tradicionalmente, el destructor es mayor a las fragatas, teniendo sobre las 4000 tons, mientras que una fragata normalmente era un buque monorol de menos de 3500...hoy tienes "fragatas" horizon de mas de 6000 mientras que tienes "cruceros" Kynda de 5000.....
Las Meko 360 tradicionalmente son referidas como Fragatas, pero si la ARA quiere decirles destructores, ¿cual es el problema?
Saludos,
Sut
Las Meko 360 tradicionalmente son referidas como Fragatas, pero si la ARA quiere decirles destructores, ¿cual es el problema?
Saludos,
Sut
Dado que no hay un estándar ni una clasificación de vigencia internacional, ninguno. Y aunque los hubiera, la ARA tiene derecho a llamarlos como mejor le plazca. Tal vez sí sería bueno establecer algún patrón nosotros, para tener un lenguaje común, aunque ni siquiera eso es imprescindible. Con mencionar el tipo o modelo de buque ya está.
Saludos
SkorpioN
Colaborador
Es que si no, otra posibilidad no le encuentro ya que la 360 es una típica fragata OTAN de los 80s. Por eso dije, creo, que la ARA "aprovecho" la presencia del montaje proel de 127mm y le mando "Destructor"; lo mio fue una opinión mas como la del resto buscándole explicación al porque de tal denominación.
Saludos!
Saludos!
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Jugando un poco con los modelos de Shipbucket hice esto:
Las modificaciones serian a grandes razgos estas:
Reemplazo del Oto Melara 127/54C, por Oto Melara 127/64 LW.
Reemplazo de los 4x BB 40mm, por 2x Phalanx y 2x Sea RAM.
Reemplazo del lanzador octuple Albatros por 4x Mk 56 VLS con 48x RIM-162 ESSM.
Reemplazo de los Exocet MM40 por Blk III o NSM.
Reemplazo de la torre de electronica delantera por sistemas mas modernos.
Reemplazo del helicoptero por 1x NH-90 NFH.
Agregado de 2x UAV VTOL, idealmente los EagleEye.
Agregado de 4x RWS Sea Thypoon o equivalentes.
Algo asi para que tiren hasta los 50 años (2032). ¡Hasta U$D 250 palitos pago!
Las modificaciones serian a grandes razgos estas:
Reemplazo del Oto Melara 127/54C, por Oto Melara 127/64 LW.
Reemplazo de los 4x BB 40mm, por 2x Phalanx y 2x Sea RAM.
Reemplazo del lanzador octuple Albatros por 4x Mk 56 VLS con 48x RIM-162 ESSM.
Reemplazo de los Exocet MM40 por Blk III o NSM.
Reemplazo de la torre de electronica delantera por sistemas mas modernos.
Reemplazo del helicoptero por 1x NH-90 NFH.
Agregado de 2x UAV VTOL, idealmente los EagleEye.
Agregado de 4x RWS Sea Thypoon o equivalentes.
Algo asi para que tiren hasta los 50 años (2032). ¡Hasta U$D 250 palitos pago!
panZZer
Peso Pesado
Podrías poner los VLS en el lugar de los BB frontales, los phanlax a ambos lados del puente (total no hay que meter nada bajo cubierta), un montaje RAM donde esta el albatros, borrar los BB traseros y agrandar el hangar metiendo algún montaje sobre le mismo .
Ya que estamos meter 8 misiles SSM mas para darle un poco mas de pegada.
Ya que estamos meter 8 misiles SSM mas para darle un poco mas de pegada.
Landa
Als Ich Kan
Mirá el tamaño del NH 90!!
No entiendo la necesidad de cambiar el Oto Melara... NSM olvidate, en mi opinión...
En vez de poner 2 phalanx y 2 Sea RAM... no convendría unificar con 4 Phalanx (ojo, me encanta el RAM) o sino 4 "combinados" al estilo Kashtan...
Y no entiendo para que los RWS...
No entiendo la necesidad de cambiar el Oto Melara... NSM olvidate, en mi opinión...
En vez de poner 2 phalanx y 2 Sea RAM... no convendría unificar con 4 Phalanx (ojo, me encanta el RAM) o sino 4 "combinados" al estilo Kashtan...
Y no entiendo para que los RWS...
12,7 o .50
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
¿VLS? ¿Tacticos? Una Fragata de escolta no los necesita. El MLU contempla VLS solo para reemplazar el sitema Aspide, usando los modulos mas ligeros y sencillos que existen.
Ahi no entran, y si hay que dedicarle alguito de espacio bajo cubierta. Por eso reemplaze los BB40 por CWIS, a proa un arma de tubos a babor, y misiles a estribor. En la popa, lo mismo pero cruzados, osea misiles a estribor y tubos a babor. Los CWIS heredarian los arcos de tiro de los BB.
No podes sustituir a los SAM con un CWIS.
¿Montaje de que? ¿Para que agrandar el hangar, si como esta se banca un helo medio y un par de UAV? Menos modificaciones estructurales, me parece, es mejor. De todas formas, al reemplazar los BB por sistemas menores, si da un margen de maniobra importante para modificar la puerta del hangar en el ancho. No se si vale la pena, eso si.
Estaria bueno, pero habria que buscarles lugar. Igual, creo que 16x ASM es overkill, y con 8x andariamos bien.
Son 2 tipos de CWIS, no 4, y casi todos sus sistemas son comunes. Si el problema es por el numero de ellos, que sean 4, ¿Por que no? Son sistemas baratos relativamente, y le dan mucha flexibilidad al bote.
Insisto en que los pozos de los BB40 son el mejor lugar para colocarlos. Cambiamos 4x BB40 de uso dual, por 4x sistemas de defensa puntual.
Entra bien en el Hangar. Esto es una fragata, no un destructor, por lo que para mi, con un solo helo medio anda bien. Mejor aun si lo complementamos con UAV.
Para que usen el mismo cañon de los barcos de guerra principales. De paso ahorras peso muerto, y ganas en cantidad de municion, asi como en alcance.
Yo le pondria 4x Kashtan-M3 sin pensarlo ni un segundo, pero, este MLU esta hecho en base a sistemas occidentales, y no existe un equivalente del Kashtan fatto en occidente. De ahi la necesidad de contar con 2 armas de tubo + 2 armas de misiles, y que esten distribuidos de tal forma que por cualquiera de los 4 lados, siempre haya un Phalanx y un RAM en linea de tiro.
Por lo que contestaron panZZer y xrozac:
Los RWS son baratos, y mucho mas capaces que la misma arma operada a ojo y pulso por un soldado junto a la misma, de noche y expuesto a los elementos.
Saludos
Derruido
Colaborador
Doc, sobre las modificaciones estructurales........... me pare que tiene razón, cuanto menos se toque el diseño original.
Sobre todo no sabiendo como resolvieron el problema de contra pesos en el Hércules, siendo que el diseño original del lastre no contempló la modificación Argenta.
Y por lo que se hizo quitando todo lo relacionado con los Sea Dart, los cuales tienen su buen tonelaje, y metiendo más peso atrás.......... no sé mientras que el Hércules al navegar no se comporte como una lancha.:yonofui:
Salute
El Derru
Sobre todo no sabiendo como resolvieron el problema de contra pesos en el Hércules, siendo que el diseño original del lastre no contempló la modificación Argenta.
Y por lo que se hizo quitando todo lo relacionado con los Sea Dart, los cuales tienen su buen tonelaje, y metiendo más peso atrás.......... no sé mientras que el Hércules al navegar no se comporte como una lancha.:yonofui:
Salute
El Derru
panZZer
Peso Pesado
Te digo la verdad a mi me parecio el mejor lugar para montar los VLS (incluso los mas economicos) es el poso dejado por los BB
Yenia entendido que hay una version que va todo sobre cubierta
Por lo que un voladizo adicional no seria muy caro, total tiene que llevarle unos cables y poco mas
RWS perdón pero se me chispotio, es para darle un mayor arco de fuego contra asimétricos pero en 20mm para unificar.
Lo del hangar es para tener mas espacio que nunca es suficiente, mas si queres tener un par de UAV y un helo medio.
Otra cosa yo solo considere un sistema RAM o Sea RAM sobre el hangar para ahorrar un poco en municiones (nada barato el petardo por cierto).
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web