Mirage en MLV

[danram]

estimado LUPIN, quien dijo un mes?....un mes desde el 2 de abril....la planificacion estrategica puede llevar años, antes del inico de la operacion...y de quien la culpa? de los que estan en el terreno?...de los ingleses?...las culpas y respondabilidades son de los que mandan, porque son ellos los que planifican y preparan las operaciones, no es lo mismo un cabo o un teniente que tienen una influencia sobre una fraccion que un general, almirante o comodoro, si no despegamos de defender lo indefendible se hunde todo, o no se aprende nada que es peor.

A lo largo de la historia o en distintos paises, siempre cuando hay un fracaso los que dan un paso al costado, relevo etc son los mandos empeñados

 

[Juanma]

El mes (como se dijo, en realidad menos) para armar las base en si en las islas.
Alargar la pista
Calles de rodaje
Refugios
Instalar barrera de frenado.
Instalar radioayudas.
Depositos de combustible
Depositos de armas
Depositos de repuestos
Hospedaje para tripulaciones y mecanicos
Sala de prevuelo
Sala de equipos.

Todo eso, (encima) mientras se continua abasteciendo a las islas con tropas teniendo la plataforma llena despegues y aterrizajes constante.


Imposible de hacer.
Ni aun con todos los equipos esperando cruzar el 2 de abril mismo.



Algun tiempo atras se trato este tema de manera muy parecida.

Y se dijo: hubiera sido hacer una base area no entera en Malvinas o llevar las tropas q se llevaron.
Si hubiera sido al revés, TAL VEZ una bomba bien puesta o de suerte, habria terminado con toda la resistencia argentina en las islas y hoy juzgariamos a los que se jugaron a defender las islas con aviones operando desde ahi.

 

[Rodrigo]

Es lo que expresé más arriba...



Yo tengo mis dudas de tal intento, o sea se hizo y se probó suerte, pero quedó en eso, creo que de haberse encontrado con aviones caza en la pista (aeropuerto) hubieran arriesgado mucho más de lo que se vió, puede que esos intentos sigan sin ser satisfactorios o puede que realmente la dejen inoperativa. En el primer caso, la lucha continua, en el segundo estamos en la lona :svengo:

Saludos.-

Por supuesto que hubieran arriesgado mucho mas. Pero pensemos en una mision Black Buck por ejemplo, cuantos aviones debían intervenir para que dos vulcan llegaran a Puerto Argentino? como 5 o 6 en total (no recuerdo exactamente cuantos). Ellos tenían medios para tirar para arriba, pero si por cada mision que mandaban, despues de mover una cantidad bestial de medios, perdían 4 bombarderos por poner un ejemplo, y de yapa se comian dos exo en algun buque, supongamos el Sheffield para no irnos de mambo con un porta, no te dan un poco mas de ganas de sentarte a charlar? No estarías dispuesto a ceder un cachito mas en la mesa de negociaciones? xq el mundo estaría viendo como un país que se decía de los mas poderosos no puede acercarse a una isla cuidada por un país de tercer mundo sin que tenga que costarte horrores, y eso tiene un alto costo politico.
o sea, no quiere decir que sea la posta, estas son cosas muy opinables, y eso es lo bueno del este ejercicio mental, ver que argumentos ofrecen quienes piensan diferente.
un abrazo!

 

[Jorge58]

Amigos : Les aseguro que es dificil imaginar el caos que era Pto. Argentino ...ni hablar del Aeropuerto !! ..dificilmente , casi imposible , hubiera sido coordinar las operaciones y la construccion de la ampliacion de la pista .
Sds.
PD : Pregunta a los "Marinos" ...por que no el 25 de Mayo en la rada ??
Seguro que me meti en un lio ...pero asi somos los artilleros !! JAJA

 

[Rodrigo]

Jorge, la primer respuesta que te doy es que no se podía ya que un portaaviones para lanzar sus aeronaves tiene que estar navegando en contra del viento, ya que usa este para ayudar la sustentación en el despegue de los aviones. En la rada de Puerto Argentino no tenia espeacio para hacerlo. A esto le sumamos todos los inconvenientes que ya mencionamos en el topic del Belgrano como batería costera.
Un abrazo

 

[Jorge58]

Jorge, la primer respuesta que te doy es que no se podía ya que un portaaviones para lanzar sus aeronaves tiene que estar navegando en contra del viento, ya que usa este para ayudar la sustentación en el despegue de los aviones. En la rada de Puerto Argentino no tenia espeacio para hacerlo. A esto le sumamos todos los inconvenientes que ya mencionamos en el topic del Belgrano como batería costera.
Un abrazo

Si algo sobraba en Pto. Argentino era viento !! y especialmente desde el Este !!
En el caso del Belgrano , salvo lo posteado por el Tano con respecto a que tenia mucho de su equipamiento fuera de servicio , sigo pensando en que hubiese sido de un elemento formidable .

Abrazo

 

[Juanma]

Jorge, para que despeguen con una carga significativa de combustible y armas necesitan tanto velocidad del buque como viento.

El aterrizaje no, pero no es lo mismo tener el buque quieto y tal vez un viento que no es del todo adecuado en ese momento.

 

[skyhawk]

aparte no es lo mismo buscar un portaaviones para poder atacarlo que saber perfectamente donde se encuentra

 

[Argos]

Ademas, los A4-Q no estaban a la altura para brindar cobertura aerea. Les dejas servidos los SUE en una linda canasta con moño.

 

[Accrochage]

Pero no estoy seguro de que una pista armada a base de tablas de acero se aguante el kilaje de una chancha en velocidad, que es muy distinto que una chancha taxeando o un Mirage aterrizando a 350km/h.

Me autoquoteo y autocorrijo porque le habia pifiado fiero: