Mirada al pasado y presente de nuestros proyectos, necesidades y capacidades navales.

Yo digo que somos un país Rico, mal administrado, y plagado de negociados.
No puede ser que para promover una acción de gobierno con el Deporte, y no decimos Juegos Olímpicos, se gaste al año U$S 1200 millones de pesos, como si la alegría y seguridad del pueblo esta circunscrita a un partido de Fútbol.

Yo estoy seguro que somos un País Rico, también es cierto que no necesitamos una Flota como la Flota de USA, O la CCCP, si necesitamos una Fuerza Naval capaz de custodiar y proteger los 5000 km de costa, mas todo el sector Antártico, y permitirnos ejercer Dominio de nuestro mar, sin ninguna Duda.
bueno, pero aquí hay que darle a la cosa otra mirada.
A mi no me gusta el futbol, y participo en un foro de defensa, pero entiendo que haya gente que valore mas que una cantidad de gente acceda a ver futbol gratuitamente (como era en todo caso cuando yo era chico y mi papá veia el futbol que le gustaba por la TV abierta), en lugar de gastar XX millones en por ejemplo desarrollar un vector saltelital (del que soy totalmente partidario y a mi viejo le hubiera importado un bledo, o hubiera preferido que se lo gastara, no en futbol, pero si en educacion, o salud... o... y la lista es interminable).

en cuanto a "si necesitamos una Fuerza Naval capaz de custodiar y proteger los 5000 km de costa, mas todo el sector Antártico, y permitirnos ejercer Dominio de nuestro mar, sin ninguna Duda."
Esta es una declaracion de principios, y como tal es incuestinable para mi, la discusión es cuanto podes gastar en eso siendo el pais que sos y con las expectativas que tenes (que no tienen que ver o no con ser rico o pobre).

Saquemos el futbol para todos, si me guio por mi edad SIEMPRE gastamos insuficientemente en defensa -y cuando gastamos muchisimo no alcanzó- hasta lo dice el bendito capitan ingeniero que no sabe elegir corbatas... y hasta hace 5/7/ años? no existia Futbol para todos, asi que el problema no está ahi, o al menos eso es solo una anecdota.
Pocos paises tienen la potencia militar de la India, y uno diria que es un pais rico?.
 
bueno, pero aquí hay que darle a la cosa otra mirada.
A mi no me gusta el futbol, y participo en un foro de defensa, pero entiendo que haya gente que valore mas que una cantidad de gente acceda a ver futbol gratuitamente (como era en todo caso cuando yo era chico y mi papá veia el futbol que le gustaba por la TV abierta), en lugar de gastar XX millones en por ejemplo desarrollar un vector saltelital (del que soy totalmente partidario y a mi viejo le hubiera importado un bledo, o hubiera preferido que se lo gastara, no en futbol, pero si en educacion, o salud... o... y la lista es interminable).

en cuanto a "si necesitamos una Fuerza Naval capaz de custodiar y proteger los 5000 km de costa, mas todo el sector Antártico, y permitirnos ejercer Dominio de nuestro mar, sin ninguna Duda."
Esta es una declaracion de principios, y como tal es incuestinable para mi, la discusión es cuanto podes gastar en eso siendo el pais que sos y con las expectativas que tenes (que no tienen que ver o no con ser rico o pobre).

Saquemos el futbol para todos, si me guio por mi edad SIEMPRE gastamos insuficientemente en defensa -y cuando gastamos muchisimo no alcanzó- hasta lo dice el bendito capitan ingeniero que no sabe elegir corbatas... y hasta hace 5/7/ años? no existia Futbol para todos, asi que el problema no está ahi, o al menos eso es solo una anecdota.
Pocos paises tienen la potencia militar de la India, y uno diria que es un pais rico?.


Correcto , muy buenos tus últimos párrafos,pero debemos como Nación, comprometernos en tener los medios NECESARIOS para el objetivo planteado.
 
Buenas noches, y gracias por la invitación enviada.

Hay muchísimas subjetividades y criterios al considerar el pasado presente y futuro de la industria naval argentina. Aun así, coincidimos todos en que la realidad es tristísima. Pero un buen punto de partida para tener mas acuerdos en este tema, es como bien ya se esta discutiendo, cual es el ideal de Fuerza Naval deseable, según nuestra realidad, que es la única verdad...

Este simple aporte busca que todos nos informemos mas y analicemos con criterio y sentido común de ciudadanos preocupados por este tema, un escrito corto pero muy profesional, al respecto de lo que sería tal vez, una armada posible. Es una visión, y no una verdad revelada, pero muy elocuente y clara en general. Es de lectura a mi entender de fácil comprensión, para aquellos que no estén familiarizados con el tema naval.

Realmente no recuerdo si alguna vez estuvo dando vueltas por el foro. Pero viene bien en todo caso traerlo a este hilo. Saludos!

http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN812/pertusio.pdf
 
Buenas noches, y gracias por la invitación enviada.

Hay muchísimas subjetividades y criterios al considerar el pasado presente y futuro de la industria naval argentina. Aun así, coincidimos todos en que la realidad es tristísima. Pero un buen punto de partida para tener mas acuerdos en este tema, es como bien ya se esta discutiendo, cual es el ideal de Fuerza Naval deseable, según nuestra realidad, que es la única verdad...

Este simple aporte busca que todos nos informemos mas y analicemos con criterio y sentido común de ciudadanos preocupados por este tema, un escrito corto pero muy profesional, al respecto de lo que sería tal vez, una armada posible. Es una visión, y no una verdad revelada, pero muy elocuente y clara en general. Es de lectura a mi entender de fácil comprensión, para aquellos que no estén familiarizados con el tema naval.

Realmente no recuerdo si alguna vez estuvo dando vueltas por el foro. Pero viene bien en todo caso traerlo a este hilo. Saludos!

http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN812/pertusio.pdf


Simplemente coloque los datos extraídos de esta conclusión, que la verdad me parece muy bueno.
Agregue un comentario , nada del otro mundo, de lo que tenemos, y por favor les pido que me corrijan, con el simple hecho de ver donde estaríamos posicionados, con este tipo de Análisis.
Sepan disculpar si coloque algo donde no iría, lo otro es que también podremos analizar luego si el lo mejor , si es razonable, o directamente debe ser remplazado, en el corto o mediano plazo.

Si el punto estratégico también son los apostaderos Navales, y por eso mi pregunta en su momento, como responderíamos en tiempo, si tendríamos un problema XX en Chubut por Ejemplo, mandamos recursos directamente de la BNPB?, o del apostadero Ushuaia, o de otro apostadero Naval?
La otra pregunta es si en cada apostadero debería tener ciertos navío de iguales características en todos los apostaderos, o en su defecto algo determinado relacionado con su ubicación geográfica?

4 Destructores(mas 2 de similar porte?) Actualidad 4?

9 corbetas(3 corbetas para portar Helicópteros) Actualidad 9?

1 LPH con capacidad para 6 Helicópteros) CERO 0

8 Patrulleros o Avisos Rápidos?, rápido es hasta 25 nudos, o por encima? (Actualidad 4 avisos)

LA construcción de un tipo de Aviso en Argentina, no me parece mal, ty reforzar esta linea de construcción.

1 Transporte armado Rápido? CERO

1 buque Logístico (ms1) Actualidad 1

2 buques de Desembarco 0

3 submarinos(refiere 3 unidades de menor porte a los TR1700)
(Actualidad posible 2TR-1700+209)


3 buques Multipropositos (compara a lso patrulleros en este Rol?) 1?

3 caza minas 0

Lanchas Patrulleras Rápidas(Clase Indómita) Actualidad 9?

1 Buque Hospital Actualidad 0

2 Lanchas Rápidas(Fuerza Sutiles) Ídem de la Clase
Indómita


4 Lanchas Patrulleras(Fuerza Sutiles) Ídem de la clase
Indómita


1 Buque Multiproposito mediano Actualidad 3

Aviación
Naval.


1 Escuadrilla de Helicópteros de ataque Navales(3) Actualidad 2?

1 Escuadrilla de aviones de ataque,(12 SE?) Actualidad 5?

2 Escuadrillas de Aviones de exploración..(6 total cuantos y de que tipo? tipo P3 Orion, y Beechkraft

1 Escuadrilla de aviones anti submarinos.(3) 2 S-2 T Tracker?

1 Escuadrilla de aviones de transporte F-28?

Según
el detalles, todas las escuadrillas existen , pero no tienen completa su dotación, si mal no entiendo, las escuadrillas son de 3 aviones, y la tomamos mas amplia, tipo 8.


Grupo Naval
Antártico


1 Rompe Hielos Actualidad 1

1 Buque Polar Logístico Actualidad 1


Buques Auxiliares


1 fragata de instrucción Actualidad 1

1 Buque Hidrográfico Actulidad 2

1 Buque Oceanografía Actualidad 1

1 buque de transporte Navales Actualidad 1
 
Última edición:
Simplemente coloque los datos extraídos de esta conclusión, que la verdad me parece muy bueno.
Agregue un comentario , nada del otro mundo, de lo que tenemos, y por favor les pido que me corrijan, con el simple hecho de ver donde estaríamos posicionados, con este tipo de Análisis.
Sepan disculpar si coloque algo donde no iría, lo otro es que también podremos analizar luego si el lo mejor , si es razonable, o directamente debe ser remplazado, en el corto o mediano plazo.

Si el punto estratégico también son los apostaderos Navales, y por eso mi pregunta en su momento, como responderíamos en tiempo, si tendríamos un problema XX en Chubut por Ejemplo, mandamos recursos directamente de la BNPB?, o del apostadero Ushuaia, o de otro apostadero Naval?
La otra pregunta es si en cada apostadero debería tener ciertos navío de iguales características en todos los apostaderos, o en su defecto algo determinado relacionado con su ubicación geográfica?

4 Destructores(mas 2 de similar porte?) Actualidad 4?

9 corbetas(3 corbetas para portar Helicópteros) Actualidad 9?

1 LPH con capacidad para 6 Helicópteros) CERO 0

8 Patrulleros o Avisos Rápidos?, rápido es hasta 25 nudos, o por encima? (Actualidad 4 avisos)

LA construcción de un tipo de Aviso en Argentina, no me parece mal, ty reforzar esta linea de construcción.

1 Transporte armado Rápido? CERO

1 buque Logístico (ms1) Actualidad 1

2 buques de Desembarco 0

3 submarinos(refiere 3 unidades de menor porte a los TR1700)
(Actualidad posible 2TR-1700+209)


3 buques Multipropositos (compara a lso patrulleros en este Rol?) 1?

3 caza minas 0

Lanchas Patrulleras Rápidas(Clase Indómita) Actualidad 9?

1 Buque Hospital Actualidad 0

2 Lanchas Rápidas(Fuerza Sutiles) Ídem de la Clase
Indómita


4 Lanchas Patrulleras(Fuerza Sutiles) Ídem de la clase
Indómita


1 Buque Multiproposito mediano Actualidad 3

Aviación
Naval.


1 Escuadrilla de Helicópteros de ataque Navales(3) Actualidad 2?

1 Escuadrilla de aviones de ataque,(12 SE?) Actualidad 5?

2 Escuadrillas de Aviones de exploración..(6 total cuantos y de que tipo? tipo P3 Orion, y Beechkraft

1 Escuadrilla de aviones anti submarinos.(3) 2 S-2 T Tracker?

1 Escuadrilla de aviones de transporte F-28?

Según
el detalles, todas las escuadrillas existen , pero no tienen completa su dotación, si mal no entiendo, las escuadrillas son de 3 aviones, y la tomamos mas amplia, tipo 8.


Grupo Naval
Antártico


1 Rompe Hielos Actualidad 1

1 Buque Polar Logístico Actualidad 1


Buques Auxiliares


1 fragata de instrucción Actualidad 1

1 Buque Hidrográfico Actulidad 2

1 Buque Oceanografía Actualidad 1

1 buque de transporte Navales Actualidad 1
si tenes un problema en chubut, vas por la ruta 3.
si el problema es en la costa... vas por la ruta 3
es lo mas cercano a la costa incluso que algunos puertos
Si me decis que te pueden "interdictar" la ruta... tambien lo puedne hacer con los muelles, imprescindibles por la amplitud de mareas.
cualquier operacion importante de envolvimeinto tipo desembarco en inchon, es prohibitiva para nosotros (en cualquier momento y para casi cualquier pais), e implicaria ademas que tenes libertad de accion en un escenario donde un enemigo tiene tanta capacidad que pudo desembarcar.
moraleja
no barcos , si ruta 3
Mahan esta sobrevalorado
 
si tenes un problema en chubut, vas por la ruta 3.
si el problema es en la costa... vas por la ruta 3
es lo mas cercano a la costa incluso que algunos puertos
Si me decis que te pueden "interdictar" la ruta... tambien lo puedne hacer con los muelles, imprescindibles por la amplitud de mareas.
cualquier operacion importante de envolvimeinto tipo desembarco en inchon, es prohibitiva para nosotros (en cualquier momento y para casi cualquier pais), e implicaria ademas que tenes libertad de accion en un escenario donde un enemigo tiene tanta capacidad que pudo desembarcar.
moraleja
no barcos , si ruta 3
Mahan esta sobrevalorado


Fue un ejemplo, es si hay un problema en el Sur, olvídate de Chubut, como respondería las Fuerza Naval, pone otro.
 
La otra pregunta es si en cada apostadero debería tener ciertos navío de iguales características en todos los apostaderos, o en su defecto algo determinado relacionado con su ubicación geográfica?
segmentar los medios solo te complica el presupuesto y la logistica.
las unicas especificidades son los
submarinos en MdQ por la rapidez de acceso a zona de patrulla
las lanchas rapidas en T del Fuego, y hasta por ahi nomas.
podrias tener los POM o las corbetas en punta quila o madryn supongo , por la cercania a la zona de patrulla y minimizar el tiempo de transito (no tanto de intervencion), pero ahi no es que tenes buques a la medida del puerto sino que deberias tener puertos a la medida de los buques que sean adecuados para la funcion.
Hace años que se hablaba de desplazar una division de corbetas a punta quilla e incluso se habia ampliado el muelle para eso, pero si no me equivoco las desplazaron a MdQ (las druummond).
el interes de que se instalara en punta quilla era tanto "estrategico" como de desarrollo de la localidad (tripulaciones, tecnicos y familias).
 

Argos

Colaborador
Colaborador
si tenes un problema en chubut, vas por la ruta 3.
si el problema es en la costa... vas por la ruta 3
es lo mas cercano a la costa incluso que algunos puertos
Si me decis que te pueden "interdictar" la ruta... tambien lo puedne hacer con los muelles, imprescindibles por la amplitud de mareas.
cualquier operacion importante de envolvimeinto tipo desembarco en inchon, es prohibitiva para nosotros (en cualquier momento y para casi cualquier pais), e implicaria ademas que tenes libertad de accion en un escenario donde un enemigo tiene tanta capacidad que pudo desembarcar.
moraleja
no barcos , si ruta 3
Mahan esta sobrevalorado

Una armada sin capacidad de proyección?
 
Hace muchos años lei un articulo en la Air university review ( o algo asi) escrita por un Capitan /contador de la US NAvy, que hacia una evaluación desde el punto de vista costo utilidad de una cantidad de operaciones navales.
El articulo empezaba recreando el lanzamiento de misiles harpoon (o tomahawk, pero creo que eran Harpoon) contra objetivos terrestres en la profundidad de irak desde un submarino de atque en inmersion... una maravilla tecnica...
pero el tipo decia "la forma mas cara de lanzar 1000 kgs de explosivos sobre un objetivo"...
hay cosas que se pueden hacer desde el mar, pero hay que ver si vale la pena hacerlas...

mahan está sobrevaluado...
 
Cordiales Saludos


Agradezco su invitación, pero no me siento muy capacitado para discutir con gente más preparada en este tema. Tampoco he tenido la posibilidad de escuchar lo que dicen en el primer video. Pero por lo que se ve en las respuestas posteadas, entiendo que se quiere definir una flota razonable y que este a nuestro alcance.-

Tomo como referencia el ejemplo de un país que no es la China, ni Rusia ni EEUU, ni siquiera Francia o España. Me refiero a Chile, que hasta hace no mucho estaba muy atrás en equipamiento comparado con nosotros, pero que en algunos años nos han superado ampliamente en esta cuestión. Y no es un país al que la sobren riquezas, salvo el cobre, y con un territorio mucho más chico que el nuestro y por lo tanto con menos posibilidades de exportar, pero con un litoral marítimo similar al nuestro.-

Solo que le han dado a las Fuerzas Armadas la importancia que tiene.-

En esta web podemos ver lo que es en la actualidad una flota bastante equilibrada (hay cosas que cambiaría o le agregaría, barreminas por ejemplo y aviación naval de ataque si fuese posible) pero sirve de guía.-


http://www.armada.cl/prontus_armada/site/edic/base/port/unidades_navales.html


No es cero Km, pero tiene todavía un remanente de varios años.-

Saludos Cordiales
 
Cordiales Saludos


Agradezco su invitación, pero no me siento muy capacitado para discutir con gente más preparada en este tema. Tampoco he tenido la posibilidad de escuchar lo que dicen en el primer video. Pero por lo que se ve en las respuestas posteadas, entiendo que se quiere definir una flota razonable y que este a nuestro alcance.-

Tomo como referencia el ejemplo de un país que no es la China, ni Rusia ni EEUU, ni siquiera Francia o España. Me refiero a Chile, que hasta hace no mucho estaba muy atrás en equipamiento comparado con nosotros, pero que en algunos años nos han superado ampliamente en esta cuestión. Y no es un país al que la sobren riquezas, salvo el cobre, y con un territorio mucho más chico que el nuestro y por lo tanto con menos posibilidades de exportar, pero con un litoral marítimo similar al nuestro.-

Solo que le han dado a las Fuerzas Armadas la importancia que tiene.-

En esta web podemos ver lo que es en la actualidad una flota bastante equilibrada (hay cosas que cambiaría o le agregaría, barreminas por ejemplo y aviación naval de ataque si fuese posible) pero sirve de guía.-


http://www.armada.cl/prontus_armada/site/edic/base/port/unidades_navales.html


No es cero Km, pero tiene todavía un remanente de varios años.-

Saludos Cordiales


Pregunta, Chile no tiene Prefectura Naval no?el otro tema es eligió toda una serie de Fragatas?nada de Corbetas, Destructores, o nos orientamos por el desplazamiento ?
 
segmentar los medios solo te complica el presupuesto y la logistica.
las unicas especificidades son los
submarinos en MdQ por la rapidez de acceso a zona de patrulla
las lanchas rapidas en T del Fuego, y hasta por ahi nomas.
podrias tener los POM o las corbetas en punta quila o madryn supongo , por la cercania a la zona de patrulla y minimizar el tiempo de transito (no tanto de intervencion), pero ahi no es que tenes buques a la medida del puerto sino que deberias tener puertos a la medida de los buques que sean adecuados para la funcion.
Hace años que se hablaba de desplazar una division de corbetas a punta quilla e incluso se habia ampliado el muelle para eso, pero si no me equivoco las desplazaron a MdQ (las druummond).
el interes de que se instalara en punta quilla era tanto "estrategico" como de desarrollo de la localidad (tripulaciones, tecnicos y familias).


Si estoy totalmente de acuerdo que hay que adecuar los puertos a los Navíos, y no a la inversa.
Segmentar mucho si complicaría la Logística como vos decís.
 
  • Like
Reactions: jmk
Lo escuché, hoy es el dia Armanino. No dice boludeces, perdonen que discrepe. No es un gran orador, no tiene don de palabra, se pierde, no hilvana las ideas con locuacidad, pero no quita que sepa al menos de procesos industriales (es lo suyo), comercialización y tipos . Si patina por ejemplo con Finlandia, en cuanto a población por origen de extracción sueca y cantidad de muertos de la Talvisota...derrapa.

Contesto Somos pobres ricos o ricos en potencia pobres en la realidad, somos en el mejor de los casos un país en vía de desarrollo. Industrialmente no tenemos peso alguno salvo excepciones (Acindar, Tenaris). Finlandia es un país prolijo que se dedica a 4 cosas, todas las hace bien ( construcción naval, electrónica, insumos y maquinaria pastera forestal, maquinaria minera). Otro dato curioso es que el sistema de enseñanza finés está orientado a las ciencias exactas, es decir al sector productivo. Allí ser profesor es algo sumamente importante, reconocido y bien pagado. Elige el Estado los mejores promedios y profesionales para ser docentes, no es profesor cualquiera. Con respecto a la intervención estatal en Europa(países centrales), es así.

Consultado lo prometido con respecto a la planta motriz del Irizar, y el por qué más tonelaje y menos potencia.
Contestación >plata, nuestro esquema de propulsión difiere al de los rompehielos fineses tipo Urho, estos tenían en el mismo espacio motores en V que daban más potencia y toda la instalación eléctrica era Strömberg ( motores,alternadores, tiristores etc) . En el Irizar no, se usó AEG para abaratar costes y Strömberg. Con respecto a la relación desplazamiento potencia, me dijo que iba justo sobre todo cuando había mucho viento. Consultado el tema de los cañones de 40mm, dice que fue una gansada, se pusieron en el 79, me contó que parte del afuste de las piezas ( no me acuerdo qué) se doblaron con el viento en la primera navegación. Que al margen que el buque no era de la ARMADA, la ARMADA tomó las decisiones que creyó conveniente en su momento. Violaciones del Tratado Antártico, por ese asunto todos nuestros avisos portaban cañones no servidos en navegación antártica, corroboró lo que dije las bocas eran testimoniales sólo para navegación al sur no en la Antártida.Juraría haber visto al Castillo con su artillería enlonada. Finalmente consulté, por la planta turboeléctrica del PAL, y me dijo que si no había dinero para ir a lo que se sabía funcionaría , mucho menos para estar probando.

sldos

¿Dónde están colgando las fotos antes era imageshak? Así cuelgo algo más del RHAI en construcción y botado
 
eligió toda una serie de Fragatas?nada de ... Destructores, o nos orientamos por el desplazamiento ?
Lo que en Chile llaman "fragatas" es lo mismo que en Argentina llamamos "destructores". Y no son los únicos países donde pasa esto.
En general en Europa llaman "fragatas" a barcos de guerra que en Estados Unidos y Japón llamarían "destructores", y viceversa.
La única armada que conozco donde todavía tiene sentido hacer la distinción entre fragatas y destructores es en el Reino Unido, donde continúan teniendo tanto "fragatas" como "destructores" y ambos tienen roles y características bastante diferenciadas.
Antiguamente los diferentes términos tenían razón de ser. Pero en este nuevo siglo los términos "fragata" y "destructor" pasaron a ser sinónimos.

Según mi entendimiento, en el mundo de las fragatas/destructores actual se podría distinguir dos grandes familias.
Por un lado, la familia de las fragatas/destructores con menos de 5.000 toneladas de desplazamiento total. Aspiran a ser multi-proposito pero sólo pueden especializarse en una cosa. Suelen tener sensores y armamento de corto alcance, aunque también suelen tener sensores y armamento de largo alcance de aquella especialidad que tienen. Es el caso de las fragatas de Chile, Brasil y Sudáfrica y los destructores de Argentina. Por ejemplo, las Tipo 22 y tipo 23 de Chile aspiran a ser multiproposito, pero se especializan en guerra antisubmarina. Las tipo M chilenas son multi-propositos pero se especializan en guerra antiaérea. Las Meko 360 argentinas son multi-propositos pero parecen especializarse en guerra antisuperficie.
Por otro lado, esta la familia de las fragatas/destructores/cruceros de entre 5.000 y 10.000 toneladas de desplazamiento total. Aspiran y son multiproposito. Tienen suficiente espacio para contener sensores de largo alcance y armamento de largo alcance. Sensores y armamentos en cantidad y variedad suficiente como para cubrir todo el abanico de misiones simultáneamente: antisuperficie, antisubmarino y antiaéreo. Los más representativos son los Burke estadounidenses.
 
Yo prefiero considerar que los destructores son unidades capitales capaces de actuar independientemente de unidades mayores, ergo son las unidades mayores en las armadas sin CV y Cruceros. Son multiproposito, si, pero como decís se especializan en algo, o bien como ataque costero, combate naval o defensa antiaérea.
Mientras que a las fragatas las identifico como unidades de escolta y defensa de CV, Cruceros y Destructores, como antisubmarinos o AAW con capacidad secundaria de combate de superficie. Y acá es donde nuestras corbetas 140 tienen esa función, ya que los 360 (fragatas para la NATO) cumplen el rol de destructores.

Entonces vemos que la denominación tiene más que ver con el rol asignado que con tn o capacidad de fuego.
 
Eso da igual, nomenclatura, el tema iba por autoengañarnos de poner aviso (buque militar) a un RAM, y corbeta aun aviso (caso A69). Van por ahí los tiros.
 
Uno puede preferir considerar las cosas de una forma o la otra, pero la realidad del siglo XXI es que no existen diferencias técnicas evidentes entre una fragata y un destructor. La principal diferencia entre una y otra esta dada por la forma en que cada país decide llamar a sus buques de combate de alta mar. Generalmente determinado por tradiciones navieras y definiciones de la política doméstica.

Las fragatas/destructores están diseñados para ser escoltas de un grupo de batalla más grande. En general, no están diseñadas para ser buques capitales. Buque capital es ante todo un concepto, suele ser aquel buque que tiene que ser protegido por los escoltas en un grupo de batalla, es decir, tiene que ser escoltado por las fragatas/destructores. Por ejemplo, un portaaviones o un buque de asalto anfibio.
Es verdad que en un grupo de batalla una de las fragatas/destructores puede asumir el rol de comando y control de el grupo de batalla, pero eso no lo transforma en capital, ya que generalmente continuando operando como escoltas.

Hablar de "fragatas para la NATO" me parece un error, pues no todos los miembros de la OTAN denominan a sus buques de igual forma.
El principal miembro de la OTAN es Estados Unidos y usa el término "destructor". Otro miembro muy importante de la OTAN es el Reino Unido, que tiene tanto destructores como fragatas y donde tienen roles claramente diferenciados (ninguno de buque capital). Mientras tanto, en la mayoría de los países de la Unión Europea continental suelen hablar de "fragatas" para referirse a los mismos buques que Estados Unidos denomina "destructores".

En cuanto a las MEKO 140. Son corbetas. Y continúan siendo corbetas.
 
Arriba