La capacidad antitanque en el EA

[Rena]

Interesa eso como complemento de los AT 4?

 

[infanteargentino]

Interesa eso como complemento de los AT 4?

Más que complemento sería la provisión "gruesa".
El proyecto AT-4CS quedó inconcluso. Se compró un lote inicial de "vivos" y una pequeña serie de simuladores con subcalibre (1er paso). Luego vino un lote importante de simuladores más (2do paso). Pero los lotes de "vivos" subsiguientes previstos nunca entraron.
Es un lanzacohetes imbatible, soberbio... pero muy caro para nosotros. Yo hubiese ido por RPG-22 o similar para el nivel grupo. Para más lejos y más fuerte está el cañón sin retroceso CG M-3/4.

Al ALAC lo traería solo si se fabricara acá, bajo licencia.

 

[joseph]

Más que complemento sería la provisión "gruesa".
El proyecto AT-4CS quedó inconcluso. Se compró un lote inicial de "vivos" y una pequeña serie de simuladores con subcalibre (1er paso). Luego vino un lote importante de simuladores más (2do paso). Pero los lotes de "vivos" subsiguientes previstos nunca entraron.
Es un lanzacohetes imbatible, soberbio... pero muy caro para nosotros. Yo hubiese ido por RPG-22 o similar para el nivel grupo. Para más lejos y más fuerte está el cañón sin retroceso CG M-3/4.

Al ALAC lo traería solo si se fabricara acá, bajo licencia.

La pregunta es "Que no es caro"

 

[infanteargentino]

La pregunta es "Que no es caro"

Una cosa es un lanzacohetes descartable de 20mil dólares, otra es uno de 7mil. Casi 3 a 1.
Lo que necesitamos es el reemplazo de las granadas PAF62 y PDEF40 de los grupos, que llegaban a los 125/150metros. Un lanzacohetes descartable que llegue a los 250 y que tenga versión antitanque y antipersonal es más que bueno.

La plata la pongo en los cañones sin retroceso CG, con los que se rompe casi todo a 600 metros.

 

[stalder]

Cuales Lanzacohetes descartables salen 7000

Recuerdo que tenemos un tratado con Rusia para provision de armamentos o algo asi, se podria ir por la fabricacion de un RPG

 

[Ale]

Una cosa es un lanzacohetes descartable de 20mil dólares, otra es uno de 7mil. Casi 3 a 1.
Lo que necesitamos es el reemplazo de las granadas PAF62 y PDEF40 de los grupos, que llegaban a los 125/150metros. Un lanzacohetes descartable que llegue a los 250 y que tenga versión antitanque y antipersonal es más que bueno.

La plata la pongo en los cañones sin retroceso CG, con los que se rompe casi todo a 600 metros.

¿No se vio la opción de granadas de 40 mm, con lanzador adosado tipo M-203? Para reemplazar a las granadas de fusil obviamente, no al AT4...

 

[ARGENTVS]

Una cosa es un lanzacohetes descartable de 20mil dólares, otra es uno de 7mil. Casi 3 a 1.
Lo que necesitamos es el reemplazo de las granadas PAF62 y PDEF40 de los grupos, que llegaban a los 125/150metros. Un lanzacohetes descartable que llegue a los 250 y que tenga versión antitanque y antipersonal es más que bueno.

La plata la pongo en los cañones sin retroceso CG, con los que se rompe casi todo a 600 metros.

Lo que los LAW hacen en USA, ahora AT-4. Acá el "Mara" si lo hubieran hecho útil y no un esperpento de propaganda hubiera sido útil.

No me viene mal la idea del RPG-22.

Lo correcto sería?.

LC descartable a nivel ¿grupo o 1 por escuadrón de soldados?. CG por ¿compañía?.

Un ATGM por Regimiento?

 

[ARGENTVS]

¿No se vio la opción de granadas de 40 mm, con lanzador adosado tipo M-203? Para reemplazar a las granadas de fusil obviamente, no al AT4...

Eso sería el granadero, que debería ser uno en cada equipo de combate, al igual que una ametralladora ligera y el resto fusileros.
Los fusileros deberían llevar un lanzacohetes descartable. O sea necesitaríamos miles.

 

[infanteargentino]

Lo que los LAW hacen en USA, ahora AT-4. Acá el "Mara" si lo hubieran hecho útil y no un esperpento de propaganda hubiera sido útil.

No me viene mal la idea del RPG-22.

Lo correcto sería?.

LC descartable a nivel ¿grupo o 1 por escuadrón de soldados?. CG por ¿compañía?.

Un ATGM por Regimiento?

Los grupos con un lanzacohetes de 200/300 metros de alcance (Grupo: fracción mínima de 8/10 hombres)
Las secciones con dos cañones S/R de 600/700 metros de alcance (Sección: fracción de 36/44 hombres)
¿La compañía? Mmmmh... Es muy difícil que lleguen a tener un misil... El Regimiento podría ser que llegue a una sección antitanque con 4 lanzadores.... Es difícil igual.
¿Lo alcanzable? Armar dos o tres compañías antitanque, cada una con tres secciones de 4 lanzadores. Así serían 24/36 lanzadores en total. Esas secciones se acoplan en un sistema modular a los Regimientos que combatan. Así se tendría de 6 a 9 con capacidad antitanque. ¿Comprar cuatro para cada uno de los 25 regimientos de infantería actuales? IMPOSIBLE.

El sistema SPIKE cuesta 1M el lanzador con 7 misiles. Una sección serían 4 millones de dólares (solo con dotación inicial)
Hay que poner 45M en 36 lanzadores, 252 misiles, simulador y entrenamiento. Eso es solo el inicio....
Después hay que poner 4/6M al año para mantenimiento y reposición de misiles disparados. Sin decir que 7 misiles es nada ¿Quién va a comprar 14 por lanzador para tener reservas?
Cuando se iban a comprar los RBS-70 eran 27 unidades de tiro con 81 misiles. O sea que solo 3 por lanzador...

 

[infanteargentino]

Eso sería el ganadero, que debería ser uno en cada equipo de combate, al igual que una ametralladora ligera y el resto fusileros.
Los fusileros deberían llevar un lanzacohetes descartable. O sea necesitaríamos miles.

Si. El nivel mínimo que se debería mantener es de 2000 (dos mil) en depósitos. O sea que si se disparan 150/200 en un año hay que reponerlos y así se arma el círculo. Se van consumiendo los viejos y se mantienen los polvorines con proyectiles más nuevos. El tiempo promedio de estiba es de 10 años ¡justo!. En 10 años se renueva el stock.
Por eso es mejor que sean nacionales. Así se pueden encargar lotes chicos a FFMM. Ningún gran fabricante te vende menos de 2000 de un saque (lote). Solo los chinos venden "tanditas", que son remanentes de producción o sacados de arsenales de ellos.

 

[infanteargentino]

Cuales Lanzacohetes descartables salen 7000

Recuerdo que tenemos un tratado con Rusia para provision de armamentos o algo asi, se podria ir por la fabricacion de un RPG

Nunca escuché eso.... Tampoco vi fierros rusos en un Regimiento.

 

[Charly B.]

¿No se vio la opción de granadas de 40 mm, con lanzador adosado tipo M-203? Para reemplazar a las granadas de fusil obviamente, no al AT4...

Estaba como uno de los proyectos en la Facultad de Ingeniería del Ejército. Pero la idea de sumarle más peso al FAL es un punto en contra.

Otro tema es si hablamos de algo parecido al M32A1

 

[Ale]

Estaba como uno de los proyectos en la Facultad de Ingeniería del Ejército. Pero la idea de sumarle más peso al FAL es un punto en contra.

Otro tema es si hablamos de algo parecido al M32A1

Lo que pasa es que con un M-32 el peso ya no le permitiría llevar un fusil, y eso en un combate es una desventaja, como el M-79 en Vietnam. Quizás algo como el AG-36, que no tiene que ir adosado per se...

Pd: Si se pueden pasen todo al tópico de misiles antitanque...

 

[rottweiler2005]

Si. El nivel mínimo que se debería mantener es de 2000 (dos mil) en depósitos. O sea que si se disparan 150/200 en un año hay que reponerlos y así se arma el círculo. Se van consumiendo los viejos y se mantienen los polvorines con proyectiles más nuevos. El tiempo promedio de estiba es de 10 años ¡justo!. En 10 años se renueva el stock.
Por eso es mejor que sean nacionales. Así se pueden encargar lotes chicos a FFMM. Ningún gran fabricante te vende menos de 2000 de un saque (lote). Solo los chinos venden "tanditas", que son remanentes de producción o sacados de arsenales de ellos.

Hola Infante.
No se contempla el LAW?.Por ejemplo el A3 pesa la mitad del At-4,Cuesta uss 1.000 aprox. y perfora hasta 300 mm de Blindaje.Mas que suficiente para las tareas encomendadas.Los MTB quedan para el Carl Gustav y misiles AT.
Con Uss 2M comprarias los 2000 necesarios al año.Se supone que el Fondef aporta uss 100 m a cada fuerza inicialmente,por lo que habría presupuesto.

 

[infanteargentino]

Hola Infante.
No se contempla el LAW?.Por ejemplo el A3 pesa la mitad del At-4,Cuesta uss 1.000 aprox. y perfora hasta 300 mm de Blindaje.Mas que suficiente para las tareas encomendadas.Los MTB quedan para el Carl Gustav y misiles AT.
Con Uss 2M comprarias los 2000 necesarios al año.Se supone que el Fondef aporta uss 100 m a cada fuerza inicialmente,por lo que habría presupuesto.

Muy bueno tu entusiasmo, pero no es la realidad....
1.No sé de dónde sale el precio de mil por unidad...
2.Las armas y materiales bélicos importados no son 1+1=2. Hay que incluir tasas, trámites, traslado, etc. Si el precio fuera ese, que no lo és, con 2M se podrían traer 1500, con suerte.
3. El FonDef 100M al año para cada Fuerza? Te recomiendo que saques de la baulera la reposera y esperes con un par de termos, tranquilo.

El FonDef no es más que la Ley de Modernización, ya vigente, pero jamás cumplida. Esa plata, si es que llega, es para invertir en tecnología y producción nacional. Además... ¿de dónde saldrían los dólares para comprar afuera? Lo único que se va a comprar afuera, si se compra, son equipos de alta complejidad.

 

[EFDV]

Los grupos con un lanzacohetes de 200/300 metros de alcance (Grupo: fracción mínima de 8/10 hombres)

por lo que he leído, lo normal en muchos países son dos unidades en este nivel.
aunque, en vez de esto, cada vez se hace más popular un Carl Gustav M4.
Así que, dependiendo la misión, un grupo de entre 6 y 10 militares cuenta con dos AT4 o un Carl Gustav.

Esa parece la tendencia en la OTAN. En el caso de países con tradición ex sovietica, un RPG-7 o posterior.

Las secciones con dos cañones S/R de 600/700 metros de alcance (Sección: fracción de 36/44 hombres)

Por lo que he leído, eso es lo típico en la mayoría de los países. Especialmente antes de que comenzara el nuevo siglo. A mi me parece bien.
Entiendo que una alternativa popular es un Carl Gustav y un mortero de 60 mm.

Los países más adinerados, en lugar de esto, suele encontrarse uno o dos lanzadores de misiles antitanques portátiles. Especialmente en aquellos países donde los Carl Gustav se están distribuyendo entre los grupos de tiradores. Lo cual parece ser la tendencia más fuerte a lo largo de la última década.

No descartaría el caso de los suecos. Ellos asignan un Carl Gustav por cada grupo de tiradores. Termina siendo tres Carl Gustav por sección. No consideran necesario un grupo de apoyo de fuego al nivel sección y lo terminaron suprimiendo en sus regimientos mecanizados.

¿La compañía? Mmmmh... Es muy difícil que lleguen a tener un misil... El Regimiento podría ser que llegue a una sección antitanque con 4 lanzadores.... Es difícil igual.

Por lo que he leído, en la mayoría de los países a nivel compañía de tiradores no existe nada. Ni se considera necesario.
Las compañías de tiradores están conformadas, usualmente, por tres secciones de tiradores y una pequeña sección de mando. Asi que las armas de la compañía son las distribuidas entre sus secciones de tiradores.
Hay pocas excepciones a ello.
Me parece, entonces, bastante lógico que a nivel compañía de tiradores no tengamos previsto un grupo antitanque.
No parece necesario. Parece más importante equipar a los grupos y secciones de tiradores adecuadamente.

Otra cosa es la compañía de mando y servicio del regimiento. Especialmente en los regimientos/batallones de infantería suele encontrarse una sección con varios lanzadores antitanque.
Aunque suele ser raro en regimientos Mecanizados. Ya sea porque los Vehiculos de combate de infantería integran los misiles antitanques. Ya sea porque la misma Mecanizada también incluye escuadrones de tanques.

¿Lo alcanzable? Armar dos o tres compañías antitanque, cada una con tres secciones de 4 lanzadores. Así serían 24/36 lanzadores en total. Esas secciones se acoplan en un sistema modular a los Regimientos que combatan. Así se tendría de 6 a 9 con capacidad antitanque. ¿Comprar cuatro para cada uno de los 25 regimientos de infantería actuales? IMPOSIBLE.

con esta propuesta ¿dos o tres compañías no terminarían siendo equivalente a un regimiento antitanque?
no me convence del todo. Porque no es lo mismo montaña, monte, paracaídistas, mecanizados, etc.
Me parece que existen condicionantes a la modularidad.

ademas, entiendo que a nivel mundial no suele ser la norma las “compañías antitanques”, sino las “secciones antitanque”.
Así que los módulos debieran ser secciones antitanques y no necesariamente sería bueno que se las agrupe como compañía.
No conozco ningún ejemplo de compañía antitanque. Supongo que por algo será.

Quizás sería interesante un camino intermedio.
Una ”sección antitanque modular” para la división de montaña y que se pueda asignar al regimiento de montaña que lo necesite.
otra sección antitanque para las brigadas de monte.
otra sección antitanque para la brigada aerotransportada.
etcentera.
Al menos para empezar. Luego, en la medida que se pueda, ir acrecentando la cantidad de secciones antitanques modulares para tener una por brigada. Sin perder la utopia de llegar algún lejano día a contar con una sección antitanque por cada regimiento.

 

[lucubus]

Más que complemento sería la provisión "gruesa".
El proyecto AT-4CS quedó inconcluso. Se compró un lote inicial de "vivos" y una pequeña serie de simuladores con subcalibre (1er paso). Luego vino un lote importante de simuladores más (2do paso). Pero los lotes de "vivos" subsiguientes previstos nunca entraron.
Es un lanzacohetes imbatible, soberbio... pero muy caro para nosotros. Yo hubiese ido por RPG-22 o similar para el nivel grupo. Para más lejos y más fuerte está el cañón sin retroceso CG M-3/4.

Al ALAC lo traería solo si se fabricara acá, bajo licencia.

En 2015, Azerbaiján estuve en negociaciones con Gespi (fabricante del ALAC) y el gobierno brasileño para fabricación allá del ALAC. No se en que quedo esto.....

Azerbaijão pretende produzir RPG brasileiro ALAC

RPG brasileiro de 84 mm ALAC, fabricado pela GESPI. No final de Fevereiro de 2015

www.defesaaereanaval.com.br

Rafael (Israel) tiene hoy el 40% de Gespi.

RAFAEL aprofunda suas atividades no Brasil - compra ações da GESPI - DefesaNet

A empresa Rafael – Sistemas Avançados de Armamento Ltda. adquire 40% das ações da empresa brasileira GESPI – Aeronáutica, como parte de seu projeto de expansão nas atividades indústria-comércial no Brasil. Por mais de 60 anos, a Rafael desenvolve e fabrica os sistemas mais avançados de defesa...

www.defesanet.com.br

PD: Va uno a saber si estan probando en combate el ALAC ....

 

[SantySF]

El Bur ruso el RGW60 parecen buenas opciones y baratas.

 

[Facundo Rovira]

por lo que he leído, lo normal en muchos países son dos unidades en este nivel.
aunque, en vez de esto, cada vez se hace más popular un Carl Gustav M4.
Así que, dependiendo la misión, un grupo de entre 6 y 10 militares cuenta con dos AT4 o un Carl Gustav.

Esa parece la tendencia en la OTAN. En el caso de países con tradición ex sovietica, un RPG-7 o posterior.

Por lo que he leído, eso es lo típico en la mayoría de los países. Especialmente antes de que comenzara el nuevo siglo. A mi me parece bien.
Entiendo que una alternativa popular es un Carl Gustav y un mortero de 60 mm.

Los países más adinerados, en lugar de esto, suele encontrarse uno o dos lanzadores de misiles antitanques portátiles. Especialmente en aquellos países donde los Carl Gustav se están distribuyendo entre los grupos de tiradores. Lo cual parece ser la tendencia más fuerte a lo largo de la última década.

No descartaría el caso de los suecos. Ellos asignan un Carl Gustav por cada grupo de tiradores. Termina siendo tres Carl Gustav por sección. No consideran necesario un grupo de apoyo de fuego al nivel sección y lo terminaron suprimiendo en sus regimientos mecanizados.

Por lo que he leído, en la mayoría de los países a nivel compañía de tiradores no existe nada. Ni se considera necesario.
Las compañías de tiradores están conformadas, usualmente, por tres secciones de tiradores y una pequeña sección de mando. Asi que las armas de la compañía son las distribuidas entre sus secciones de tiradores.
Hay pocas excepciones a ello.
Me parece, entonces, bastante lógico que a nivel compañía de tiradores no tengamos previsto un grupo antitanque.
No parece necesario. Parece más importante equipar a los grupos y secciones de tiradores adecuadamente.

Otra cosa es la compañía de mando y servicio del regimiento. Especialmente en los regimientos/batallones de infantería suele encontrarse una sección con varios lanzadores antitanque.
Aunque suele ser raro en regimientos Mecanizados. Ya sea porque los Vehiculos de combate de infantería integran los misiles antitanques. Ya sea porque la misma Mecanizada también incluye escuadrones de tanques.

con esta propuesta ¿dos o tres compañías no terminarían siendo equivalente a un regimiento antitanque?
no me convence del todo. Porque no es lo mismo montaña, monte, paracaídistas, mecanizados, etc.
Me parece que existen condicionantes a la modularidad.

ademas, entiendo que a nivel mundial no suele ser la norma las “compañías antitanques”, sino las “secciones antitanque”.
Así que los módulos debieran ser secciones antitanques y no necesariamente sería bueno que se las agrupe como compañía.
No conozco ningún ejemplo de compañía antitanque. Supongo que por algo será.

Quizás sería interesante un camino intermedio.
Una ”sección antitanque modular” para la división de montaña y que se pueda asignar al regimiento de montaña que lo necesite.
otra sección antitanque para las brigadas de monte.
otra sección antitanque para la brigada aerotransportada.
etcentera.
Al menos para empezar. Luego, en la medida que se pueda, ir acrecentando la cantidad de secciones antitanques modulares para tener una por brigada. Sin perder la utopia de llegar algún lejano día a contar con una sección antitanque por cada regimiento.

Hay mucho que varia del ejercito pero los AT-4 a nivel del pelotón y en una sección de apoyo de fuego de la sección es lo que se puede aspirar aca y tenemos si que seguir con la senda de compra del Carld Gustav M-4 y AT-4 y mas misiles TOW II........... dio de compras y asi estandarizar lo mas posible..........

Saludos

 

[fanatikorn]

a nivel del pelotón

Te corrijo, acá siempre se los llamó y se los va a llamar (por lo menos en el futuro inmediato ) grupos de tiradores, los pelotones son de EEUU, que encima vendrían a ser nuestras secciones.