La capacidad antitanque en el EA
- Tema iniciado karkov73
- Fecha de inicio
Chan!
Colaborador
Por supuesto, es evidente que en una maniobra que debe ser lo más realista posible no hay lugar para semejantes "licencias poéticas"
"Muchachos, hagan de cuenta que este guisardo es una ración de combate XYZ-1200"
Cuando mi viejo fue infante de marina (1963) la frase era "si encuentra una cucaracha en el pan, diga "viva la Patria" y comasela.
Actualizada la frase seria " si encuentra un pan entre las cucarachas, esta soñando o diga de cual fumo !!!!!!
Buen provecho
Willy
Actualizada la frase seria " si encuentra un pan entre las cucarachas, esta soñando o diga de cual fumo !!!!!!
Buen provecho
Willy
nos fuimos del tema muchachos
Cje, empezmos con los TOW y terminamos con el guiso. se acuerdan de las raciones precocidas termoselladas de Campos del Pilar, que se calentaban a baño maria y despues te atacaba la diarrea al por mayor, era un a risa ver a toda la Ca I del CMN garcando en Magdalena (1994).
Pero sigamos con el tema ATan, esto va mas alla de si hay o no hay platita, es un tema doctrinario, de fondo, que lleva años corregir. Hoy nos pueden regalar 100 MAPATS 2 y no sabriamos que hacer, donde los asignamos, como operarian, en que sistema Atan se integrarian. Sin doctrina los mejores lanzadores y sistemas opticos se convierten en Instalaza que no sirven para nada mas que desperdiciar misiles en practicas montadas para satisfacer a algun General o Ministro.
Es un tema que se da en todas las areas, sin doctrina e instruccion sistematica, organica y progresiva no logramos nada.
Hay que identificar las amenzas y formular la doctrina para saber como equiparlas de acuerdo a las capacidades economicas.
Nosotros en el pais no podemos llegar a producir nada referido a este tema, todo muere en la venerale e incansable CITEFA. muchachos, copiemos a los que saben y compremos los que ellos han probado, no inventemos la polvora!!
un abraso y aguante la racion de combate con "batatanesa" KARKOV
Cje, empezmos con los TOW y terminamos con el guiso. se acuerdan de las raciones precocidas termoselladas de Campos del Pilar, que se calentaban a baño maria y despues te atacaba la diarrea al por mayor, era un a risa ver a toda la Ca I del CMN garcando en Magdalena (1994).
Pero sigamos con el tema ATan, esto va mas alla de si hay o no hay platita, es un tema doctrinario, de fondo, que lleva años corregir. Hoy nos pueden regalar 100 MAPATS 2 y no sabriamos que hacer, donde los asignamos, como operarian, en que sistema Atan se integrarian. Sin doctrina los mejores lanzadores y sistemas opticos se convierten en Instalaza que no sirven para nada mas que desperdiciar misiles en practicas montadas para satisfacer a algun General o Ministro.
Es un tema que se da en todas las areas, sin doctrina e instruccion sistematica, organica y progresiva no logramos nada.
Hay que identificar las amenzas y formular la doctrina para saber como equiparlas de acuerdo a las capacidades economicas.
Nosotros en el pais no podemos llegar a producir nada referido a este tema, todo muere en la venerale e incansable CITEFA. muchachos, copiemos a los que saben y compremos los que ellos han probado, no inventemos la polvora!!
un abraso y aguante la racion de combate con "batatanesa" KARKOV
:smilielol5::biggrinjester::biggrinjester::biggrinjester:
Por eso, siguiendo lo dicho por Danram, cuando leo sobre la necesidad de tener un portaaviones o si se trata de 24 o 36 F-16 o M2000V, o si el CH-14 será el Comanche criollo, me amargo mal.:banghead:
Y, velo así: ¿Qué doctrina en misiles antitanques tenían las fuezas del Kaiser? Ninguna, porque no tenían misiles AT. Solo cuando un sistema de armas, o bien está disponible, o bien se espera su pronta disponibilidad, se genera doctrina para el empleo del mismo.
ERROR:
Como trabaja Chile, Brasil y Peru, sin ir mas lejos y los paises de verdad....???
Generan un plan de necesidades, a mediano y largo plazo, comienzan a generar doctrina (la doctrina se ajusta a multiples elementos (materiales) no es algo rigido e inflexible. Se realizan trabajos de estado mayor, analisis de medios, presupuestos existentes, conveniencia de comprar aqui o alla, producir localmente, etc. Se prueban los materiales si son nuevos. La doctrina se pone a punto (se puede adaptar o copiar de los que saben) se ejercita en las UU de Infanteria y Caballeria como parte de un sistema integrado, logico y posible de llevar a cabo.
Luego y por ultimo, vendran los TOW, HOT, SPIKE, MAPATS, y se terminara de cocinar los reglamentos con el material en la mano. despues de muchos años (x lo menos 5) tendras un sistema Atan, Aae o Anti lo que sea que se podra llamar sistema y actuar como tal...
Ejemplos de cosas mal hechas y materiales comprados o aquiridos a ciegas en en EA sobran.
Cuando se reciben los LAW 66 mm de ragalo (US Army), se sabia que eran para proyectiles Atan, nada mas. Entonces empezaron a probarse y a dilucidar si eran capaces de esto o aquello, donde se integraban, en el Gpo Tir Mec, en el Pel Cdo Sec, eran individuales, etc, etc. Conclusion, se tiraron todos (muy buena experiencia) y nadie saco provecho doctrinario de sus capacidades. Tiempo despues se analizaron las experiencias y se integro al LAW en doctrina proyecto, pero........ tarde piaste, no habia mas LAW, se entiende??
Un abraso, Karkov
Ejemplo de reglamentos hechos
Como trabaja Chile, Brasil y Peru, sin ir mas lejos y los paises de verdad....???
Generan un plan de necesidades, a mediano y largo plazo, comienzan a generar doctrina (la doctrina se ajusta a multiples elementos (materiales) no es algo rigido e inflexible. Se realizan trabajos de estado mayor, analisis de medios, presupuestos existentes, conveniencia de comprar aqui o alla, producir localmente, etc. Se prueban los materiales si son nuevos. La doctrina se pone a punto (se puede adaptar o copiar de los que saben) se ejercita en las UU de Infanteria y Caballeria como parte de un sistema integrado, logico y posible de llevar a cabo.
Luego y por ultimo, vendran los TOW, HOT, SPIKE, MAPATS, y se terminara de cocinar los reglamentos con el material en la mano. despues de muchos años (x lo menos 5) tendras un sistema Atan, Aae o Anti lo que sea que se podra llamar sistema y actuar como tal...
Ejemplos de cosas mal hechas y materiales comprados o aquiridos a ciegas en en EA sobran.
Cuando se reciben los LAW 66 mm de ragalo (US Army), se sabia que eran para proyectiles Atan, nada mas. Entonces empezaron a probarse y a dilucidar si eran capaces de esto o aquello, donde se integraban, en el Gpo Tir Mec, en el Pel Cdo Sec, eran individuales, etc, etc. Conclusion, se tiraron todos (muy buena experiencia) y nadie saco provecho doctrinario de sus capacidades. Tiempo despues se analizaron las experiencias y se integro al LAW en doctrina proyecto, pero........ tarde piaste, no habia mas LAW, se entiende??
Un abraso, Karkov
Ejemplo de reglamentos hechos
para empezar, ESTE ES UN PAIS EN SERIO, que dio muchas oportunidades a mucha gente, por eso nuestro pais a acogido a muchas personas de los paises limitrofes, por la eduacion la salud publica, por nuestra clase media, no fuimos un pais polarizado, y podemos no serlo estamos a tiempo, lamento mucho leer dudas, me pregunto en que estamos fallando y en que podemos ayudar como ciudadano.
Nuestro pais hasta mediados de los 80 poseia diversos medios antitanque y por lo tnato doctrina, cual era? algo debe haber quedado, algo habra marcado el funcionamiento operacional de nuestras unidades.
En otra epoca, por decir el 78 nosotros apostamos a un ambicioso plan que dio por resultado la familia TAM, nuestros vecinos trasandinos acuciados por un marcado desbalance militar que le era claramente desfavorable apostaron con inteligencia a moderanas armas AT(CARL GUSTAV /MILAN) a rejunte de tanques(palabras de ellos) y en base a eso deben haber elaborado una doctrina, ahora se han invertido los papeles, y sus armas AT hacen un habilidoso juego de martillo y escudo en pocas palabras.
Se que no es lo mejor pero ante los escasos recuersos, no he visto adaptacion a esta situacion ,el material ex-oriental siempre se desecho por rusofobia, esperando lo occidental que esta fuera de nuestro alcance monetario, aca por tradicion o interna siempre prevalecio el arma de caballeria y los tanques.
Nuestro pais hasta mediados de los 80 poseia diversos medios antitanque y por lo tnato doctrina, cual era? algo debe haber quedado, algo habra marcado el funcionamiento operacional de nuestras unidades.
En otra epoca, por decir el 78 nosotros apostamos a un ambicioso plan que dio por resultado la familia TAM, nuestros vecinos trasandinos acuciados por un marcado desbalance militar que le era claramente desfavorable apostaron con inteligencia a moderanas armas AT(CARL GUSTAV /MILAN) a rejunte de tanques(palabras de ellos) y en base a eso deben haber elaborado una doctrina, ahora se han invertido los papeles, y sus armas AT hacen un habilidoso juego de martillo y escudo en pocas palabras.
Se que no es lo mejor pero ante los escasos recuersos, no he visto adaptacion a esta situacion ,el material ex-oriental siempre se desecho por rusofobia, esperando lo occidental que esta fuera de nuestro alcance monetario, aca por tradicion o interna siempre prevalecio el arma de caballeria y los tanques.
Insisto ¿Qué doctrina de misiles BVR había en la SGM?
¿O qué doctrina de portaaviones en el S XIX?
¿Qué doctrina BVR ensaya hoy la FAA o ensayaba la FACH a inicios de los 90?
Ninguna.
La doctrina solo se genera cuando el sistema de armas está disponible o se espera su disponibilidad. Si se espera adquirir en un mediano plazo un nuevo sistema, se comienza a trabajar en su doctrina de empleo. Pero si no existe ninguna certeza a futuro; no se genera ninguna doctrina.
¿Qué planes ciertos tienen hoy las FFAAs argentinas?
Hoy, el EA está tan cerca de un ATGM como lo estaba un ejército de la SGM, ni se vislumbra.
Estimado AMX, el problema es que CITEFA bien podría estar desarrollando el primer submarino termonuclear con cuatro patas; pero de ahí a que exista un plan concreto y serio para equipar a las FFAAs con tal desarrollo hay largo trecho. Nuesta historia está llena de desarrollos malogrados.
De por sí, ya me parece una idea errada. Miremos el mundo ¿Quién fabrica misiles AT?
EE.UU.
Rusia.
Israel.
Alemania/Francia.
Suecia.
Fin de la historia. Es decir, todos países con un mercado nacional mucho mayor al nuestro y -con la excepción de Suecia, con una política muy particular- con muchas chances de usarlos al menos una vez por década.
El desarrollo de CITEFA desde el vamos está condenado a ser producido -siendo optimistas- en unas pocas docenas. ¿Para qué gastar recursos tan escasos en ese I+D?
De por sí, ya me parece una idea errada. Miremos el mundo ¿Quién fabrica misiles AT?
EE.UU.
Rusia.
Israel.
Alemania/Francia.
Suecia.
Fin de la historia. Es decir, todos países con un mercado nacional mucho mayor al nuestro y -con la excepción de Suecia, con una política muy particular- con muchas chances de usarlos al menos una vez por década.
El desarrollo de CITEFA desde el vamos está condenado a ser producido -siendo optimistas- en unas pocas docenas. ¿Para qué gastar recursos tan escasos en ese I+D?
Procer
Colaborador
Sí, están los fabulosos britishboys, aunque sus diseños no son extendidos. Y luego el gran clonador -o clonadol (el club de tus amores :sifone:)- esto último, algo que no veo para nada mal, si tenés un ejército que va a hacer uso de grandes cantidades.
Un buen ejemplo de lo que no ha de hacerse. El misil AT brasilero es como sus misiles Aire-Aire.
El Mokopa es un clon del Hellfire, cedidos por Israel.
Italia usa el TOW, y ahora el Spike.
China clona. Lo cual es una buena idea, se ahorra los costos de I+D y se dota de un buen armamento producido localmente.
Saludos.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web