J-10 Chino

[licastro]

Videito del J-10 evolucionando, los chinos recontentos. Parece bueno, che.

http://www.metacafe.com/watch/361593/j_10_or_fighter_10_aircraft/

 

[IA-37P]

Acá una pequeña comparación entre el Lavi y el J-10 .

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/zajWOR-ieSE"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/zajWOR-ieSE" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

Saludos.
IA-37P

 

[Juanma]

asi rapido pinta q pa diferenciarlos hay q verle
la trompa
la toma de aire
la tobera


che, alguien mas noto q ninguno usa flaps pa aterrizar?
se debe al ala delta?

 

[Klingsor]

che, alguien mas noto q ninguno usa flaps pa aterrizar?
se debe al ala delta?

Segun mi teoria, basada en aviones de papel, asi es. Si bajan los flaps se parten contra el piso. De ultima deberian subirlos... pero no se si se puede. Saludos

 

[Halcon_del_sur]

La verdad no se alcanza a ver si en la aproximación viene con los flaps abajo. La teoría dice que al momento de la aproximación para el aterrizaje necesitás sacar full flaps para lograr el máximo coeficiente de sustentación, y conseguir la menor velocidad de aterrizaje. Pero acá no veo nada de eso, consultaré por allí. Saludos y muy buena la comparación.

 

[Klingsor]

La verdad no se alcanza a ver si en la aproximación viene con los flaps abajo. La teoría dice que al momento de la aproximación para el aterrizaje necesitás sacar full flaps para lograr el máximo coeficiente de sustentación, y conseguir la menor velocidad de aterrizaje. Pero acá no veo nada de eso, consultaré por allí. Saludos y muy buena la comparación.

Pero en un avion con esa configuracion no se invierten las funciones de las superficies de control horizontales?? Si bajo los flaps o alerones el avion bajara la nariz, mientras que al subir esta superficies aumentara el angulo de ataque y la sustentacion.

Confusos saludos.

 

[Halcon_del_sur]

La verdad que el asunto es muy confuso en estas configuraciones canard, pero la mayor parte de la sustentación la da el ala. No es tan así lo de bajar flaps y que el abión pique, porque tiene adelante los canard. En fin, Yarará, help us!

Saludos.

 

[Juanma]

como hacen los mirages??
ok, no tienen canards, pero si alguien tiene la data de los mirages capaz q sirva de algo

 

[Klingsor]

parte de la sustentación la da el ala

Pero para aumentar la sustentacion no hace falta aumentar el angulo de ataque?

Viendo nuevamente el video, me parece ver que el Lavi esta con los flaps o alerones apuntando hacia arriba.

Los mirages hacen lo que explique mas arriba, funcionan como los clasicos aviones de papel.

Saludos!

 

[Halcon_del_sur]

Lo de los Mirages, seguro porque son deltas, pero un canard es algo completamente diferente.
Para aumentar la sustentación podés aumentar el AOA (angle of attack) del ala (ojo no confundir con la actitud del avión, que es otra cosa diferente) siempre y cuando no entrés en pérdida. Pero los flaps se usan para que a un mismo AOA tengas mucho más CL (coef. de sust.). Son cosas parecidas.
En el caso de los deltas las alas usan flaperones, flaps y alerones todo en uno, algo similar a lo que emplea el F-35- Saludos.

 

[Klingsor]

Creo que esta foto puede ayudar. Tal como dice el Ing. Halcon:

Saludos

 

[Halcon_del_sur]

Muchas gracias Klingsor, y te soy sincero no he visto muchas fotos de canards aprestándose para el aterrizaje. Por lo que se puede apreciar tiene deflectados los flaperones hacia abajo (pareciera unos 20 o 30°). Fíjense cómo tiene el canard completamente hacia arriba, debe tener que compensar el momento de picada producido por la deflexión de los flaps. Muy buena la foto. Saludos.

 

[Juanma]

sep ayuda
pero comparado con otros flaps
estos casi no se mueven

 

[Halcon_del_sur]

True!

 

[licastro]

Justamente, no es que los cannard originariamente fueron incorporados a los aviones para dotarlos de buena sustentación a bajas velocidades (aterrizajes)

 

[Klingsor]

Justamente, no es que los cannard originariamente fueron incorporados a los aviones para dotarlos de buena sustentación a bajas velocidades (aterrizajes)

Hola. Me parece que lo que dices es cierto para aviones como los mirages Elkan o los Kfir donde los canard no tienen moviemiento. En ellos estas superficies aumentarian la sustentacion pero no cambian la forma de control, ellos siguen controlandose como un mirage III normal.
Pero en los aviones que los canard tienen moviemiento (Rafale, Gripen, Lavi, J-10, Viggen, etc) la utilidad es mas de control.
Saludos

 

[Klingsor]

Aqui encontre dos fotos de un J-10 utilizando la misma configuracion que el Gripen para aterrizar (o despegar). (link)





Flaperones y slats abajo y cannard apuntando hacia arriba. Saludos

 

[Juanma]

graciela

al final los deltas con canards moviles usan "flaps" pero es minino el angulo

 

[Halcon_del_sur]

Miércoles, que se pone complicado decir cómo ponen los flaps!
La verdad debería desburrarnos Yarará, seguro él sabrá decirnos.
Saludos.

 

[jag2000]

La situacion es que los aviones con ala delta utilizan un perfil para el ala llamado autosustentable, es decir, no tiene la tendencia natural a caerse hacia adelante como los perfiles comunes, con esto se logra la tan ansiada estabilidad para el vuelo ante la ausencia de los timones de profundidad. Ahora bien, esto tambien le genera una nueva configuracion de aire alrededor del ala que hace necesaria la modificacion de las configuraciones clásicas de flaps y alerones para las maniobras de despegue y aterrizaje. Por eso se recurrio a opciones como canards fijos al principio y moviles ahora para controlar mejor esta configuracion de aire y lograr maniobras controladas a una velocidad menor.

Saludos.