INVAP

Ya no es estatal. Está mencionado en posteos anteriores.
Ud confunde una sociedad del estado, con que el estado sea único dueño de una sociedad anónima.

Las SE tenían un régimen jurídico distinto, regido por el derecho administrativo. Ahora las empresas se rigen por el normas de derecho privado, por más que el dueño sea el Estado.
 
Ud confunde una sociedad del estado, con que el estado sea único dueño de una sociedad anónima.

Las SE tenían un régimen jurídico distinto, regido por el derecho administrativo. Ahora las empresas se rigen por el normas de derecho privado, por más que el dueño sea el Estado.
Aclarado.
Observación: a las empresas que son de propiedad exclusivamente estatal las llamamos coloquialmente empresas estatales.
Si quiere referirse a la forma jurídica entonces diga Sociedad del Estado, que así se llama el tipo jurídico no "empresa estatal".
 
Ojo, ENAER tiene décadas de experiencia en mantención y seguramente también Upgrades de radares aerotransportados, ELTA 2032b, APG-66 y APG-68, EL/M 2075 y ahora los AN/APY-2 de los AEW. 1.
Y 30 años de experiencia en AEW&C no es el moco de un pavo.
Hola Rastrojero 76,

Estoy de acuerdo con mi estimado colega.

De hecho, DTS (Desarrollo de Tecnologías y Sistemas SPA) ya ha acumulado mucha experiencia (incluido en las asociaciones con empresas Israelis) en áreas como Guerra Electrónica, Comando y Control, Simuladores y la importante área de Soporte de Sistemas,etc. De hecho, hace más de una década, ofreció proporcionar dichos servicios al proyecto IA-63 pampa GT (abandonado).

A veces, a estas empresas, por no tener un producto observable (salvo consolas de mando y control y modernizaciones de sistemas navales, por ejemplo), no se les da mucha consideración.

Como bien señalas, entiendo que reúne capacidades relacionadas con el mantenimiento de sistemas, por ejemplo, del F-16 y del F-5 Tiger III de la Fach, que pueden ser muy útiles en un futuro próximo.

Como mínimo, con dichas asociaciones Invap podría tener mejores posibilidades de suministrar sus productos a esa nación.

Vale la pena recordar que Invap no es una empresa solo dedicada a la Defensa.

Sus productos en el área (principalmente radares) se incluyen en su estructura bajo el epígrafe “Área de Gobierno” -Incluye los programas Radar para tránsito aéreo civil (EANA - Empresa Argentina de Navegación Aérea), Radares RPA-200M y RMF-200 para la Fuerza Aérea y Ejército; Radar para el POD ISR IA-58 Fenix; y el proyecto RUAS-160 (destino indefinido) para Armada. Además de los radares meteorológicos.

Según los estados financieros de diciembre de 2024, todo el Área de Gobierno representaba sólo alrededor del 13,5% de las ventas brutas de la empresa.

Las ventas totales y por Area de negocios fueron (en miles de pesos):

-Área SIT (Sistema de Integración Tecnológica): 12.132.000;
-Área Nuclear: 82.759.000 (61%);
-Área Espacial: 20.883.000;
- Área de Gobierno: 18.286.000;
- Resto: 1.212.000
- Total: 135.275.000

De estos totales, las ventas nacionales representan el 48% y las externas: el 52%.

Sólo algunos datos.

Un abrazo ao amigo.

 
Noto que tanto ciudadanos aficionados/interesados al área de defensa argentinos como chilenos (en foros y círculos de mi país) son abrumadoramente contrarios a este acuerdo de entendimiento. Fácil sería entonces lograr que se anule, o pensándolo mejor y raspando lo refractario de nuestros atávicos sentimientos, debe ser positivo para las empresas y sus respectivas naciones.
De nuestro lado, la empresa pertenece a los habitantes de una provincia, por lo que habría que preguntarle a ellos en todo caso.
Si no, es como opinar sobre cosa ajena.
 
Solo dí un caso de transferencia de tecnología.
Mencioné el caso de los submarinos. Sin ir mas lejos el caso de Saab y los Grippen a futuro puede dejar a una empresa como Embraer como competidor de la propia Saab. Embraer es una empresa muy grande, con mucha espalda y con el know how adquirido de Saab podría en poco tiempo competir con un caza 5ta gen. Entonces la venta con transferencia a Saab le habrá servido o alimentó a un competidor muy fuerte que podría disputarle futuros contratos de aviones de combate? El ingreso hoy por transferencia puede significarte un competidor fuerte que te haga perder futuros ingresos, esa es la paradoja.
 
Ojo, ENAER tiene décadas de experiencia en mantención y seguramente también Upgrades de radares aerotransportados, ELTA 2032b, APG-66 y APG-68, EL/M 2075 y ahora los AN/APY-2 de los AEW. 1.
Y 30 años de experiencia en AEW&C no es el moco de un pavo.
Producen radares? Ponen en órbita satélites con integración local? Una cosa es operar y otra producir. Los desarrollos conjuntos con Brasil como el Sabiamar, lo que se está haciendo con Turquía y con otras agencias espaciales han sido casos de éxito pero en el caso de Chile sinceramente no me parece buena idea. Hay una comunión de intereses entre chilenos y británicos que son funcionales entre si y para Argentina es una tecnología estratégica. No me parece buena idea cooperar en ese escenario.
 
Arriba