Impulsan que se derriben las aeronaves ilegales

Shandor

Colaborador
Colaborador
Una inesperada coincidencia de opiniones parece haberse producido en la Cámara de Diputados de la Nación respecto de la necesidad de hacer sentir, en forma efectiva, el poder punitivo del Estado contra los vuelos ilegales. El año pasado, los legisladores Eugenio Burzaco y Francisco de Narváez (aliados en Unión Pro) presentaron un proyecto de ley para habilitar el derribo de aviones.

En el año electoral, la iniciativa no prosperó. Pero el mes pasado, el diputado Miguel Angel Iturrieta, del Frente para la Victoria, ingresó una propuesta en el mismo sentido. Y no es este misionero un legislador más, sino el presidente de la Comisión de Seguridad Interior, que establece la necesidad de contar con una norma que, al menos, intimide a las avionetas ilegales del narcotráfico.

"Es necesario evitar que nuestro país termine siendo la vía liberada de circulación del narcotráfico", sostiene Iturrieta en los argumentos de su proyecto, y agrega: "No se trata de militarizar cuestiones relativas a la seguridad interior, sino de adecuar la coordinación y cooperación a fin de permitir la reacción de las fuerzas. Quienes ingresan clandestinamente en el espacio aéreo argentino están perfectamente al tanto de la ley en nuestro país. Saben que, en el peor de los casos, si es que son interceptados, sólo recibirán la orden de aterrizar, que pueden rehusar y, ante lo cual, escapar".

"La vigilancia y el control del espacio aéreo es responsabilidad indelegable del Estado", dijo Iturrieta.

Según Burzaco, no hay más tiempo que perder. "El narcotráfico se aprovecha de los vacíos legales. Hay que tener herramientas para actuar y, mientras no llegan los radares, se debería pedir ayuda a los países amigos, incluso en nuestra condición de aliado extra- OTAN, para contar con los medios lo más rápido posible".

"Brasil -agregó Burzaco, miembro de la Comisión de Seguridad Interior- no aprobó su ley de derribo porque quiso, sino porque entendió que podía ser la nueva Colombia, si dejaba a los narcos operar libremente".

No es la primera vez que un proyecto de ley de derribo es colocado en el foco público. En 2004, el entonces senador Jorge Capitanich -hoy gobernador del Chaco- impulsaba una iniciativa de ese tenor, avalado por el ministro de Defensa, José Pampuro. Pero como en muchas otras cuestiones vinculadas con la seguridad y la defensa, la propuesta no prosperó por la falta de interés del resto de los legisladores.

El Gobierno, en tanto, no parece dispuesto a enviar un proyecto propio. Sus iniciativas sobre drogas apuntan a dar contexto legal a la despenalización de la tenencia para consumo personal.
La nacion

---------- Post added at 11:01 ---------- Previous post was at 10:48 ----------

Indefensos ante el tráfico aéreo de drogas

La falta de controles eficaces y de leyes para interceptar los vuelos ilegales hacen cada vez más vulnerable al espacio aéreo del país

Hace pocos días la Corte Suprema de Justicia de la Nación tomó la denuncia de los tribunales salteños y reclamó al gobierno nacional la "inmediata" colocación de radares en la frontera con Bolivia para desalentar los vuelos del narcotráfico. El pedido desnudó una realidad: el Estado está prácticamente indefenso frente al tráfico aéreo de drogas.

Cada año crece el ingreso de estupefacientes y el espacio aéreo argentino es cada vez más vulnerable. Fueron tantas las incursiones ilegales que la Justicia graficó esa situación con una frase contundente: llueve droga en el Norte.

Según la información remitida por el gobierno nacional al Departamento de Estado norteamericano, durante 2008 más de 100 toneladas de marihuana se secuestraron ese año y, también, unas siete toneladas de cocaína. Pero eso es sólo una porción pequeña de la circulación de estupefacientes en el país.

Esta situación llevó al diputado misionero Miguel Angel Iturrieta (Frente para la Victoria) a presentar un proyecto para la disuasión o derribo de aviones del narcotráfico. Una iniciativa similar había sido impulsada hace un año por los diputados Eugenio Burzaco y Francisco de Narváez (aliados en Unión Pro), pero aún no prosperaron (ver aparte).

La exigencia de soluciones expresada por el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, tendrá un parche de urgencia en los próximos días. El magistrado se reunirá con el ministro de Justicia, Julio Alak, y con la ministra de Defensa, Nilda Garré y, en ese encuentro, escuchará la respuesta oficial: en breve, será instalado en Salta un radar de tiro antiaéreo del Ejército Argentino.

Ese aparato, según agregaron a LA NACION altas fuentes militares, es probado desde hace meses en Las Lomitas, Formosa. Se comprobó que la señal que transmite es compatible con los equipos de la Fuerza Aérea.

Hoy el tráfico aéreo de drogas sólo puede ser interceptado desde tierra por un trabajo artesanal de inteligencia de las fuerzas de seguridad federales, pero no es suficiente.

Este mes fueron condenados en Córdoba los miembros de una banda que traficaba droga con una avioneta. El juicio en el Tribunal Oral N° 2 de Jesús María puede servir para ejemplificar lo que ocurre hoy en el aire.

En 2007, se desbarató la citada operación al capturar 500 kg de marihuana que era llevada desde Paraguay hacia lugares de aterrizaje clandestino en el sur de Córdoba. Se comprobó en la investigación judicial que ese grupo ingresaba cada semana, por lo menos, dos toneladas de esa droga. La red operó durante meses antes de ser desbaratada, sin saber cuánta droga habían ingresado en el país.

Estadísticas secretas
Tampoco hay certezas sobre la cantidad de droga secuestrada en la Argentina. Desde hace tres años que LA NACION requiere esa información, pero el Gobierno decidió que esas estadísticas son un secreto de Estado.

Los datos de este año sólo pueden conocerse por los informes parciales que las fuerzas de seguridad dan cuando hacen un operativo específico. Y no todos son notificados públicamente. Un relevamiento de las comunicaciones de cada acción determina un volumen de captura de marihuana de 41.581 kg. Las fuerzas de seguridad calculan de manera oficial que esa cantidad de droga está valuada en unos 123 millones de pesos en el mercado ilegal.

Sólo en Misiones, entre la Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval secuestraron unas 32 toneladas de marihuana, según informaciones parciales dadas a conocer.

En esa zona, están instalados los dos radares móviles de la Fuerza Aérea. Con un alcance de unos 350 km, los radares TPS43 empezaron a funcionar en 2000, en la región Nordeste. La zona conocida como Triple Frontera fue el objetivo inicial de las miradas. Un equipo se montó en el aeropuerto de Posadas y el restante, en el de Resistencia.

Según agregaron las mismas fuentes militares, en los últimos días, hay iniciativas en marcha para contar con más radares. Para detectar un vuelo ilegal se necesita un sistema militar, pues los radares civiles requieren la colaboración de la aeronave para facilitar un tránsito seguro. No es el caso de los aviones del narcotráfico.

Pocos aviones y obsoletos
Entonces, las alternativas en camino demandarán varios meses. Por lo pronto, dos viejos radares controlan el aire y se sumará el ya citado del Ejército, de menos alcance porque es de tiro aéreo y no de control.

Hoy la Fuerza Aérea tiene pocas aeronaves disponibles para cumplir con la misión de proteger el espacio aéreo. Al igual que las otras fuerzas, según consignaron altas fuentes militares, hace dos meses la aeronáutica recibió el aviso que sólo podía ejecutar el 60 por ciento del presupuesto operativo para este año.

Además, se agregó, la mayoría de los aviones de intercepción y combate de la Fuerza Aérea no pueden siquiera despegar por obsoletos.
 
Hoy la Sala de Situación del Ministerio del Interior cuenta con un enlace a tiempo real con el VyCEA, toda la información radar captada es transmitida. De igual modo, en base a los últimos 8 años de seguimientos de TAI se tiene una idea de cuales son los recorridos de ingreso, los pasillos y los puntos de aterrizaje o de lanzamiento de bagayos. Con los recursos humanos y materiales necesarios destinados a la tarea se puede terminar con los vuelos ilegales sin derribar y asesinar a nadie. Para ello ademas se debe actuar a nivel regional, de nada servirá que Argentina, si tuviera el material, creara una defensa aérea a lo largo de todo el RANE cuando simplemente los vuelos narcos entraran en curva 10 km dentro del territorio tirarán el bagayo y regresaran a territorio paraguayo.

Además, me generan sospechas los impulsores de la medida, uno vinculado al tráfico de efedrina, el otro siempre tirando un anzuelo para captar a las FFSS y el otro que llego a diputado con una campaña financiada por en narcotráfico y el tráfico de medicamentos falsos... Me suena a Mendez pidiendo pena de muerte para los narcos...
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
El magistrado se reunirá con el ministro de Justicia, Julio Alak, y con la ministra de Defensa, Nilda Garré y, en ese encuentro, escuchará la respuesta oficial: en breve, será instalado en Salta un radar de tiro antiaéreo del Ejército Argentino

Y sería ?
 
Derribar un avión "des armado" es como implantar la pena de muerte (en este caso la tripulación) injustificadamente ya que no sería un acto de Legítima Defensa.

Ya lo dijo el Ministro Fernandez que eso nunca a va pasar. Que se quiera usar este tema como para hacer Poliica es otra cosa.

Creo que deberia haber una Ley mas especifica de en qué situaciones se podria usar la FUERZA y ejecutar tal aeronave con su tripulación (ejemplo claro es el Ataque del 9/11).

Saludos
 
La verdad que me parece buena iniciativa, al menos si yo fuera narco ahora, voy tranquilo en avioneta de cualquier pais a Argentina, total se que en Argentina, no hay radares que me detecten y no me pueden bajar..
Pero, si a la orden de juez de poner radares en el norte le sumamos una ley de derribo, capaz que mejore un poco la cosa..
No se, esa es mi opinion... si estoy errado, corrijanme..

Saludos

Toalmenete de acuerdo con usted no hay que perder mas tiempo. :hurray:
 

boreal

Forista Sancionado o Expulsado
Derribar un avión "des armado" es como implantar la pena de muerte (en este caso la tripulación) injustificadamente ya que no sería un acto de Legítima Defensa.

Ya lo dijo el Ministro Fernandez que eso nunca a va pasar. Que se quiera usar este tema como para hacer Poliica es otra cosa.

Creo que deberia haber una Ley mas especifica de en qué situaciones se podria usar la FUERZA y ejecutar tal aeronave con su tripulación (ejemplo claro es el Ataque del 9/11).

Saludos

Hasta que salga el video de un Pucará interceptando a una avioneta y el copiloto de la narcocessna les enseñe el culo y se ria de ellos, entonces a lo mejor el tema se modifica. Y no es implantar la pena de muerte, hombre, que melodramáticos.
 
Hasta que salga el video de un Pucará interceptando a una avioneta y el copiloto de la narcocessna les enseñe el culo y se ria de ellos, entonces a lo mejor el tema se modifica. Y no es implantar la pena de muerte, hombre, que melodramáticos.

- Estas "avionetas" (Aviones livianos) casi nunca llevan copiloto ya que en el lugar del mismo llevan carga. Siempre se pone en riesgo a la menor cantidad de personas en estas operaciones. Vuela solo un piloto.

- Que en caso que el supuesto copiloto le muestre "el culo" (como Usted dice) no representa agresión alguna a la aeronave interceptora.

- Derribar una aeronave que no acate la orden de aterrizar no es destruir un aparato material sino que es la "Ejecución" lisa y llama de la Persona que la comanda por no responder a las ordenes del Comandante de la Aeronave Interceptora.

Un ejemplo seria que Usted tenga 100 gramos de Cocaina y en un control policial se escape del mismo y los policias lo ejecuten (por la espalda) porque supuestamente transportaba Cocaina. Y este procedimiento sea amparado por la Ley.

Saludos
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Seria interesante analizar cual es la politica de otros Paises ( USA - Canada ) bajo estas circunstancias ( avionetas / lanchas rapidas ) - Interesante seria conocer como operan , cuando abren fuego , o cuando es que simplemente esperan a que la avioneta aterrize -
Lo que yo vi aca es que a las lanchas rapidas las persiguen con helos , les hacen unos disparos de advertencia y si no hay una actitud positiva generalmente le tiran a los motores para obligar a que se detengan -
A los aviones los siguen para ver donde aterrizan , mientras que en tierra estan atentos para que elementos actuen sobre el lugar en que aterrizan -Esto implica de por si mas que simplemente disponer de un medio aereo para seguir o derribar , implica disponer de radares para la deteccion , medio aereo para seguir , medios en tierra alistados para intervenir en cuanto aterriza-

En todos los casos , sea avion , lancha rapida o un medio terrestre el que intenta pasar , si este abre fuego en su intento de fuga , lo mismo hacen los elementos que ejecutan la persecusion - Aca participan simultaneamente varios organismos , desde DEA , Border Patrol , lo que seria Prefectura , Policia , elementos de Fuerza Aerea , elementos de la Marina -

Es sabido que buques en los cuales fueron caragdos contenedores con droga fueron seguidos por submarinos hasta su arribo a puerto donde estaban todos esperandolos - Es sabido del uso de aviones AWAC sobre el caribe , los cuales enlazan comunicacion con Prefectura y otros organismos -

En definitiva son varios los organismos participantes - no se trata de decir simplemente ponemos un radar aca o alla - es mucho mas que la simple instalacion de un radar que vaya a operar 8 horas por dia - de mas estar decir que durante las ocho horas que el radar opere , los narcos van a estar durmiendo la siesta esperando que el radar se apague para ingresar -

Atte Enrique
 

boreal

Forista Sancionado o Expulsado
- Estas "avionetas" (Aviones livianos) casi nunca llevan copiloto ya que en el lugar del mismo llevan carga. Siempre se pone en riesgo a la menor cantidad de personas en estas operaciones. Vuela solo un piloto.

- Que en caso que el supuesto copiloto le muestre "el culo" (como Usted dice) no representa agresión alguna a la aeronave interceptora.

- Derribar una aeronave que no acate la orden de aterrizar no es destruir un aparato material sino que es la "Ejecución" lisa y llama de la Persona que la comanda por no responder a las ordenes del Comandante de la Aeronave Interceptora.

Un ejemplo seria que Usted tenga 100 gramos de Cocaina y en un control policial se escape del mismo y los policias lo ejecuten (por la espalda) porque supuestamente transportaba Cocaina. Y este procedimiento sea amparado por la Ley.

Saludos

Pues en Brasil funcionó la mofa y befa sobre los pilotos, mira que risa, te pasan 200 kilos de cocaina por la cara y se te rien en la cara, que simpaticos, demosles una pensión vitalicia a los cachondos estos.

No consiste en salir desde arriba, ponerse a las seis y dispararles hasta que exploten, eso es muy burdo, y melodramático, pobrecito, solo llevaba la cocaina para financiar una guerrilla, era practicamente un santo, con el promedio de coca que transportó llevará unas cuantas muertes a sus espaldas, pero era un santo varón.

Y si me salto un control de la Guardia Civil me van a conminar a parar por las buenas, si no les hago caso me van a poner una barrera y si sigo haciendo el ******** me van a disparar y la culpa no sería de ellos, sería mia, toda mia, totalmente mia, lleve un kilo de heroina, un muerto en el maletero o no lleve nada.
 
- Estas "avionetas" (Aviones livianos) casi nunca llevan copiloto ya que en el lugar del mismo llevan carga. Siempre se pone en riesgo a la menor cantidad de personas en estas operaciones. Vuela solo un piloto.

- Que en caso que el supuesto copiloto le muestre "el culo" (como Usted dice) no representa agresión alguna a la aeronave interceptora.

- Derribar una aeronave que no acate la orden de aterrizar no es destruir un aparato material sino que es la "Ejecución" lisa y llama de la Persona que la comanda por no responder a las ordenes del Comandante de la Aeronave Interceptora.

Un ejemplo seria que Usted tenga 100 gramos de Cocaina y en un control policial se escape del mismo y los policias lo ejecuten (por la espalda) porque supuestamente transportaba Cocaina. Y este procedimiento sea amparado por la Ley.

Saludos

Perdoname pero, un avion que viola nuestro espacio aereo pone en peligro la seguridad nacional, y esa misma accion ya es hostil, asi carge encima nenes de jardin, drogas o nukes.

Se la debe interceptar y hacer las correspondientes maniobras para verificar que no tenga ningun problema tecnico, en caso contrario de negarse a cumplir ordenes se la debe derribar.

En estos momentos podriamos tener una avioneta con una nuke encima que vuele hasta buenos aires, y:

1) Probablemente quisas ni nos enteremos de su existencia

2) Si la interceptan se niega a cumplir ordenes y sigue volando

3) La Presidenta no tiene lo nesesario(bo***) para dar la orden de derribo.

Entienden? basicamente tendria una escolta de lujo hasta buenos aires esto es cualquiera.

COn la droga es narco trafico, que es una actividad ilegal, es como que la policia te de la orden de alto y no le des bola xq sabes que jamas te van a poder hacer nada.
 
cietac yo te pregunto que crees que lleva en la avioneta jugetes para los chicos. Te acalaro que tampoco lleva 100gr de cocaina y su carga son varios kilos y eso no causa muerte a miles de chicos, tus comenterios son mas bien parecidos a los de los derechos humanos defienden a los indefendibles y los inocentes que se la arreglen solos
 
Para ponerlo al mismo nivel imaginense que mañana le sacan las armas a los policias y les prohiben cualquier accion hostil contra delincuentes.

Si de por si es un desastre luego de eso imaginenselo.

Ojo el loquito en la avioneta sirve mas vivo que muerto, pero pensas que siquiera va a pensar en entregarse si sabe que no lo pueden tocar?
 
Pues en Brasil funcionó la mofa y befa sobre los pilotos, mira que risa, te pasan 200 kilos de cocaina por la cara y se te rien en la cara, que simpaticos, demosles una pensión vitalicia a los cachondos estos.

No consiste en salir desde arriba, ponerse a las seis y dispararles hasta que exploten, eso es muy burdo, y melodramático, pobrecito, solo llevaba la cocaina para financiar una guerrilla, era practicamente un santo, con el promedio de coca que transportó llevará unas cuantas muertes a sus espaldas, pero era un santo varón.

Y si me salto un control de la Guardia Civil me van a conminar a parar por las buenas, si no les hago caso me van a poner una barrera y si sigo haciendo el ******** me van a disparar y la culpa no sería de ellos, sería mia, toda mia, totalmente mia, lleve un kilo de heroina, un muerto en el maletero o no lleve nada.

Que buena respuesta :hurray::hurray::hurray::hurray::hurray:

Lamentablemente en este pais se puso de moda defender lo indefendible, victimar al victimario y escudarce detras de los derechos humanos que tienen los malditos delincuentes.

Mientras tanto, como usted bien dice, ellos se cagan de la risa en nuestra cara, si total, no les va a pasar nada..........

Saludos.

Folker
 
- Acá no pasa por cuántos estan a favor y cuántos en contra sino por ver un poco mas alla de la implementación de estas medidas y su ejecución.

- Lo que espongo lo hago de acuerdo a la "Realidad Politica, Social y Cultural" de nuestro pais analizando multiples variables. Osea, veo cual es la tendencia y decisiones que este Gobierno puede llegar a tomar y de los que vengan.

En nuestro pais ningun Presidente va a ordenar "Derribar" una "avioneta" porque lleve cocaina o marihuana o cigarrillos.

Todos sabemos que en nuestro pais los DDHH son cada vez mas amplios y personalmente creo que seria "ensuciar" el Honor de la Fuerza Aerea Argentina al ejecutar aviones/pilotos que transportan sustancias ilicitas.

Si estuviera en Peru y me preguntaran si hay que derribar o no un avión les diria que si.
 
Inicialmente, sin considerar particularidades, derribar un avión es una condena a muerte sin juicio previo. Hasta donde yo se, la condena de muerte no existe en ARG.

Ahora bien, si todos más o menos estamos de acuerdo en derribar vuelos ilegales...¿que características debe tener el vuelo para ser pasible de ser derribado? ¿no identificarse a la primera? ¿no identificarse a la segunda? ¿cuál sería el criterio que debemos seguir para ordenar su derribo?

Por otro lado, no confundamos un avión de guerra extranjero armado hasta las ruedas y una avioneta volando en territorio argentino... del primero sabemos claramente que representa un vuelo hostil y por lo tanto merece ser derribado.... pero del segundo ¿qué sabemos con exactitud? ¿y si se nos presenta una situación en donde un avioneta no se identifico, la derribamos y a posteriori descubrimos que no tenía nada que ver con el narcotráfico y que simplemente extravió su ruta desde URU/PAR/BOL por ej. y fallarón sus medios de comunicación en pleno vuelo, ¿cómo reparamos eso?

Tampoco derribar un vuelo ilegal es comparable a tirotearse con una persona armada. Si un policia se topa con un tipo que está tirando a diestra y siniestra por la calle, lo esperable es que el policia lo repela a tiros porque la conducta del delincuente no deja llegar a dudas (generándole incluso la muerte al delicuente si las cosas se ponen peores). Pero en un vuelo que no se identifica, las cosas no son tan evidentes.

Como veran, la situación es mucho más compleja que decir "vuelo no identificado, vuelo que derribo" y actuar en consecuencia. La orden de derribar un vuelo es muy importante como para la ley que la ordena sea lineal.

¿Qué sería lo ideal entonces de hacer ante vuelos ilegales? Detectarlo, filmarlo para documentación del juicio, intimarlo a que aterrice, atrapar a los tripulantes si aterrizan y meterles 20 años de prisión mínimo como hacen en España -en ese sentido, ARG debería endurecer sus penas-. Y sólo si el vuelo toma rumbo al extranjero en plan de fuga, tirarle encima el avión interceptor y eventualmente derribarlo si no hay más caso. De todas maneras, esta es una secuencia en el aire. Lo mejor sería ver los proyectos de ley ya existentes o incluso ver la ley implementada en BRA. Supongo que esos escritos deben contemplar los escenarios en los que se contempla justo y necesario el derribo.

Saludos.
 
Pero una pasada a .9 macha de una mirage a un para de metros y ups!!!, la avionetita se cayo por exceso de peso por la droga que llevaba y un flor de mensaje para los narcos.
Saludos
 

boreal

Forista Sancionado o Expulsado
¿Complejo? ¿Que complejo? Se le intenta avisar por radio, ¿que no contesta? sale Pucará, intercepta e intenta comunicar por radio ¿sigue sin contestar? pues el metodo universal de mover las alitas ¿se te rompió algo? si sigue sin menear las alitas, sin decir nada, y se intenta evadir, entonces vuelo paralelo y una rafaga paralela, que sepa que se va en serio, ¿que sigue en sus trece después de innumerables avisos? se retrasa la posición y se le dispara a un ala y que aterrice como pueda.

¿Que se puede matar? Ahhhhh has tenido diecisiete oportunidades antes, ********.
 
Pero una pasada a .9 macha de una mirage a un para de metros y ups!!!, la avionetita se cayo por exceso de peso por la droga que llevaba y un flor de mensaje para los narcos.
Saludos

El mensaje para los capos narcos es meterlos presos por mucho tiempo o de por vida. A ellos no les importa mandar a morir a sus pilotos o perder sus naves. Para ellos hombres y aviones son un conjunto de herramientas más... si se pierden, las reponen porque las cifras que recaudan ampliamente se los permite. De hecho, los capos narcos trabajan con esas previsiones de pérdidas y aún así siguen traficando.

Saludos
 
Arriba