Historia de la Fuerza Aérea Argentina

Mirage III sobre Chile

El 8 de diciembre de 1978, como parte del Plan de Operaciones se ordenó el despliegue de un escuadrón reducido de M-III a la IX Brigada Aérea, en Comodoro Rivadavia, para integrar los medios aéreos del Comando Aéreo del Teatro de Operaciones Sur (CATOS). El escuadrón tenía la misión de prestar la cobertura aérea a las operaciones terrestres previstas para la recuperación de las islas en litigio; y como tarea secundaria, la defensa aérea de la BAM Río Gallegos y de otros objetivos del Teatro de Operaciones Sur (TOS). El escuadrón permanecería en Comodoro Rivadavia hasta que se les ordenara el redespliegue a Río Gallegos, próximo al 23 de diciembre.

Ese día, el mayor Villar, al frente del escuadrón, con los jefes de escuadrilla, mayor Eduardo R. Costa y capitán Julio C. Farkas; los jefes de sección, capitanes Mario A. Demartini y Juan E. Scherer; y los numerales, capitán Carlos A. Luna y primer teniente Jorge A. Testa; con un biplaza y cinco monoplazas, despegaron con destino a Comodoro Rivadavia. A escasos kilómetros de Moreno, el escuadrón conformado con dos escuadrillas de tres aviones debió sortear el primer obstáculo y atravesar un frente frío. La configuración de las máquinas –con dos tanques de combustible de 1.700 litros y con un misil Matra 530, cada una– les limitaba el techo operativo a sólo 28.000 pies, por cuya razón, se vieron obligados a soportar la turbulenta actividad de los cúmulus nimbus. A uno de los aviones, el granizo le rompió la cabeza del misil. A pesar del incidente, aterrizaron sin novedad en la IX Brigada Aérea.



El Escuadrón M-III asentado en Comodoro Rivadavia cumplió misiones de adiestramiento y reconocimiento de la zona de operaciones. En varias oportunidades, sobrevoló Balmaceda y Puerto Aisén, en territorio chileno. Durante días, se adiestró a conciencia hasta que, el 23 de diciembre, recibió la orden de trasladarse a Río Gallegos y allí configurar los aviones con cañones y bombas, a los efectos de atacar un objetivo chileno durante las primeras luces del día siguiente (*)

Sin embargo, aquel atardecer, luego de aterrizar en la Base de Río Gallegos, con las mandíbulas apretadas, aprestándose a velar las armas en la noche más larga de sus vidas, una gran noticia sorprendió y alivió al personal: las operaciones se suspendían por decisión del presidente de la Nación; al aceptarse la mediación papal ofrecida por el cardenal Samoré, y se ordenaba el regreso a las unidades de origen, el 24 de diciembre.


(*) En 1977 los Mirage IIIEA realizaron una demostración de ataque aire-suelo en el polígono de Las Lajas. Utilizaron fuego de cañón y lanzaron bombas Mk82 con bastante éxito, razón por la cual una de las misiones secundarias asignadas a los MIII era precisamente el ataque a objetivos terrestres.

Fuente: Historia de la FAA Tomo IV
Sería deseable que estos relatos fueran conocidos por muchos de los argentinos , que en diferentes sitios, por ignorancia sobre estos eventos amenazantes, que duraron hasta 1982 a lo menos, acusan a Chile de "traidor", por no apoyarlos en su enfrentamiento contra el UK.
 
Sería deseable que estos relatos fueran conocidos por muchos de los argentinos , que en diferentes sitios, por ignorancia sobre estos eventos amenazantes, que duraron hasta 1982 a lo menos, acusan a Chile de "traidor", por no apoyarlos en su enfrentamiento contra el UK.

Son dos cosas diferentes y en contextos completamente distintos.

En 1978 existió un virtual enfrentamiento entre ambos países, y ambas partes desarrollaron las acciones propias ante una posible guerra. En éste contexto no existieron conductas ajenas ante la inminencia del conflicto ni hubo terceras partes involucradas.

Por el contrario en 1982, si se concretó un conflicto bélico entre Argentina y el Reino Unido, y aquí si hubo claramente una conducta de un tercer país (Chile) de favorecer a otro.

Si hay un sentimiento adverso hacia Chile, no fue fue generado precisamente por los argentinos. Fue el propio Pinochet quien aseguró que "Argentina tendría las espaldas bien cuidadas" mientras los C-130 de la RAF aterrizaban en Santiago, permitían la operación de los Sea King en Tierra del Fuego o monitoreaban en el Sur el movimiento de la Armada Argentina o de la FAA con el radar de Punta Arenas. Luego las declaraciones de Matthei, fueron más que contundentes confirmando muchas más acciones en contra de Argentina y obviamente provocaron el efecto esperado y hasta se diría natural: generar un clima mucho más adverso hacia Chile.

La historia es dificil de cambiar y los sentimientos de un pueblo, también.
 
Son dos cosas diferentes y en contextos completamente distintos.

En 1978 existió un virtual enfrentamiento entre ambos países, y ambas partes desarrollaron las acciones propias ante una posible guerra. En éste contexto no existieron conductas ajenas ante la inminencia del conflicto ni hubo terceras partes involucradas.

Por el contrario en 1982, si se concretó un conflicto bélico entre Argentina y el Reino Unido, y aquí si hubo claramente una conducta de un tercer país (Chile) de favorecer a otro.

Si hay un sentimiento adverso hacia Chile, no fue fue generado precisamente por los argentinos. Fue el propio Pinochet quien aseguró que "Argentina tendría las espaldas bien cuidadas" mientras los C-130 de la RAF aterrizaban en Santiago, permitían la operación de los Sea King en Tierra del Fuego o monitoreaban en el Sur el movimiento de la Armada Argentina o de la FAA con el radar de Punta Arenas. Luego las declaraciones de Matthei, fueron más que contundentes confirmando muchas más acciones en contra de Argentina y obviamente provocaron el efecto esperado y hasta se diría natural: generar un clima mucho más adverso hacia Chile.

La historia es dificil de cambiar y los sentimientos de un pueblo, también.
Tiene toda la razón en la mayor parte de sus comentarios
Pero también es cierto que la actitud amenazante de Argentina (sus mandos de la época) continuaron todo el tiempo.(V. gr. el cierre de fronteras de 1981 y las declaraciones de Lami Dozo en 2009 sobre los planes de atacar a Chile después de terminado el conflicto con el UK.)
Eso también contribuyo a generar el clima de animadversión entre ambos pueblos, los que lamentablemente persisten hasta hoy.
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Santiago, siempre he sido crítico con los MIII, con lo cual tomá con pinzas mi comentario.

La idea de la FAA al incorporarlos fue disponer de un sistema de defensa aérea integrado en torno a Capital Federal, o sea con un radar de vigilancia terrestre y cazainterceptores armados con misiles. Para 1972/73 el concepto GCI (Ground Control Interceptor) ya estaba desfasado y no tenía mucha lógica en nuestro país porque ningún país vecino disponía de aeronaves con alcance suficiente como para bombardear Buenos Aires. Esto era y es Sudamérica no Europa o EEUU que estaban dentro del alcance de los bombarderos de la URSS. Visto así no tenía mucho sentido disponer de esa capacidad que no respondía a ninguna amenaza concreta.

Esa fue la función que la FAA le dió a los Mirage, muy pero muy diferente a la función que los hizo famosos en la Guerra de los Seis Días y que de modo alguno influenció a la FAA en si decisión de incorporarlos. En Israel los Mirage casi nunca usaron el radar Cyrano, simplemente porque era muy complejo de operar y si el blanco apenas se movía se perdía el enganche. Lo mismo con los misiles R.530. Israel prácticamente ni los empleó.

Tema aparte fue la decisión de la FAA de dotarlos al principio sólo los misiles R.530, misiles que la Armée de l'Air estaba desprogramando al momento que le fueron vendidos a nuestro país. Aunque inéditamente la FAA repitió la compra a fines de 1982 cuando ya los R-530 estaban en los museos. Venezuela como Brasil, Australia o Suiza uitlizaban los Sidewinder desde al menos 15 años atrás. Si era imposible acceder a los misiles, es discutible, la Armada los había conseguido para sus A-4AQ antes que llegaran al país

Esta foto refleja de modo alguno varios de mis comentarios. Es una imagen promocional y oficial de Dassault del MIIIE a fines de los 60's armado con dos maquetas de AIM-9 Sidewinder y un R-530 ventral. Aún la FAA no había firmado el primer contrato.
La idea de defender la Capital, creo que seguía una idea mundial, incluso Brasil hizo lo mismo, y tengamos en cuenta que Brasilia ya solo por su ubicación se hace difícil de alcanzar por cualquier vecino.
Cuando a fines de los 60 se empieza a buscar un interceptor para defender la Capital Federal, el primer candidato fue el F-5, para el cual no había restricciones, pero si para los Sidewinder.
Para cuando se concretó la compra de los M-III, se consiguió lo que se quería, un interceptor con misiles, y encima con las opciones IR y radarico, además e que no creo que hayan quedado muchos fondos disponibles como para una compra adicional de Sidewinder.
Respecto a los 530, Francia los utilizó hasta principios de los 80, aunque creo que más a fines propagandísticos que prácticos, incluso en los Mirage F-1.
 

LINCE 101

Colaborador
Le hace falta una dosis de INDIA y CHARLIE, demasiados BRAVO le están haciendo mal... :D :D
tengo muchos amigos INDIA y CHARLIE jajaj..muchos camaradas de mi padre...déjenme ser feliz en la Cuna donde me acunaron con el BRAVO... ya los dijo el Curtis LeeMay....!!! nacido y acunado en los brazos de los que entregaban MK17!!! silenciosos..hasta que explotaban sus bombas!! ja
Pase las fiestas con un un muchacho de peñacho negro...y de lo menos que hablamos fue de aviones!!! ajaja
 
Santiago, siempre he sido crítico con los MIII, con lo cual tomá con pinzas mi comentario.

La idea de la FAA al incorporarlos fue disponer de un sistema de defensa aérea integrado en torno a Capital Federal, o sea con un radar de vigilancia terrestre y cazainterceptores armados con misiles. Para 1972/73 el concepto GCI (Ground Control Interceptor) ya estaba desfasado y no tenía mucha lógica en nuestro país porque ningún país vecino disponía de aeronaves con alcance suficiente como para bombardear Buenos Aires. Esto era y es Sudamérica no Europa o EEUU que estaban dentro del alcance de los bombarderos de la URSS. Visto así no tenía mucho sentido disponer de esa capacidad que no respondía a ninguna amenaza concreta.

Esa fue la función que la FAA le dió a los Mirage, muy pero muy diferente a la función que los hizo famosos en la Guerra de los Seis Días y que de modo alguno influenció a la FAA en si decisión de incorporarlos. En Israel los Mirage casi nunca usaron el radar Cyrano, simplemente porque era muy complejo de operar y si el blanco apenas se movía se perdía el enganche. Lo mismo con los misiles R.530. Israel prácticamente ni los empleó.

Tema aparte fue la decisión de la FAA de dotarlos al principio sólo los misiles R.530, misiles que la Armée de l'Air estaba desprogramando al momento que le fueron vendidos a nuestro país. Aunque inéditamente la FAA repitió la compra a fines de 1982 cuando ya los R-530 estaban en los museos. Venezuela como Brasil, Australia o Suiza uitlizaban los Sidewinder desde al menos 15 años atrás. Si era imposible acceder a los misiles, es discutible, la Armada los había conseguido para sus A-4AQ antes que llegaran al país los primeros MIII.

Resumiendo, un avión concebido, equipado y armado para una amenaza que era posiblemente la hipótesis más irreal para nuestro país, y una fuerza que tardó en reaccionar para tratar de adaptar el avión a las nuevas necesidades, algo que a mi entender nunca lo logró.

Esta foto refleja de modo alguno varios de mis comentarios. Es una imagen promocional y oficial de Dassault del MIIIE a fines de los 60's armado con dos maquetas de AIM-9 Sidewinder y un R-530 ventral. Aún la FAA no había firmado el primer contrato.




No se empleó al MIII en MLV para misiones de ataque por dos razones básicas:

-Era el único medio de defensa aérea en el continente

-Al disponer de menor capacidad interna de combustible que los Dagger y sin capacidad de REVO, con un par de bombas no tenía ninguna posibilidad de volar hasta las Islas y regresar.

Aunque hubo una idea de emplear los R-530 como misiles antibuque, la misma no prosperó ya que el MIII era considerado "vital" para la defensa aérea del continente y tras las pérdidas del 1º de Mayo se decidió "resguardarlo", de hecho no volvió a aparecer sobre Malvinas por varias semanas.
Gracias Spirit! Muy muy completa tu respuesta.

Soy sólo un lector aficionado, y siempre me había parecido "poco versatil", por decirlo de algún modo la incorporación/configuración del MIII.

Se que era una época compleja por el tema del embargo, pero a la vez sonaba raro que incorporaran un avión que, Israel en base a sus experiencias lo había recontra modificado.

No se si para esa época Israel ya tenía desarrollada su industria local de electrónica con componentes locales, pero fue una lástima que no los hubieran adaptado / modernizado para convertir esa inversión en efectiva para el combate.

Tengo entendido que algunos pilotos tomaron cursos en Israel, sabés si estaban dedicados a los Dagger o también se incluía a los pilotos de MIII ?

Muchas gracias de nuevo!

Santiago
 
Gracias Spirit! Muy muy completa tu respuesta.

Soy sólo un lector aficionado, y siempre me había parecido "poco versatil", por decirlo de algún modo la incorporación/configuración del MIII.

Se que era una época compleja por el tema del embargo, pero a la vez sonaba raro que incorporaran un avión que, Israel en base a sus experiencias lo había recontra modificado.

No se si para esa época Israel ya tenía desarrollada su industria local de electrónica con componentes locales, pero fue una lástima que no los hubieran adaptado / modernizado para convertir esa inversión en efectiva para el combate.

Tengo entendido que algunos pilotos tomaron cursos en Israel, sabés si estaban dedicados a los Dagger o también se incluía a los pilotos de MIII ?

Muchas gracias de nuevo!

Santiago

Con la compra de los MIII se envió a Francia un grupo de oficiales que recibieron instrucción en el avión como pilotos e instructores. En el caso de los Dagger sucedió algo similar, un grupo fue a Israel y otro a Perú (que tenía los Mirage M5). También en Israel se dictaron cursos de instructores y de combate aire aire para pilotos de Dagger como de Mirage III.

Una de las anécdotas más "interesantes" de Israel fue el particular festejo del primer solo en Dagger. Cuando el piloto regresaba venía la clásica manteada, le sacaban el equipo de vuelo y lo metían dentro de un tacho grande lleno de agua, pero unos instantes después ingresaba a ese tacho una curvilínea teniente israelí...!!

Sin dudas el piloto salía muy mojado y listo para el combate...!! biuhhhh ;)
 
Con la compra de los MIII se envió a Francia un grupo de oficiales que recibieron instrucción en el avión como pilotos e instructores. En el caso de los Dagger sucedió algo similar, un grupo fue a Israel y otro a Perú (que tenía los Mirage M5). También en Israel se dictaron cursos de instructores y de combate aire aire para pilotos de Dagger como de Mirage III.

Una de las anécdotas más "interesantes" de Israel fue el particular festejo del primer solo en Dagger. Cuando el piloto regresaba venía la clásica manteada, le sacaban el equipo de vuelo y lo metían dentro de un tacho grande lleno de agua, pero unos instantes después ingresaba a ese tacho una curvilínea teniente israelí...!!

Sin dudas el piloto salía muy mojado y listo para el combate...!! biuhhhh ;)
Jajajaj Impresionante! Me parece que tenés material para un libro!

Creo que el público en general sabemos muy poco del período Pre Malvinas de la FAA:, formación de los pilotos, el "ethos" de la fuerza, selección de Materiales, adiestramiento, hipótesis de conflicto, escaramuzas con Chilenos....que fue en definitiva lo que permitió el desempeño fenomenal que tuvo durante el 82...

Muchas gracias!

Santiago
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Gracias Spirit! Muy muy completa tu respuesta.

Soy sólo un lector aficionado, y siempre me había parecido "poco versatil", por decirlo de algún modo la incorporación/configuración del MIII.

Se que era una época compleja por el tema del embargo, pero a la vez sonaba raro que incorporaran un avión que, Israel en base a sus experiencias lo había recontra modificado.

No se si para esa época Israel ya tenía desarrollada su industria local de electrónica con componentes locales, pero fue una lástima que no los hubieran adaptado / modernizado para convertir esa inversión en efectiva para el combate.

Tengo entendido que algunos pilotos tomaron cursos en Israel, sabés si estaban dedicados a los Dagger o también se incluía a los pilotos de MIII ?

Muchas gracias de nuevo!

Santiago
Que es poco versatil para Usted de un Sistema de Armas enmarcado en los año 70?
Y un consejo con muchos años de experiencia que lo puede tomar o no....escribir por aqui no significa que quien escriba sepa...saber sobre un tema tan especifico implican muchos aspectos de conocimientos y experiencias.
Yo me considero que no sé mucho,por eso no escribo tanto,pues al escribir tanto de tantos temas ,uno puede en caer en el error de sentirse sabio....o especialista.
 
Que es poco versatil para Usted de un Sistema de Armas enmarcado en los año 70?
Y un consejo con muchos años de experiencia que lo puede tomar o no....escribir por aqui no significa que quien escriba sepa...saber sobre un tema tan especifico implican muchos aspectos de conocimientos y experiencias.
Yo me considero que no sé mucho,por eso no escribo tanto,pues al escribir tanto de tantos temas ,uno puede en caer en el error de sentirse sabio....o especialista.

Tiene razón y como siempre le digo, es una lástima que Ud. no escriba porque seguramente sabe y conoce mucho más que nosotros y sería muy bueno que pueda compartir tantas historias y experiencias.

Yo lo único que puedo aportar -y compartir en éste y otros foros- son unos 45 años de lectura permanente y hasta excesiva de cualquier libro ó revista que exista sobre aviación, algo muy problemático porque mi biliblioteca ya superó los 600 ejemplares de todas las publicaciones físicas más otro tanto en PDF que ya ocuparon la memoria de dos PC. He sido piloto privado y aunque no fui a la facultad de ingeniería aeronáutica, me tragué varios libros sobre dinámica del vuelo, estructuras, pesos y balances, fluídos aerodinámicos, etc.

Obvio que eso no me hace ni sabio ni especialista pero sólo comparto con Uds. los poco o mucho de mis conocimientos, porque sé que hay muchas historias que se van a perder en el tiempo. Y eso sería egoísmo.

Ojalá me equivoque pero su respuesta la siento como algo muy personal.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
a mi no me parece que el MIII EA fuese poco versátil, indudablemente el S530 no era un buen misil pero era lo que había disponible

si es criticable la ausencia del RWR + CHAFF, eso si a mi modo de ver fue un error garrafal que se mantuvo durante la totalidad de la vida util del sistema


el matra 550 magic no era un mal misil , pero comparado con los sidewinder L tenia limitaciones, igualmente fue mas que efectivo hasta finales de los 80, principios de los 90

Para mi el gran error fue post - Malvinas no actualizar los MIII con Magic II u otro misil ni tampoco electrónica y radar
Pero con el diario del lunes todos somos Analistas geniales

Fue un aparato muy buscado por los Arabes que lo comparaban con los mig 21, siendo muy superior el Mirage tanto en alcance como en capacidades(duplicaba en AS la capacidad de los Mig)
 
Para mi el gran error fue post - Malvinas no actualizar los MIII con Magic II u otro misil ni tampoco electrónica y radar
Pero con el diario del lunes todos somos Analistas geniales
No se necesitaba el diario del Lunes...ya había pasado la Guerra de los Seis Días donde los MIII demostraron que el Cyrano y el R-530 eran inútiles. También estaba en pleno desarrollo Vietnam donde el combate aéreo tomaba una nueva dimensión e incluso algunos pilotos de la FAA asignados a MIII fueron a capacitarse a Israel, pero tratándose de una aeronave tan poco flexible en cuando a la operatoria radar + misil, más no se podía hacer.

Lo demostrado en MLV por el G8 es una prueba de ello.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Sería deseable que estos relatos fueran conocidos por muchos de los argentinos , que en diferentes sitios, por ignorancia sobre estos eventos amenazantes, que duraron hasta 1982 a lo menos, acusan a Chile de "traidor", por no apoyarlos en su enfrentamiento contra el UK.
Es imposible cambiar la verdad y lamentablemente ese mote es imposible de cambiar.
 
No se necesitaba el diario del Lunes...ya había pasado la Guerra de los Seis Días donde los MIII demostraron que el Cyrano y el R-530 eran inútiles. También estaba en pleno desarrollo Vietnam donde el combate aéreo tomaba una nueva dimensión e incluso algunos pilotos de la FAA asignados a MIII fueron a capacitarse a Israel, pero tratándose de una aeronave tan poco flexible en cuando a la operatoria radar + misil, más no se podía hacer.

Lo demostrado en MLV por el G8 es una prueba de ello.
A eso me refería precisamente.

Si no hubiera estado la experiencia Israelí de por medio, la única forma de probarlo era en combate. Habiendo sido extensamente probado en combate y modificado a raíz de ello, avión y sistemas de armas ( el primer vuelo del KFIR data del ´73) creo que alguna inquietud se debe haber generado..
 

Jorge II

Serpiente Negra.
a mi no me parece que el MIII EA fuese poco versátil, indudablemente el S530 no era un buen misil pero era lo que había disponible

si es criticable la ausencia del RWR + CHAFF, eso si a mi modo de ver fue un error garrafal que se mantuvo durante la totalidad de la vida util del sistema


el matra 550 magic no era un mal misil , pero comparado con los sidewinder L tenia limitaciones, igualmente fue mas que efectivo hasta finales de los 80, principios de los 90

Para mi el gran error fue post - Malvinas no actualizar los MIII con Magic II u otro misil ni tampoco electrónica y radar
Pero con el diario del lunes todos somos Analistas geniales

Fue un aparato muy buscado por los Arabes que lo comparaban con los mig 21, siendo muy superior el Mirage tanto en alcance como en capacidades(duplicaba en AS la capacidad de los Mig)
Le pregunté a mi vecino sobre este tema y me dijo que en si la adquisición del MIII para el proposito que iba a cumplir que es estar en Moreno para la defensa de la Capital Federal bajo todo un paraguas de radar Merlo; era excelente; ahora bien el tema fue cuando lo llevas a cumplir funciones que no lo hace perfectamente. El MIII(según el) más que un caza es un caza interceptor puro.
Con respecto a Israel sobre su uso en si lo usó de manera diferente pero usando principalmente sus cañones y toda su combate fue a gran altura.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
No se necesitaba el diario del Lunes...ya había pasado la Guerra de los Seis Días donde los MIII demostraron que el Cyrano y el R-530 eran inútiles. También estaba en pleno desarrollo Vietnam donde el combate aéreo tomaba una nueva dimensión e incluso algunos pilotos de la FAA asignados a MIII fueron a capacitarse a Israel, pero tratándose de una aeronave tan poco flexible en cuando a la operatoria radar + misil, más no se podía hacer.

Lo demostrado en MLV por el G8 es una prueba de ello.

Eso no se discute, pero la aeronave no me parece poco flexible , el equipamiento elegido y el armamento así como el hecho de tener que hacer una PAK a 800 km con pocos minutos de sobrevuelo de la zona fueron limitantes serios, que no estaban en la mente de los que emitieron la RFI del sistema, ni de nadie de las FFAA

los pakistaníes son ejemplo en cuanto a actualizaciones, lo mismo en su momento los venezolanos y en los 90 se perdió la oportunidad de mejorarlos en ambos aspectos
Lecciones que son tenidas en cuenta en los IA-63
 

Noticias del Sitio

Arriba