Hipotesis de conflicto de Chile
- Tema iniciado tambordetacuari
- Fecha de inicio
Más que los franceses, el tema, en mi opinión, es que los naturales de la Polinesia Francesa y los de la Isla de Pascua comparten lengua, cultura y genética, con un fuerte intercambio entre ellos.
Ahora, en la Polinesia Francesa el tema es similar, pues los lugareños también quieren ser independientes.
Cosas de gente que vive en islas perdidas en el medio de la nada y que cada cierto tiempo se quejan de la potencia ocupante, sea cual sea.
---------- Post added at 22:34 ---------- Previous post was at 22:23 ----------
Ahora, el tema del reclamo antártico realizado por el RU se entiende mejor en una perspectiva catastrófica como la presentada por James Lovelock, en particular en su The Vanishing Face of Gaia: A Final Warning.
Lovelock presenta un caso extremo, pero el único problema es que cada vez que lo ha hecho antes ha tenido razón, y es británico.
Por eso pondría a los temas ambientales, y sus implicaciones sobre las necesidades básicas de la pirámide de Masslow (i.e. comida), dentro de la lista de HC probables futuras.
Muchas gracias Jean Charles, siempre Ud. tan claro.
Imagino entonces, que quizá Francia en un futuro, podría propender a la independencia de la Polinesia Francesa, tal como lo hizo Gran Bretaña con algunas de sus ex colonias.
En ese caso, a lo mejor tratarían que en el "paquete", se incluyera a Pascua. Posiblemente para darle mas "volumen" y viabilidad económica al nuevo "Estado", y, aprovechando de paso las ansias independentistas de algunos pascuences.
¿Podría ir por ahí el asunto?
Saludos
gato
P.D.: Cada vez que veo algún post suyo, recuerdo su cava :drool5:
Algun día, y no pierdo la esperanza, quizá podría hacerme con un par de botellitas de esa bebida bíblica que ud. atesora...(¿O quizá aunque sea, alguna foto?)
La Polynésie française es, para todos los efectos prácticos, un estado autónomo y autoadministrado. Ellos eligen alcaldes, diputados y presidente a nivel local y mandan un par de representantes además a la asamblea metropolitana. Francia mantiene su poder directo en cuatro áreas: Defensa, Seguridad, Justicia y Educación.
La gran división política local está entre los que están a favor o en contra de la independencia. En la práctica y en mi opinión, hoy tienen las ventajas de la administración local de sus temas locales y el paraguas global de una potencia que a su vez es parte de la UE.
Además, tienen claro que Francia es bastante benévola como potencia ocupante. Una comparación de Haiti con Hawaii es muy reveladora.
Sí y no. Francia y la UE no tienen mucho que ganar en la Isla de Pascua. USA si tiene y lo pueden usar cuando lo necesiten (i.e. cierta pista de aterrizaje pagada por ellos por si un Shuttle decide parar allí).
Tanto en la Polynésie française como en Isla de Pascua la independencia es un concepto usado para negociar más prebendas del poder central.
Ahora, para Francia, el tema es mantener los recursos, especialmente marítimos, en esa parte de su extenso imperio de islas distribuidas de por el planeta.
No lo creo. El costo/beneficio para Francia de tratar de de adquirir la Isla de Pascua simplemente no cuadra.
Creo que es más que todo ruido de negociaciones y alguno que otro tipo paranoico de seguridad planificando por si acaso, lo que está bien, pues ese es su rol.
En el fondo, el tema de la Isla de Pascua, es que siempre estarán lejos de todo, dependan de París, Santiago o Beijing. Y eso es algo que saben perfectamente.
Cuando Ud. pase por Santiago me avisa y organizamos una reunión para conversar como caballeros frente a unas cuantas botellas de todo y de nada.
---------- Post added at 10:32 ---------- Previous post was at 10:11 ----------
Estimado Buitreaux,
Dos respuestas por el precio de una:
1.- Las potencias centrales se caracterizan por planificar en el largo plazo, hasta para eventos que consideran poco probables. El que las mediciones de recalentamiento global entreguen cifras peores que la del peor modelo implica una cosa; no entendemos lo que está pasando. Por lo tanto, los planificadores planifican y toman sus precauciones. ¿Por qué tantas compras de terrenos en la Patagonia? Basta que los que toman las decisiones piensen que es posible para que se planifique para ello.
2.- Personalmente sí creo en la Hipótesis Gaia, entendida como que este planeta (i.e. TGS) es un sistema con fuertes lazos de retroalimentación que mantienen una homeostasis, es válida. No comparto para nada las implicaciones espirituales que algunos encuentran en la hipótesis, y que no fueron propuestas por Lovelock. Recordemos que Lovelock es un científico británico excéntrico, pero que ha tenido la desagradable costumbre de tener la razón. Se hizo famoso cuando predijo en los 1970s que no había vida en Marte, justo cuando la NASA se preparaba a mandar a los Vikings, basándose en el argumento de que la atmósfera de Marte estaba en su equilibrio químico. Tuvo la razón en la predicción y en el argumento. Ahora, en el mentado libro se presenta un caso extremo, quizás con el objetivo de hacer pensar a la gente, pero creo que los eventos climáticos futuros serán mucho peores de lo que podemos siquiera imaginar hoy. Simplemente no tenemos modelos que expliquen lo que está pasando hoy.
2.- Personalmente sí creo en la Hipótesis Gaia, entendida como que este planeta (i.e. TGS) es un sistema con fuertes lazos de retroalimentación que mantienen una homeostasis, es válida. No comparto para nada las implicaciones espirituales que algunos encuentran en la hipótesis, y que no fueron propuestas por Lovelock. Recordemos que Lovelock es un científico británico excéntrico, pero que ha tenido la desagradable costumbre de tener la razón. Se hizo famoso cuando predijo en los 1970s que no había vida en Marte, justo cuando la NASA se preparaba a mandar a los Vikings, basándose en el argumento de que la atmósfera de Marte estaba en su equilibrio químico. Tuvo la razón en la predicción y en el argumento. Ahora, en el mentado libro se presenta un caso extremo, quizás con el objetivo de hacer pensar a la gente, pero creo que los eventos climáticos futuros serán mucho peores de lo que podemos siquiera imaginar hoy. Simplemente no tenemos modelos que expliquen lo que está pasando hoy.
Mientras tanto, carpe diem, y a disfrutar de la cava. :sifone:
¿De dónde lee Ud. de que es una cuestión de Fe?
Yo creo en que "este planeta es un sistema (i.e. TGS) con fuertes lazos de retroalimentación que mantienen una homeostasis" de la misma manera que creo en F = m . dv/dt, nada más.
Si eso es una Cuestión de Fe, pues entonces lo es.
Sólo propongo una hipótesis que intenta aportar a la explicación del porque de ciertas acciones del RU en las Malvinas, Patagonia y en la Antártica.
---------- Post added at 12:57 ---------- Previous post was at 12:56 ----------
Si pasa eso entonces se revisa la hipótesis, ¿no?
Epistemología 101.
Mientras tanto los datos concuerdan con la hipótesis, hasta nuevos datos.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Aqui:
¿En que fundamentas tu creencia? Por otro lado, ¿como que no tenemos modelos que expliquen lo que pasa hoy? y ¿que crees que es tan grave, que necesita explicacion?
¿Que mediciones? ¿Tomadas por quien? ¿bajo que criterio y standard? El recalentamiento como problema no existe, y como causa antropogenica, menos. ¿Escuchaste del climategate?
Yo diria que la dinamica planetaria no puede ser explicada con simples hipotesis. Es un sistema complejo.
y
Hay una explicacion mas simple: Son piratas, y ladrones.
Otra, es que la comunicacion Atlantico/Pacifico tiene como unica via natural esa zona. Concuerdo que es una HHCC binacional.
Ahora, si crees que va a haber un deshielo significativo que haga posible la explotacion mineral de la antartida, bueno, eso no va a pasar. No al menos en nuestro tiempo.
¡¿Equilibrio quimico?! ¿Midio toda la atmosfera de otro planeta usando que medios? Digo, ya que plantea una hipotesis a nivel planetario.