Estimados foristas, especialmente los trasandinos, si no es un tema repetido podrían comentarnos cuales son las hipótesis de conflicto de Chile?
Desde ya muchas gracias
Desde ya muchas gracias
Hipotesis de conflicto de Chile
- Tema iniciado tambordetacuari
- Fecha de inicio
El-comechingón
Fanático del Asado
Perú?
Por la "broma" de Evo Morales sobre Atacama ? podríamos incluir a Bolivia ?
Saludos
Saludos
En este momento podríamos decir que existen por lo menos 5 , las cuales en algunos casos estan casi extintas o en vias de extinguirse y otras que estan en un estado particularmente delicado.
La casi extinta o en proceso de:
Argentina: Con Argentina se ha logrado definir el 99.9% de las controversias limitrofes , solo quedando por definir la cartografía de campos de hielo sur. La relación , mas alla de ciertos bemoles periodicos es sana y se ha mantenido en el tiempo , llegando a crearse unidades militares combianadas. Es la por lejos de menor peligrosidad.
Potenciales:
Antartida: La superposición de los reclamos con los demas paises , y las prospecciones petroleras cada vez mas cerca del continente , hacen pensar que la Antartida puede ser foco de conflicto en el futuro. Por lo menos hay una potencia (UK) interesada en proyectarse , usando directamente su posicion en malvinas para lograrlo.
Isla de Pascua: La isla , podria ser un foco en el futuro debido a ciertas desinteligencias en el manejo gubernamental y tambien a ciertos sectores (muy minoritarios eso si) que piensan que la isla debiese ser independiente. Los Franceses miran con particular interes esta situacion ya que la isla se encuentra a una distancia similar de la polinesia de la que se encuentra en el continente.
Incluso , en los años 90 cuenta la leyenda que una de las primeras y mas famosas misiones del Condor fue ir a meter su narizota a las pruebas nucleraes que hicieron los Franceses en la zona.....:yonofui:.....y nuevamente por esas mismas fechas la Fach deplego por primera y unica vez aviones de combate a la Isla......
Compleja:
Bolivia: La relación con Bolivia siempre ha sido compleja , la mediterraneidad del pais altiplanico ha sido lo que ha dominado las relaciones entre ambos paises desde la guerra del pacífico y la inestabilidad de Bolivia no ayuda , sobretodo cuando el antichilenismo es frecuente recurso de cohesion de la población. Si bien no existe una amenaza militar apreciable , el solo hecho de ser un pais con el que no tenemos relaciones diplomaticas hace que el tema sea delicado.
Peligrosa:
Perú: Peru es en este momento la hipotesis de conflicto mas potente que tiene Chile , que podria desarrollarse dentro del corto plazo (2011-2013). El estado Peruano tiene demandado al Chileno en la corte internacional de justicia , hecho que tensiono bastante las relaciones diplomaticas sobretodo en la administracion anterior Chilena. Los roces son periodicos y en algunos casos particularmente virulentos (caso Donayre y caso republiqueta) , habiendo otros particularmente confusos y oscuros (espionajes de ambos lados). El resultado de la demanda tensionara al máximo el ambiente y se va a necesitar de mucho tacto para manejar las relaciones , por lo menos los dos meses posteriores al fallo. Tambien influye quien gane la presidencia en Perú , el mas probable , Toledo tuvo una relacion bastante tirante con los gobiernos Chilenos y eso podría repetirse.
Saludos.
La casi extinta o en proceso de:
Argentina: Con Argentina se ha logrado definir el 99.9% de las controversias limitrofes , solo quedando por definir la cartografía de campos de hielo sur. La relación , mas alla de ciertos bemoles periodicos es sana y se ha mantenido en el tiempo , llegando a crearse unidades militares combianadas. Es la por lejos de menor peligrosidad.
Potenciales:
Antartida: La superposición de los reclamos con los demas paises , y las prospecciones petroleras cada vez mas cerca del continente , hacen pensar que la Antartida puede ser foco de conflicto en el futuro. Por lo menos hay una potencia (UK) interesada en proyectarse , usando directamente su posicion en malvinas para lograrlo.
Isla de Pascua: La isla , podria ser un foco en el futuro debido a ciertas desinteligencias en el manejo gubernamental y tambien a ciertos sectores (muy minoritarios eso si) que piensan que la isla debiese ser independiente. Los Franceses miran con particular interes esta situacion ya que la isla se encuentra a una distancia similar de la polinesia de la que se encuentra en el continente.
Incluso , en los años 90 cuenta la leyenda que una de las primeras y mas famosas misiones del Condor fue ir a meter su narizota a las pruebas nucleraes que hicieron los Franceses en la zona.....:yonofui:.....y nuevamente por esas mismas fechas la Fach deplego por primera y unica vez aviones de combate a la Isla......
Compleja:
Bolivia: La relación con Bolivia siempre ha sido compleja , la mediterraneidad del pais altiplanico ha sido lo que ha dominado las relaciones entre ambos paises desde la guerra del pacífico y la inestabilidad de Bolivia no ayuda , sobretodo cuando el antichilenismo es frecuente recurso de cohesion de la población. Si bien no existe una amenaza militar apreciable , el solo hecho de ser un pais con el que no tenemos relaciones diplomaticas hace que el tema sea delicado.
Peligrosa:
Perú: Peru es en este momento la hipotesis de conflicto mas potente que tiene Chile , que podria desarrollarse dentro del corto plazo (2011-2013). El estado Peruano tiene demandado al Chileno en la corte internacional de justicia , hecho que tensiono bastante las relaciones diplomaticas sobretodo en la administracion anterior Chilena. Los roces son periodicos y en algunos casos particularmente virulentos (caso Donayre y caso republiqueta) , habiendo otros particularmente confusos y oscuros (espionajes de ambos lados). El resultado de la demanda tensionara al máximo el ambiente y se va a necesitar de mucho tacto para manejar las relaciones , por lo menos los dos meses posteriores al fallo. Tambien influye quien gane la presidencia en Perú , el mas probable , Toledo tuvo una relacion bastante tirante con los gobiernos Chilenos y eso podría repetirse.
Saludos.
Hola.
Harpoon, disculpa, pero deberias dejar en claro que esa es una opinion tuya y no algo "oficial".
Yo te podria enumerar una docena larga de HHCC como las entienden aqui (invasiones interestelares en busqueda de la receta del caldillo de congrio definitivo), pero al final todo se resume en que cualquier amenaza a la seguridad e integridad territorial de Chile es una HHCC. Eso no quiere decir que sea otro pais, perfectamente puede ser un "enemigo interno". Como lo hemos tenido los ultimos 20 años a partir de grupos anarquistas con raiz europea/cubana/sandinista/FARC operando en celulas a lo largo de todo Chile... ya sea desde bombazos a "reinvindaciones" mapuches/rapa nui (por que no he visto Aymaras reclamando algo ni descendientes de las etnias australes pidiendo justicia por el genocidio sus ancestros en la Patagonia).
Demas esta decir que esa tambien es una opinion mia, pero basada en varios discursos oficiales civiles y castrenses de lo que se entiende como HHCC. Que por el tan consabido "low-profile" rara vez son tratados in-extenso (Gracias a Dios).
Una de las mayores victorias de las FFAA y FFSS fue la desarticulacion de los movimientos terroristas como el FPMR, el Lautaro, etc. Y eso fue hasta bien entrada la democracia... que costo hasta la vida de un Senador de la Republica y cientos de civiles y de miembros de las FFAA y FFSS sin que alguien se acuerde de quienes hoy estan en el mas completo anonimato.
Pero como siempre, es mas glamoroso hablar de "grandes" escenarios, pero lo "micro" se omite peligrosamente de la lista.
Hoy hasta los desastres naturales se plantean como HHCC (interno).
Harpoon, disculpa, pero deberias dejar en claro que esa es una opinion tuya y no algo "oficial".
Yo te podria enumerar una docena larga de HHCC como las entienden aqui (invasiones interestelares en busqueda de la receta del caldillo de congrio definitivo), pero al final todo se resume en que cualquier amenaza a la seguridad e integridad territorial de Chile es una HHCC. Eso no quiere decir que sea otro pais, perfectamente puede ser un "enemigo interno". Como lo hemos tenido los ultimos 20 años a partir de grupos anarquistas con raiz europea/cubana/sandinista/FARC operando en celulas a lo largo de todo Chile... ya sea desde bombazos a "reinvindaciones" mapuches/rapa nui (por que no he visto Aymaras reclamando algo ni descendientes de las etnias australes pidiendo justicia por el genocidio sus ancestros en la Patagonia).
Demas esta decir que esa tambien es una opinion mia, pero basada en varios discursos oficiales civiles y castrenses de lo que se entiende como HHCC. Que por el tan consabido "low-profile" rara vez son tratados in-extenso (Gracias a Dios).
Una de las mayores victorias de las FFAA y FFSS fue la desarticulacion de los movimientos terroristas como el FPMR, el Lautaro, etc. Y eso fue hasta bien entrada la democracia... que costo hasta la vida de un Senador de la Republica y cientos de civiles y de miembros de las FFAA y FFSS sin que alguien se acuerde de quienes hoy estan en el mas completo anonimato.
Pero como siempre, es mas glamoroso hablar de "grandes" escenarios, pero lo "micro" se omite peligrosamente de la lista.
Hoy hasta los desastres naturales se plantean como HHCC (interno).
Por que la polinesia francesa esta ahi "al lado" de Isla de Pascua y siempre se usa como medida de presion desconocer el "acuerdo" con Chile para buscar "refugio" en la Republica de Francia.
Ademas, por que siempre existio una especie de intercambio "intercultural" de "franceses" (y algunos "españoles") que van a llenarles la cabeza con cosas tanto en Pascua como en la Araucania.
Las ultimas decadas existio un continuo periplo de pascuenses y mapuches hacia y desde Francia, España y otros lugares donde exponen sus puntos de vista -bastante sezgados- sobre sus reinvindicaciones.
Para mi el tema es simple, todos tenemos reinvindicaciones, el asunto es no dejarse usar por intereses externos (generalmente desestabilizadores)... como decimos aca, "no ser el tonto util".
Magallanes fue una prueba de como tenemos enemigos nacidos y criados en Chile, por algo se llego a mencionar la Ley de Seguridad Interior del Estado, eso ya implico que muchos tragaran saliva. Ojo, no desconozco que el enojo de Magallanes con el resto del pais es valido, pero como le explique a Derruido, todo se hace bajo ciertas FORMAS, si no las respetas, no te enojes despues.
Ademas, por que siempre existio una especie de intercambio "intercultural" de "franceses" (y algunos "españoles") que van a llenarles la cabeza con cosas tanto en Pascua como en la Araucania.
Las ultimas decadas existio un continuo periplo de pascuenses y mapuches hacia y desde Francia, España y otros lugares donde exponen sus puntos de vista -bastante sezgados- sobre sus reinvindicaciones.
Para mi el tema es simple, todos tenemos reinvindicaciones, el asunto es no dejarse usar por intereses externos (generalmente desestabilizadores)... como decimos aca, "no ser el tonto util".
Magallanes fue una prueba de como tenemos enemigos nacidos y criados en Chile, por algo se llego a mencionar la Ley de Seguridad Interior del Estado, eso ya implico que muchos tragaran saliva. Ojo, no desconozco que el enojo de Magallanes con el resto del pais es valido, pero como le explique a Derruido, todo se hace bajo ciertas FORMAS, si no las respetas, no te enojes despues.
En un senido amplio lo que Harpoon y Hoot aluden mas que hipotesis de conflicto son patrones de desarrollo geopolitico de plazo mediano.
Hipotesis de conflicto, per se, es decir la combinacion de capacidad de atacarnos y los medios para ello ( el concepto de una "amenaza") en el sentido convencional de intensidad mediana en este momento no existiria en el ambito vecinal. Si hay riesgos, en el sentido de voluntad de amagar pero sin medios convencionales, como se evidencia de sectores lamentablemente relevantes de la politica peruana y en menor grado la boliviana, pero eso se reduce a chispazos, incidentes en el contexto de La Haya o alguna crisis inesperada. Guerra en el sentido de operaciones militares complejas sostenidas en el tiempo lo veo MUY poco probable en el ambito vecinal simplemente por la ausencia de medios y voluntad para ello. Verbigracia, la reciente visita a Chil de Alan Garcia y, sobre todo, la creciente interdependencia compleja suscitada por inversiones mutuas. Los que realente tienen poder no escriben idioteces en la prensa amarilla para ganar tres votitos y llegar al 5% para sobrevivir como partido.
PERO
Chile tiene un modelo economico y politico abierto y globalizado. Consideramos mayoritariamente que ha sido un sistema exitoso en las misiones que se le han encomendado y hay que asumir que se pedira a chile participacion mas activa en los procesos de mantencion internacional de el, ya sea en operaciones de paz, entrenamiento, lucha contra la pirateria y todo lo que cabe en esa enorme bolsa.
Sobre el tema de Pascua, Francia ha hecho algunos intentos en decadas pasadas de "acercarse mas de lo prudente" sobre la dichosa isla. Hoy el tema es mas bien el inverso, es decir, contribuir a construir un sistema de seguridad que les permita manejar riesgos y amenazas en sentido global, como trafico ilicito, contrabando y migraciones ilegales, etc...la cosa no va por lo militar.
Sobre la Antartica, mientras siga en vigor el TTdo Antartico, dudo que ocurra mucho, y pretender, hoy, en el 2011, meterle mano a recursos mineros en el continente te garantiza una oleada de intereses ecologistas que, en la practica, pienso que en el sistema internacional actual hay que ver ese tema mas como una toma de posiciones a muuuuuuuy largo plazo antes que una definicion inmediata
En ese eje, la construccion del Poder Nacional Chileno hay que verlo en varios niveles. Primero, asegurar la capacidad disuasiva en terminos de mantencion de fronteras, cosa que no vuelva a ocurrir lo de agosto del 75 y Diciembre del 78. Ese es el piso y base minimo.
Luego, pensar en actuar como parte de la Politica Exterior del Estado en un sentido proactivo ( por ej, Haiti, apoyo a Panama, etc)
y , finalmente, desarrollar una capacidad militar acorde al status y posicion chilena en el sistema internacional, es decir, de su PIB, red de acuerdos, etc.
Por eso, reducir la vision geopolitica chilena a meras hipotesis de conflicto no se ve demasiado efectivo. Las FFAA son parte de un mix de Poder Nacional mucho mayor y mas complejo.
Seria como tratar de elegir un restaurante sobre la base de que su menu se defina por usar solo una cuchara de postre
Saludos,
Sut
Hipotesis de conflicto, per se, es decir la combinacion de capacidad de atacarnos y los medios para ello ( el concepto de una "amenaza") en el sentido convencional de intensidad mediana en este momento no existiria en el ambito vecinal. Si hay riesgos, en el sentido de voluntad de amagar pero sin medios convencionales, como se evidencia de sectores lamentablemente relevantes de la politica peruana y en menor grado la boliviana, pero eso se reduce a chispazos, incidentes en el contexto de La Haya o alguna crisis inesperada. Guerra en el sentido de operaciones militares complejas sostenidas en el tiempo lo veo MUY poco probable en el ambito vecinal simplemente por la ausencia de medios y voluntad para ello. Verbigracia, la reciente visita a Chil de Alan Garcia y, sobre todo, la creciente interdependencia compleja suscitada por inversiones mutuas. Los que realente tienen poder no escriben idioteces en la prensa amarilla para ganar tres votitos y llegar al 5% para sobrevivir como partido.
PERO
Chile tiene un modelo economico y politico abierto y globalizado. Consideramos mayoritariamente que ha sido un sistema exitoso en las misiones que se le han encomendado y hay que asumir que se pedira a chile participacion mas activa en los procesos de mantencion internacional de el, ya sea en operaciones de paz, entrenamiento, lucha contra la pirateria y todo lo que cabe en esa enorme bolsa.
Sobre el tema de Pascua, Francia ha hecho algunos intentos en decadas pasadas de "acercarse mas de lo prudente" sobre la dichosa isla. Hoy el tema es mas bien el inverso, es decir, contribuir a construir un sistema de seguridad que les permita manejar riesgos y amenazas en sentido global, como trafico ilicito, contrabando y migraciones ilegales, etc...la cosa no va por lo militar.
Sobre la Antartica, mientras siga en vigor el TTdo Antartico, dudo que ocurra mucho, y pretender, hoy, en el 2011, meterle mano a recursos mineros en el continente te garantiza una oleada de intereses ecologistas que, en la practica, pienso que en el sistema internacional actual hay que ver ese tema mas como una toma de posiciones a muuuuuuuy largo plazo antes que una definicion inmediata
En ese eje, la construccion del Poder Nacional Chileno hay que verlo en varios niveles. Primero, asegurar la capacidad disuasiva en terminos de mantencion de fronteras, cosa que no vuelva a ocurrir lo de agosto del 75 y Diciembre del 78. Ese es el piso y base minimo.
Luego, pensar en actuar como parte de la Politica Exterior del Estado en un sentido proactivo ( por ej, Haiti, apoyo a Panama, etc)
y , finalmente, desarrollar una capacidad militar acorde al status y posicion chilena en el sistema internacional, es decir, de su PIB, red de acuerdos, etc.
Por eso, reducir la vision geopolitica chilena a meras hipotesis de conflicto no se ve demasiado efectivo. Las FFAA son parte de un mix de Poder Nacional mucho mayor y mas complejo.
Seria como tratar de elegir un restaurante sobre la base de que su menu se defina por usar solo una cuchara de postre
Saludos,
Sut
Así lo veo yo
Estimados amigos foristas, a mi criterio las hipótesis de conflicto, regionales que estimo se pueden producir son las siguientes:
1) Chile / Perú= Conflicto en su fronteras norte, de alta intensidad pero de corta duración, con Bolivia expectante, siempre en procura de su salida al mar
2) Argentina / GB: Mantendrán una larga diputa por las Islas Malvinas, sin llegar a un enfrentamiento directo armado (no descarto algún rose militar que será negado por ambos estados GB/ARG, pero mostrándose los dientes permanentemente máxime si se concreta la explotación exitosa del algún yacimiento de hidrocarburo, Chile expectante y nosotros también.
3) Poco probable, pero no descartable algún roce entre Brasil y Bolivia, por el tema del gas, baja intensidad y corta duración, talvez no pase de roses diplomáticos alta intensidad.
4) Argentina / Bolivia, por alguna incursión boliviana en nuestra frontera común, y la devolución de atenciones por nuestra parte, estimo que no pasara de una escaramuza, y cruces diplomáticos.
5) Si bien en este momento nuestras relaciones con Chile están estables y por los antecedentes persistentes nunca debemos dejar de observarnos mutuamente y jugara un papel muy interesante el desarrollo de las negociaciones y roses que pudieran existir con BG por nuestras Malvinas
6) Con Brasil y Uruguay estimo que no habrá en el futuro, salvo algún cruce de carácter diplomático con Uruguay por el tema de la/s pasteras una existente y otra próxima a construirse
7) Brasil y Uruguay, seguramente deberán afrontar algún intercambio de carácter diplomático por la negación de ambos estados, en permitir la recalada en sus puertos, de buques militares británicos, que tengan como destino las Islas Malvinas.-
Los Saluda muy atte
Vizcacha :sifone:
Estimados amigos foristas, a mi criterio las hipótesis de conflicto, regionales que estimo se pueden producir son las siguientes:
1) Chile / Perú= Conflicto en su fronteras norte, de alta intensidad pero de corta duración, con Bolivia expectante, siempre en procura de su salida al mar
2) Argentina / GB: Mantendrán una larga diputa por las Islas Malvinas, sin llegar a un enfrentamiento directo armado (no descarto algún rose militar que será negado por ambos estados GB/ARG, pero mostrándose los dientes permanentemente máxime si se concreta la explotación exitosa del algún yacimiento de hidrocarburo, Chile expectante y nosotros también.
3) Poco probable, pero no descartable algún roce entre Brasil y Bolivia, por el tema del gas, baja intensidad y corta duración, talvez no pase de roses diplomáticos alta intensidad.
4) Argentina / Bolivia, por alguna incursión boliviana en nuestra frontera común, y la devolución de atenciones por nuestra parte, estimo que no pasara de una escaramuza, y cruces diplomáticos.
5) Si bien en este momento nuestras relaciones con Chile están estables y por los antecedentes persistentes nunca debemos dejar de observarnos mutuamente y jugara un papel muy interesante el desarrollo de las negociaciones y roses que pudieran existir con BG por nuestras Malvinas
6) Con Brasil y Uruguay estimo que no habrá en el futuro, salvo algún cruce de carácter diplomático con Uruguay por el tema de la/s pasteras una existente y otra próxima a construirse
7) Brasil y Uruguay, seguramente deberán afrontar algún intercambio de carácter diplomático por la negación de ambos estados, en permitir la recalada en sus puertos, de buques militares británicos, que tengan como destino las Islas Malvinas.-
Los Saluda muy atte
Vizcacha :sifone:
Concuerdo a grandes rasgos con lo expresado por Harpoon y Hoot, pero creo necesario incluir en estas posibles HHCC a Panamá específicamente el Canal, esto debido a que somos el tercer usuario del mismo, después de USA y China.
El interés del país en ver esta ruta libre de amenazas explica que durante el año 2002 por iniciativa de la Armada de Chile, se inicien los ejercicios Panamax.
Saludos
El interés del país en ver esta ruta libre de amenazas explica que durante el año 2002 por iniciativa de la Armada de Chile, se inicien los ejercicios Panamax.
Saludos
Brasil y Paraguay.................
Con relacion a tu interrogante y segun lo veo: No creo que existan potenciales conflictos a corto o mediano plazo.-
Te saluda muy atte.
Vizcacha
Lo crean o no... Paraguay si es una fuente de conflicto, por multiples razones que no vienen al caso detallar, pero que van de la mano del Derecho de Autor (pirateria) y contrabando de multiples bienes que afectan una economia abierta como la chilena. Punto aparte el tema de la Triple Frontera y sus ramificaciones, que en Chile han detectado celulas en el norte del pais y en Santiago tambien.
El que tenga ojos y que quiera ver, que vea, el que no, pues no.
Real, lo que expones se vincula en parte a lo que postie y a lo que postio SUT. El canal de Panama siempre ha sido fuente de observacion, por algo Panamax tuvo los integrantes originales que tuvo. Basta mirar los famosos tres vectores sobre los cuales trabaja la Armada.
El que tenga ojos y que quiera ver, que vea, el que no, pues no.
Real, lo que expones se vincula en parte a lo que postie y a lo que postio SUT. El canal de Panama siempre ha sido fuente de observacion, por algo Panamax tuvo los integrantes originales que tuvo. Basta mirar los famosos tres vectores sobre los cuales trabaja la Armada.
Depende de defenderlo contra quien, pero lo más importante es que USA no querrá estar en sola en un lugar donde los defendidos son latinos y los agresores sean muy probablemente naciones del barrio y en ese escenario le es muy útil un socio también latinoamericano, que mitigue en algo el "Yanqui go home".
Saludos
hola a todos...
bueno, a ver....
segun el libro de la defensa del año 2010, existen 2 tipos de Hipotesis de "conflicto"
1er.- crisis internacional
2do.- guerra
para ello existe un proceso de analisis que se supone es permanente y continuo, el cual es realizado por ahora por el estado mayor conjunto de la defensa nacional. ese analisis permanente es un documento primario llamado apreciacion global politico estrategica (AGPE) o como actualmente se quiere renombrar ARA (apreciarion de riesgo y amenaza).
en este documento ,que se supone es la piedra angular de nuestra politica de defensa, se trabajan en las posibles "hipotesis de conflicto" (lease crisis y guerras) alli se formulan de acuerdo a un trabajo multidisciplinario todos los posibles escenarios y se establecen posibles caminos a seguir.
ese documento de por si es secreto junto con una serie de documentos que forman los documentos primarios y secundarios de la defensa nacional.
solo un pequeño aporte
saludos
REX
bueno, a ver....
segun el libro de la defensa del año 2010, existen 2 tipos de Hipotesis de "conflicto"
1er.- crisis internacional
2do.- guerra
para ello existe un proceso de analisis que se supone es permanente y continuo, el cual es realizado por ahora por el estado mayor conjunto de la defensa nacional. ese analisis permanente es un documento primario llamado apreciacion global politico estrategica (AGPE) o como actualmente se quiere renombrar ARA (apreciarion de riesgo y amenaza).
en este documento ,que se supone es la piedra angular de nuestra politica de defensa, se trabajan en las posibles "hipotesis de conflicto" (lease crisis y guerras) alli se formulan de acuerdo a un trabajo multidisciplinario todos los posibles escenarios y se establecen posibles caminos a seguir.
ese documento de por si es secreto junto con una serie de documentos que forman los documentos primarios y secundarios de la defensa nacional.
solo un pequeño aporte
saludos
REX
Muy buen post dentro del respeto que lleva, pero Harpoon de acuerdo a este mapa la superposicion de los reclamos, seria con UK y Argentina.
Entonces en la lista que expreso con Argentina seria casi extinta o en extincion y tambien potencial.
---------- Post added at 06:22 ---------- Previous post was at 06:19 ----------
http://apreciacion global politico estrategica (AGPE)
---------- Post added at 06:23 ---------- Previous post was at 06:22 ----------
Libro de la Defensa Nacional de Chile - Parte III-Poltica de Defensa
---------- Post added at 06:23 ---------- Previous post was at 06:23 ----------
Libro de la Defensa Nacional de Chile - Parte III-Poltica de Defensa
Yo pregunto, xq del tema desconozco, xq a Chile y Argentina le esta tocando tan poco, siendo que son los países mas cercanos y encima SUPERPUESTOS, y a los demás tanto, especialmente EEUU que para mi no debería ver NADA, UK otro mas a la lista de que no debería ver NADA. Encima lo que pide UK!!!!! aparte de todo lo nuestro algo de Chile tb? chu*****
Para mi a Chile y Argentina le debería tocar el 25% a c/u, y el resto que se mate por el 50% restante.
Para mi a Chile y Argentina le debería tocar el 25% a c/u, y el resto que se mate por el 50% restante.
Shivan porque Chile y Argentina consideraron sus proyecciones de lo que consideramos nuestras zonas economicas, es decir nos pasos de gente. Los otros hacen proyecciones por sus pocesiones en le Indico Franceses, Australia y Nueva Zelanda por su proyección territorial.
Si fuera por titulos, la repartija sólo debería ser entre Chile y Argentina
Si fuera por titulos, la repartija sólo debería ser entre Chile y Argentina