No sé se es exactamente eso que usted quiere.....
Los misiles de Irán
Estos arriba son misiles de combustibel sólido.
Yo creo que sean los Fateh-110, un misil de proyecto local en la franja de 170Km de alcance.
Este tipo de proyecto normalmente es la "puente" de entrada en el desarrollo de misseis con combustivel sólido. Proyectos como el Alacran argentino y Haft paquistanes son bastante equivalentes como plafatorma tecnologica.
Este tipo de misil es lanzado en salvas y hace saturación de area, algo mucho proximo a sistemas como el ASTROS, pero con relaciones carga util x alcance que llegan a ser el doble o el triple.
Como curiosidad, los dos misseis más bajos en la foto tiene su parte del frente brillando. Son en la verdad impulsores que generan el spin en la parte delantera del misil estabilisando su trayectoria balistica. Los tres misseis más altos en la foto ya tirevam su spin generado.
Al fondo un lanzador que aún no lanzó su misil. Por el angulo de subida el alcance fue bastante bajo para este lanzamiento, lo que es natural cuando se hace una prueba y desea que el impacto sea dentro del poligono.
En esta foto el Shahab II, missil de combustivel liquido con por lo menos 1500Km de alcance, básicamente una copia autorizada de lo En el Dong norte coreano, que también fue cedido a Pakistán donde es denominado Ghauri.
Como todo misil de combustivel liquido él tiene un margen de potencía (empuje / peso) relativamente pequeña, lo que genera una subida lenta, puédese obversar esto por la dispersión de la arena.
En un lanzamiento de combustivel sólido donde la subida es rapida y la onda de choque más veloz, la subida de la arena es vertical en un lanzamiento de combustivel liquido la dispensão es más horizontal.
El tipo de pluma de extenuación también es diferente. El misil de combustil solido produce mucho más humo que marca su trayectoria, lo liquido no.
Aún en la ultima foto, un tercero indicio sobre el tipo de combustivel y proyecto de misil.
Noten que proximo a llama del propulsor existen 4 saidas de humo más oscuro en relación a llama.
Estos gases son lo escape de la turbina de bombeamento. Por su temperatura (que es obervada por el color del humo) sabemos que él es un missil con bombeamento bi propelente, es decir, el oxidante y combustivel se queman dentro de la turbina para generar cerca de 800Hp necessarios al bombeamento dentro de la camara.
Existen muchas fuentes y princialmente dudas sobre la precisión de estos misseis. Yo creo que su CP esté entre 150m a 220m, es decir, él tiene un 50% de oportunidad de caerse en un rayo circular de 150 la 200m de su blanco.
El Shahab II es un proyecto de segunda generación. Actualmente se camina para dos mejorías llaves en programas de misseis de esta naturaleza.
La primera es la migración para combustiveis sólidos, más faceis de que sean manusiados y con menor tiempo de preparación para lanzamiento. Irán tiene probablemente en práctica inicial proyectos con 1500Km x 750Kg con combustiveis solidos, pero difícilmente algo ya operacional.
La segunda mejoría es el concepto de RV para misseis de medio alcance, adoptado ya por los EUA y URSS a finales de los años 70, y por China y India ya los años 90.
Él es fundamental por disminuir el RCS durante la reentrada así como la area fisica impactante para una defensa anti misil.
El proyecto hindú Agni II es el paradigma de programa moderno en este tipo de arma, Irán, Pakistán y Corea del Norte están un paso atrás.
Los comentarios rápido sobre estos misseis son estos, infelizmente no tengo mucho tiempo para hablar sobre todo que acontecieron durante estas pruebas, lo que digo a vosotros es que fue sí, una demostración de Irán de que él tiene capacidad operacional para golpear blancos en el oriente medio, alem de la demostración de esta capacidad como las fotografías parecen que hayan sido cuidadosamente escogidas, también se buscó cabecillas toda la capacidad de comunicación y control necessarias la estas operaciones.
Aprovechando para hablar sobre la cuestión del Pershing II levantada en otro mensaje, su precisión es mejor que 50m, gracias a un RV dotado de radar de mapeamento activo, lo que corregía la trayectoria en las ultimas 10 millas.
El Pershing II es el paradigma de perfección en proyectos de misiles de medio alcance, fue proscrito a finales de los años 90 gracias a los acuerdos de reducción de arsenales. Él y su equivalente ruso el SS-20 (tecnológicamente inferior) eran armas de decaptação para un escenario nuclear tatico.
Durante los años 80 existía en la europa la idea de que se la guerra nuclear tatica no fuera una opción desarrollada al extremo de la tecnología, la doctrina MAD continuaría manteniendo el equilibrio militar entre EUA y URSS.
Algunos acuerdos como la prohibición de misseis de cruseiro lanzados de tierra venían exactamente en este sentido de doctrina.
Cuanto tiempo un míssel Shahab llevaría desde su lanzamiento hasta alcanzar su blanco en el OM, como por ejemplo una base americana en el Golfo o Israel? La identificación del lanzamiento del míssel sería rápida?
El tiempo de referencia sería de 10 minutos, naturalmente depende del blanco y del sobre del misil.
Las formas de detección del misil son básicamente dos.
La primera son por sistemas “early-warning satellite” donde un satélite en órbita muy alta, normalmente geoestacionaria en el caso americano, suministra una alarma típicamente después de un minuto del lanzamiento, así que el misil cruce las nubes más bajas, y tenga velocidad suficiente para ser caracterizado como un misil y no como una fuente parada de calor, como un incendio, por ejemplo.
Quien opera estos sistemas de satélite son el NORAD y las fuerzas espaciales rusas.
Después de detectado por sistemas de satélite entran en acción radares de largo alcance, como Green Pine que equipa el sistema Arrow, él típicamente detecta el misil en los últimos un 50% de la trayectoria, donde es posible medir su velocidad y trayectoria, estimando exactamente su punto impactante.
Sólo sistemas de misiles anti-misil de los estilo Patriot podrían intentar defender el territorio de un ataque de esos misiles iraníes.
Misiles como el Patriot y la S300 tiene una capacidad secundaria para interceptación de IRBM. El Standard de la marina americana también estaría en esta clasificación.
La estimativa de éxito para una interceptación con esta clase de armas, varía del 40% la un 60%. Obviamente son números de referencia, haya vista el resultado obtenido por los Patriot en el golfo en 1991.
Proyectos como el Arrow y el THAAD - Terminal High Altitud Area Defense – son más optimizados para este tipo de engajamento. Aunque sus datos sean obviamente clasificados, y también por que no hubieran sido empleados en combate, lo que se espera como referencia para esta clase de misiles sería una eficiencia de por lo menos un 80%.
La defensa de Israel esta acera encima de 2 batirías con 6 misiles cada. Una prójima la Haifa y la otra prójima Tel Aviv, aunque no existan informaciones oficiales de la IDF sobre una tercera batiría ella es tenida como probable.
Con hasta 18 misiles disponibles para lanzamiento inmediato la única oportunidad de Irán sería un ataque de saturación contra los sistemas de la IDF.
Esto significa que si Irán lanzar digamos 20 misiles balísticos puede agotar el sistema ABM de Israel?
En teoría sí, pero también existen dificultades para Irán.
La primera es coordinar un ataque de saturación de misiles por parte de Irán. Este ejercicio buscó dar el recado para Israel y los EUA, algo cómo: “Nosotros tenemos capacidad de lanzamiento múltiples y simultáneos”
Si analizáramos Irak en 1991 existían cerca de 50 lanzadores movéis capaces por lo tanto de un ataque si saturación contra Israel. El récord de lanzamientos en una noche fue de 8 lanzamientos, en la media los ataques tenían 7 o 6 lanzamientos por noche. Esto viene del hecho que los EUA cómo vosotros saben cercaron Irak y obtuvieron superioridad aérea que impedía la libre movimentación de los Scud?s en Irak.
Para Irán efectuar un ataque de saturación de ancha escala contra Israel, su única oportunidad es hacerlo de forma sorprendida en lo inicio de las hostilidades, porque una vez iniciado un conflicto con Irán las fuerzas americanas en el golfo irán a buscar en las primeras 48 horas dificultar la libre movimentación de misiles en territorio iraní para limitar la capacidad de lanzamiento como hicieron en Irak. Es una tarea dificílima para los EUA, pero no tengan duda que ella ha sido planeada a por lo menos más de una década.
También existen cuestiones conectadas la una segunda línea de defensa de la IDF que es basada en los Patriot, para que cubran eventuales problemas de saturación que los Arrow pueden sufrir.
Este sistema de defensa contra Irán, aunque no sea absolutamente infalible hace la utilización de misiles contra Israel algo más próximo la una arma del terror, como fueron los Scud?s, de lo que un sistema de valor militar efectivo para destrucción de la maquina de guerra de Israel.
Obviamente los Iraníes están caminando en el sentido de mejorar su performance en la guerra de los misiles.
Los esfuerzos para vencer esta barrera de defensa cómo yo había citado en otro mail, pasan por tres líneas:
La utilización de misiles más modernos de combustible sólido que permitan menores tiempos y exposición de lanzamientos, así como mayores tiempos camuflados y libres de mantenimiento. Esto Irán ha hecho y dentro en breve tendrán misiles de combustible sólido operando en grande escala.
También pasan por el aumento de los alcances x carga útil para llevar los lanzamientos para locales más improvables y distantes de las fuerzas americanas. En Irak habían dos áreas de operación de los lanzadores movéis de Scud?s, al ancho de la carretera de conectaba Bagdad Jordania, habían dos zonas calientes, que los comandantes americanos llamaban de Scud Alley (al sur) y Scud Boulevard al norte. Irán debe crear su Shaab Boulevard en algún lugar del litoral del Mar Cáspio una región próxima la ex republicas soviéticas, aunque no existan indicativos ninguno para los Iraníes que los rusos no puedan permitir fuerzas americanas en la región. También sin sido hecho.
A ultima, más importante y también más difícil medida que los científicos iraníes deben tomar en la mejoría de sus misiles es el re-proyecto de sus mecanismos de reentrada con la adopción de un sistema RV Reentry Vehicle. Tanto Corea del Norte, cuanto Pakistán e Irán, que comparten de la misma base tecnología en sus misiles operan sin el concepto de Reentry Vehicle, que es una exclusividad hindú fuera del eje de los 5 grandes paises nucleares.
Es decir en función de las limitaciones tecnológicas o de personal de tanto Corea del Norte, cuanto Pakistán e Irán? En la verdad limitaciones tecnológicas explican sólo un 50% del problema.
Hasta ahora estoy considerando escenarios con la presencia de ojivas HE. Nada de lo que fue escrito arriba se aplica a un escenario nuclear.Los otros un 50% del atraso de estos paises en tecnología RV, están asociados la tecnología nuclear disponible en estos paises.
La adopción de un proyecto con RV esta asociada a una congelación de las cargas llevadas por estos misiles, sean ellas nucleares o convencionales.
Un RV en un veiculo convencional “roba” una cantidad razonable de carga útil, por ejemplo RV de un ICBM moderno tiene algo cómo 450Kg de masa para una ojiva de 150Kg a 200Kg. Obviamente estos valores cambian de proyecto para proyecto, pero el hecho es que en un proyecto como lo En el-Dong la adopción de sistemas RV?s moderna manteniendo la carga útil x alcance implicaría en serios re-proyectos, como la adopción de dos prácticas que no podrían ser clusters puro y simple, algo que la tecnología balística de estos paises aún no permite actualmente.
Una otra limitación es que los tres paises se encuentran en prácticas diferentes de sus tecnologías nucleares. Pakistán lidera, con Corea del Norte atrás e Irán en ultimo.
El hecho es que las ojivas de estos paises, sean en operación como en Pakistán, sean en pruebas como Corea o en proyecto como Irán. Así es absolutamente imposible que haya un desarrollo continuado de proyectos de alta performance en el campo de IRBM como la India por ejemplo adoptó.
Pakistán que tiene su ojivas en un nivel de masa y volumen más estabilizado ya decidió cual su línea de evolución de vetores lanzadores, hoy ella camina más para la adopción de sistemas de misiles de crucero que balísticos, una clara respuesta la estrategia hindú de adopción de un sistema ABM que hoy camina entre el Arrow y la S400.
Felizmente para los generales americanos, la capacidad de proyecto y ejecución de programas de misiles balísticos de tercera generación no esta completamente dominada dentro de estos paises.
El gobierno ruso que coopera con prácticamente todos los paises del mundo en tecnología espacial, ha demostrado una postura ejemplar en no envolverse en estas cuestiones asociadas la diseminación de algunas practicas y tecnologías relacionadas a este campo, China sigue postura semejante
Cual sería la estrategia de defensa de Irán, frente a un ataque aéreo y marítimo ( misiles y PA’s ) de los EUA o Israel?
Esta cuestión del modelo de defensa que Irán ira adoptar en un eventual ataque americano es bastante compleja si fuera analizada en detalles, y no existen muchos consensos sobre esto.
Los EUA como delanteros tiene mucha flexibilidad para escoger la mejor estrategia para atacar Irán.
Por ejemplo, si la Marina Americana juzgar que operar sus CVN en el Golfo Pérsico es muy peligroso por la presencia de submarinos o de minas por ejemplo, puédese atacar de bases Sauditas o Iraquíes.
Si la USAF juzgar que las bases Sauditas o Iraquíes son vulnerables demasiado a ataques de misiles balísticos, puédese atacar con misiles de crucero y bombarderos B-2. En este caso, por lo menos 1000 misiles Tomahawk pueden ser empleados la primera semana, en la ultima Guerra de Irak fueron cerca de 850 misiles.
Si exista una migración de los objetivos militares para regiones de lo Ira más alejadas de las bases en el oriente medio o del alcance de los misiles, la opción sería por emplear bases en Pakistán y Turquía (aliados americanos).
Porque esta analice?
Porque como existen flexibilidades para el delantero no existe una forma de defensa que sea óptima, y sí varías pequeñas medidas que mejoren la supervivencia del aparato militar de Irán.
Como usted dijo la fuerza área de Irán es compuesta de aparatos antiguos y difícilmente conseguiría operar en bases avanzadas y con rápida disponibilidad y surtidas, como por ejemplo los Suecos e Israelíes operarían cuando en desventaja numérica.
Yo creo que las defensas iraníes son básicamente ocultación de objetivos estratégicos y resistencia de la población y del régimen la rápida destrucción de la infra estructura que se seguiría a un ataque americano.
En el campo nuclear existen tres clases de instalaciones necesarias para un padres hacer el “kit bomba atómica” donde Irán sería atacado fatalmente.
Un primer nivel de instalación serían las plazas de ultra-centrifugas empleadas en el enriquecimiento del Uranio. Actualmente en Irán ellas están subterráneas y su localización es conocida, pero la localización precisa de las salas dentro de la instalación no, esto implica que un ataque la estas instalaciones emanarían bombas muy pesadas que sólo podrían ser transportadas por una B-2, y aún así su destrucción aún es cuestionable. Son en estas áreas que están las mejores defensas de Irán.
Yo conversé con gente que estuvo en Irak en el periodo entre las dos guerras y vio “in loco” instalaciones de refino de petróleo totalmente subterráneas, una prueba de como estos paises del oriente medio se preparan para conflictos. Existe algún alto oficial o miembro de gobierno de Sadam Hussein muerto dentro de un bunker?
El segundo paso “del kit bomba atómica” son los reactores donde el uranio medianamente enriquecido vuelca plutonio, en el caso de lo Ira esta instalación es una fábrica nuclear de Bushehr, comprada de los rusos prójima al golfo.
Este es un blanco muy vulnerable. Toda fábrica nuclear para ser viable necesita de dos cosas. Agua y un terreno con estabilidad sísmica. Para infortunio de los iraníes, las tierras próximas al Mar Cáspio no presentan esta estabilidad, lo que jugó la construcción de la fábrica para próximo a las fuerzas enemigas. Esta fábrica debe recibir combustible en lo inicio de 2007, entonces no extrañen si en la volcada del año que viene que tengamos una repetición de la historia de Osirak.
El tercer tipo de instalación del “kit bomba” son las instalaciones de montaje y mantenimiento de armamento nuclear, que son relativamente pequeñas y pueden ser escondidas con facilidad. Este tipo de blanco, la menos que la CIA los localice con precisión no sufrirán ataques.
Si la vulnerabilidad mayor son las fábricas nucleares, como los Iraníes pueden contraponerse a esto?
Uno de los mayores secretos del programa nuclear de Pakistán, fue que los ingenieros de aquel padres, construyeron una especie de fábrica nuclear “indoor” algo que se pude quedarse bien dentro de una base militar no demandar grande infra estructura de obras y personal.
Acertó quien asoció este tipo de reactor a algo que Brasil va a hacer para validar su planta propulsora del SNA, o sea un florero de presión pequeño que pueda producir Plutonio en cantidades suficientes.
En el caso de Pakistán fueron por lo menos 3 pequeñas fábricas.Tendría Irán una alternativa en estos moldes para una destrucción de Bushehr? Tal vez ni la CIA sepa.
Alem de defenderse, causaría problemas a los EUA una capacidad Iraní de alcanzar blancos militares americanos en el Oriente Medio, en el caso bases áreas así como de minar o actuar con una pequeña fuerza de SSK?s en el Golfo para dificultar el trabajo de la USN y dejar algunas regiones de Irán solamente en el alcance de bombarderos pesados.
Esto dentro de las limitaciones de recursos y tecnología es lo que Irán busca hacer con sus IRBM y SSK?s, algo que Irak no tenía en la misma intensidad.
Para tal los IRBM necesitarían ser más precisos, algo que seguramente los ingenieros de Irán están intentando con la adopción de sistemas “closed Loop” donde un radar móvil acompaña una parte del vuelo del misil y transmite por fecha link un up-date que reduce el error de su sistema inercial. Esto mejoraría la precisión final del ataque.
Irán tiene este tipo de recurso ya? Nuevamente si alguien supiera, sería la CIA y mire allá.
Finalmente los iraníes necesitarían de una mayor capacidad de inteligencia para catalogación de sus blancos. Sí, porque alem de las coordenadas de ciudades y grandes aeropuertos en el oriente medio, los EUA cambiarían las posiciones de sus bases aéreas en la región, para evitar el ataque de misiles. Y estamos hablando en cambiar 500 o 1000 metros la posición, lo que la construcción de pistas de rolagem y hangares de lonja cambiaría la lógica de ataque de los misiles.
Estos “kit” que lo Ira necesitaría tener, es decir, capacidad de ataque a distancias hasta 1000 millas, sistemas de C3I coordinar estos ataques y capacidad de producción de datos de inteligencia compone un escenario que llamamos de profundidad estratégica local.
Israel tiene su pensamiento de profundidad estratégica local, finalmente porque un padres que equivale a un cuadrado de 200 x 200Km necesita de cazas F-15 con sistemas FAST? Porque Israel focou toda su industria espacial en torno a un pequeño satélite de reconocimiento, o entonces, porque el énfasis en sistemas UAV y C3I en la industria de allá?
Este es el desafío del pensamiento militar de Irán si él tuviera por lo menos más una década para perfeccionarse. Desarrollar alguna profundidad estratégica consistente que permita amenazar puntos estacionarios (concentración de fuerzas) en la región.
__________________________________________
Buen texto que fue copilado de un tópico en el Forúm DB con la participación de la engenheira espacial Elizabeth Koslova
