Hipótesis de Conflicto de Argentina

[J.L.]

yo no seria tan determinante en todas las afirmaciones que haces.
En la 2° guerra mundial, tambien pensaron que no iba a pasar mucho en un principio... y ya sabemos lo que paso.

Saludos!

No soy determinante , es mi opinión.Un Saludo.

 

[Armisael]

Me autocito:

Gente, no se olviden que màs del 70% del turismo antàrtico, sale desde Ushuaia y va a bases argentinas . . .

Y si sumamos los que salen de otros lares, y pasan por acà, es màs del 85%.

https://iaato.org/tourism-statistics

El mayor factor de peligro y presiòn en las fronteras argentinas, es medioambiental:

1) Depredaciòn de pesquerìas y uso de recursos en forma incontrolada por terceros paìses.

2) Contaminaciòn humana y por aguas servidas incontroladas de rìos afluentes de cuencas argentinas.

3) Destrucciòn del medio en zonas fronterizas, con el consiguiente aumento de enfermedades tropicales.

4) Depredaciòn minera.

ESO, es lo que va a generar los futuros choques, y està ocurriendo en CASI TODAS nuestras fronteras (excepto Chile y Uruguay, con llos que hemos tenidos entredichos y hay controles pactados mutuos de uso de recursos).

La miseria, la guerrilla, el narcotràfico, las nuevas enfermedades, el tràfico de fauna, el contrabando y las intromisiones foràneas, no son màs que consecuencias de ese factor.

Por eso, la Argentina necesita:

1) Una buena fuerza policial fronteras adentro.

2) Sistemas de control eficientes y jueces acordes para hacer cumplir las normas de preservaciòn.

3) Un buen desarrollo de normas de uso y preservaciòn de los Recursos Naturales, Medio Ambiente y Salud Pùblica.

4) Un MREC comprometido con la acciòn externa conjunta con los paìses fronterizos, para hacer extensivos nuestros recaudos sobre el medio ambiente a nuestros vecinos y trabajar en forma conjunta.

5) Una PODEROSAS FFAA, para que nadie se atreva a interferir en dicho procesos, y fortalecer la acciòn conjunta.

Dibujen esto sobre la parte del mapa que quieran, y van a ver que en el fondo se aplica a todo.

Saludos.

Y agrego: Greta Thurnberg . . .

Ver en especial los puntos 3), 4) y 5).

 

[Hoot]

Perdon lo intruso, pero leia por ahi a un "pensante" que hizo una comparacion bastante valida, el "global warming" se ha transformado en la nueva Iglesia y Greta Thunberg vendria siendo una sacerdotiza impuesta por alguien, yo no creo en la generacion espontanea.

Yo no soy un negacionista, pero tengo formacion cientifica y recuerdo claramente que ni en la comunidad cientifica hay conclusiones claras sobre el fenomeno. En fin... a lo que voy es que los "globalistas" se esconden dentro de este tipo de demandas para vacunarte como acuerdos como Escazu... y aqui enlazon con Antartica... y lo que puse cuando se discutia lo de Amazonas, no va a faltar los que quieran transformarlo en un "territorio libre", el primero, el que dicte la pauta para el resto... Ok, haganlo, eso no va a cambiar el hecho que los centros logisticos para que vayan y vuelvan, son la Argentina, Chile, Sudafrica, Nueva Zelanda...

Es sumamente importante que entiendan lo vital que es Tierra del Fuego y Magallanes...

Dentro de poco debiera llegar una propuesta al gobierno argentino para convertir la peninsula antartica en un parque binacional (con lo que implica en terminos de acceso)... no es oficial ni seguro, pero lo leyeron aqui primero.

 

[Armisael]

Recuerden que propuse eso mismo en 2010.

Un régimen como Faeroe . . .

 

[Rumplestilskin]

Y agrego: Greta Thurnberg . . .

.

Es sueca. No problem.

Antes de que le imponga al mundo en cuidado del medio ambiente, le imponen a ella que se calle la boca y se ponga la burka.

 

[Hoot]

No se en que termine esto, pero les dejo la cita oficial.

Parque Binacional en la Antártica

Consultado por el énfasis que busca dar al tema del mar, Piñera explicó que "efectivamente el cuidado de los océanos, la proyección de los océanos es fundamental”, dado que son “grandes captadores de carbono y además grandes reguladores de temperatura. “Si dejan de cumplir esa tarea el mundo desaparecería en un periodo muy corto". Subrayó. Con ello, detalló que "estamos promoviendo con el Presidente de Argentina un parque binacional en la Península Antártica, hemos tenido el apoyo de mucho países y esa es una de las cosas que vamos a empujar con mucha fuerza, proteger nuestra Antártica". El tema, añadió, estará presente en la COP25 en Chile.

Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2019/09/23/961991/Pinera-Quintero-cumbre-climatica-ONU.html

 

[Armisael]

Me autocito nuevamente:

Gente, no se olviden que màs del 70% del turismo antàrtico, sale desde Ushuaia y va a bases argentinas . . .

Y si sumamos los que salen de otros lares, y pasan por acà, es màs del 85%.

https://iaato.org/tourism-statistics

El mayor factor de peligro y presiòn en las fronteras argentinas, es medioambiental:

1) Depredaciòn de pesquerìas y uso de recursos en forma incontrolada por terceros paìses.

2) Contaminaciòn humana y por aguas servidas incontroladas de rìos afluentes de cuencas argentinas.

3) Destrucciòn del medio en zonas fronterizas, con el consiguiente aumento de enfermedades tropicales.

4) Depredaciòn minera.

ESO, es lo que va a generar los futuros choques, y està ocurriendo en CASI TODAS nuestras fronteras (excepto Chile y Uruguay, con llos que hemos tenidos entredichos y hay controles pactados mutuos de uso de recursos).

La miseria, la guerrilla, el narcotràfico, las nuevas enfermedades, el tràfico de fauna, el contrabando y las intromisiones foràneas, no son màs que consecuencias de ese factor.

Por eso, la Argentina necesita:

1) Una buena fuerza policial fronteras adentro.

2) Sistemas de control eficientes y jueces acordes para hacer cumplir las normas de preservaciòn.

3) Un buen desarrollo de normas de uso y preservaciòn de los Recursos Naturales, Medio Ambiente y Salud Pùblica.

4) Un MREC comprometido con la acciòn externa conjunta con los paìses fronterizos, para hacer extensivos nuestros recaudos sobre el medio ambiente a nuestros vecinos y trabajar en forma conjunta.

5) Una PODEROSAS FFAA, para que nadie se atreva a interferir en dicho procesos, y fortalecer la acciòn conjunta.

Dibujen esto sobre la parte del mapa que quieran, y van a ver que en el fondo se aplica a todo.

Saludos.

https://www.zona-militar.com/foros/threads/el-riesgo-de-una-nueva-pandemia-global-es-real-y-el-mundo-no-está-preparado.50131/

 

[Leonardo S.A.]

Exactamente como dice derru: no ve.

Es que la disputa por la Antártida o eventualmente la guerra por el continente no se va a ver. Va a ser una shadow war.

Y Argentina va a perder con alto grado de probabilidad.

Vamos a perder, desde la Avenida General para abajo.

Besos
PD: O alguno piensa que al continente si van por la Antártida, lo van a respetar. El tema es tener un salto logístico ahí nomás para traer o llevar todo y de todo. Es la supervivencia de las potencias, no de paises perífericos sin importancia. Ya estamos viendo, que cuando los bifes queman, lo único que importa es el interes de la potencia. El resto no existe. Encima si elegimos mal el bando............. recuerdo la Segunda Guerra Mundial y el después. Y se me pasa.

Si en tres décadas, no pasamos a ser potencia nuclear plena........ nos van a llevar para el cuarto. Brasil, lo sabe y llegado el momento van actuar en base a hechos consumados.

Acá hacen la del mono............. y vamos a llorar gotas de sangre.

Besos

Coincido.

Pero creo que pueden tener un gran interés en los bancos de pesca en nuestra ZEE antes que el territorio.

Lo que pasa es que como no estamos acostumbrados, nos van a llevar a un conflicto en las sombras y nos van a ganar. Con Brasil puede ocurrir algo similar.

Argentina esta sola, empobrecida, dependiente y mal preparada. No esperemos ayuda de nadie, ni Chile, ni Brasil, ni Uruguay.

De hecho, Brasil y Argentina, todavía están bajo el control de una generación que tiene una mentalidad setentera y sujetos a tratados sobre la no producción de "armas nucleares" y un "control estricto" para evitar que hambos se conviertan en "estados nucleares".

Cuando el escenario geopolítico internacional señala que en este mismo momento deberíamos estar en estrecha cooperación para la formación de una "capacidad nuclear mínima de armas estratégicas" bajo control mutuo, algo que desde un punto de vista tecnológico se lograría fácilmente si los dos estados cooperan agregando la capacidad ya dominada que y son increíblemente complementarios.

Cooperación estratégica:

Minería y enriquecimiento de material nuclear;

Brasil

Desarrollo de artefactos nucleares;

Argentina/Brasil

Desarrollo de misiles de largo alcance;

Argentina/Brasil

Desarrollo del submarinos de propulsión nuclear;

Brasil/Argentina

Comando y control:

Una flota de cuatro submarinos con operación y comando conjunto y la presencia de 3 o 4 oficiales de observación de Armadas Sudamericanas.

Justificación y legitimación:

Fuerza de disuasión conjunta de América del Sur respaldada por un Consejo de Países de América del Sur.


PD: Con la participación de la mayoría de los Estados Sudamericanos en un bloque estratégico de defensa económica y militar, no solo lograríamos la disuasión estratégica de toda la región, sino que también estaríamos protegidos de represalias y embargos económicos, Hoy deberíamos organizarnos estratégicamente como un bloque cohesivo y realmente creo que estamos viviendo una ventana de oportunidad como rara vez existió.

Saludos cordiales.

 

[elcatorce]

Las hipótesis de conflicto orientan las relaciones diplomáticas y al mismo tiempo a las FFAA para su preparación. Si no hay HC cerremos las fuerzas(como decía un presidente hace poco y refrendaba su esposa).
Dejando la política de lado, como es norma en este foro, agrego mi parecer:
HIPÓTESIS DE CONFLICTO ARGENTINAS:
1. La Patagonia:
En las Islas Malvinas hay una poderosa Base Militar inglesa. Su empleo puede estar previsto hacia el continente.
La Base China en Neuquén nos pone como blanco potencial a EEUU y a China, en su conflicto.
Conflictividad Mapuche en aumento
2. El Tratado Antártico
En la necesidad de materia prima, cualquier potencia en desarrollo(Brasil) puede ser el referente sudamericano.
3.La cuenca del Plata.
Contaminación severa de las papeleras instaladas en la ribera uruguaya
4.El Noroeste
Los reclamos de Bolivia a Chile para una salida al Pacífico son insistentes. Argentina es límite de ambos países.
5. El narcotráfico
Nuestras fronteras abiertas ya han permitido el ingreso del sistema de ventas de droga. Algún día el Estado deberá intervenir.
6.Ataques cibernéticos
Es una realidad mundial. China Y EEUU pelean esta guerra. Debemos prepararnos.

 

[mica]

3.La cuenca del Plata.
Contaminación severa de las papeleras instaladas en la ribera uruguaya

No me quiero meter mucho acá, primero tienen que dejar de contaminar nuestras papeleras, que por cierto, son mucho mas contaminantes que la uruguaya.

 

[Rosarigasino02]

 

[Rastrojero76]

Ese tema acá se está poniendo caliente, ya un par de veces me mo han enrostrado por ser Argentino, acá en Chile hasta el más progre se vuelve belicista cuando se toca el tema limítrofe,

 

[Ale]

Es mas que obvio que ellos van a negociar con los británicos, en detrimento nuestro obviamente...

 

[R-7]

Ese tema acá se está poniendo caliente, ya un par de veces me mo han enrostrado por ser Argentino, acá en Chile hasta el más progre se vuelve belicista cuando se toca el tema limítrofe,

te pudieron marcar en algún mapa que parte de territorrio chileno se estaria afectando???

porque por mas que veo info de esto nunca entiendo de que se estan quejando puntualmente

todo lo que veo que suma Argentina esta al este del limite acordado en el cabo de hornos y todo lo que esta al sur del paralelo 60 obviamente en suspenso por el tratado antartico

 

[gobakic]

te pudieron marcar en algún mapa que parte de territorrio chileno se estaria afectando???

porque por mas que veo info de esto nunca entiendo de que se estan quejando puntualmente

todo lo que veo que suma Argentina esta al este del limite acordado en el cabo de hornos y todo lo que esta al sur del paralelo 60 obviamente en suspenso por el tratado antartico

Me parece que lo que reclama chile, por lo que escuche..es por el principio de división de las aguas pacífico chileno, y atlántico Argentino..si extrapolas esa línea...argentina tiene parte de la península antártica que no esta en línea con esa división de las aguas.

opinión personal...creo que arg y chile, deberían acordar y fijarse el límite, extendiendo esa línea de división de las aguas, sobre la península antártica, y asi poder resolver esa cuestión, y enfrentar la pretensión británica, que se sobrepone a ambas naciones..en especial con nosotros, que tenemos que disputar las islas Sandwich de Sur, que te permite tener el límite derecho a 25° Oeste ... es solo mi opinión personal

 

[R-7]

Me parece que lo que reclama chile, por lo que escuche..es por el principio de división de las aguas pacífico chileno, y atlántico Argentino..si extrapolas esa línea...argentina tiene parte de la península antártica que no esta en línea con esa división de las aguas.

no creo que sea asi, porque si pretendieran eso estarian renunciando a buena parte de la peninsula que ellos reclaman... prácticamente toda

hay una pequeña extensión de la plataforma continental cerca del limite del cabo de hornos, pero parece estar toda al este, talvez sea eso

pero me extraña que no haya un mapa que muestre el conflicto explicitamente

 

[Armisael]

Ejemmm . . .

En la Antártida no hay Oceáno Pacífico ni Atlántico . . . según Chile, que adhirió a esa postura en la Organización Hidrográfica Internacional (posición que Argentina curiosamente no compartió)

Así que el reclamo Argentino, es consistente con la postura diplomática chilena . . .

Así que a llorar al campito, el acuerdo de 1984 es muy claro y fija la división de aguas, y que es hasta el paralelo 60º.

Al sur, depende del Tratado Antártico.

 

[R-7]

opinión personal...creo que arg y chile, deberían acordar y fijarse el límite, extendiendo esa línea de división de las aguas, sobre la península antártica, y asi poder resolver esa cuestión, y enfrentar la pretensión británica, que se sobrepone a ambas naciones..en especial con nosotros, que tenemos que disputar las islas Sandwich de Sur, que te permite tener el límite derecho a 25° Oeste ... es solo mi opinión personal

eso nos convendria mucho a nosostros, pero creo que todas las bases chilenas quedarían de nuestro lado como lo planteas, y si no todas las mas grandes seguro, asi que no creo que vayan para ese lado los planteos chilenos

 

[R-7]

si se buscan mapas en google en algunos aparece algo llamado "Mar presencial chileno" bastante flojo de papeles que a pimera vista son aguas internacionales... sera que se quejan por eso?

https://es.wikipedia.org/wiki/Mar_presencial_de_Chile

 

[R-7]

y ni lentos ni perezosos se ve que extrapolamos esa extraña teoria al atlantico

https://es.wikipedia.org/wiki/Tesis_del_mar_de_resguardo_patrimonial_de_Argentina