Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Si tardan tres meses en tomar Jalisco, es porque se quedaron de joda en Tijuana.
Mejico es incomparable con Ucrania sin ninguna ayuda, mucho menos con todo "occidente" metiendole fichas.

Que se tomen tres años para tomar Beijing o Moscu, y ahi lo vemos.
Pero es que en el ejemplo de video se dice:
"EEUU quiere atacar Méjico DF pero lo echan de allí con apoyo de Rusia y China masacrando al ejercito de EEUU que se tiene que retirar al norte y despues se tiene que tirar tres años peleando por Jalisco mientras a Méjico lo arman China y Rusia y perdiendo ambos ejercitos 700mil bajas"

Es difícil llamarle a eso una victoria de EEUU aunque se anexione algo de territorio
 
Si tardan tres meses en tomar Jalisco, es porque se quedaron de joda en Tijuana.
Mejico es incomparable con Ucrania sin ninguna ayuda, mucho menos con todo "occidente" metiendole fichas.

Que se tomen tres años para tomar Beijing o Moscu, y ahi lo vemos.
Si Rusia esta llevando mulas, caballos y camellos a algunos sectores del frente es porque en 3 años se agoto la maquinaria belica rusa sin haber alcanzado los objetivos que tenia al principio de la guerra.
Si a Ucrania lo ayudo europa , EEUU o los marcianos , los rusos tuvieron que haber previsto eso antes de haber iniciado la invasion.
 
"El período Romántico se acabó" El Kremlin delinea cómo será su relación con Occidente"


67b1c361e9ff717c994cdc15.jpg

Los lideres de Bielorrusia, Rusia, Alemania, Francia y Ucrania en la Cumbre de Minsk 15 de Febrero de 2015

"En las futuras negociaciones de Paz, Rusia tendrá en cuenta el "deficit de soberanía" de Ucrania y su falta de Voluntad para responder por sus palabras" declaró el vocero de Putin

Sds,
 
Kiev es el objetivo de Rusia?
Personalmente,y creo que ninguno en el foro,tiene claro cual es el real objetivo de Rusia,o con que se quedaría por lo menos conforme.
Mi hipotesis es toda la margen derecha del Dnieper y toda la costa hasta Transnitria,mucho por historia (siempre lo consideraron territorio ruso) y algo por estrategico.
Kiev,por historia,lo consideran la cuna de su nacimiento,tanto ucranianos, bielorrusos y rusos,pero no veo que tengan tantas ganas de tomarlo.
A mi parecer el sentido historico de pertenencia de los territorios juega mas que lo económico para Rusia,y tambien creo que dependera de la opinión interna de la población rusa.
A groso modo es como nosotros con Malvinas,son argentinas y punto,creo que pasa lo mismo con esos territorios.
 
Ha surgido un “conflicto” entre las Fuerzas Armadas de Ucrania y la OTAN: los militares de la Alianza critican las tácticas de Ucrania hacia la Unión Soviética, que casi llevaron a un tiroteo entre los británicos y los ucranianos, — The Sunday Telegraph

Fuentes del Departamento de Defensa británico acusan al ejército ucraniano de gastar excesivamente en armas y equipos occidentales debido al uso de enfoques soviéticos en la guerra.
Las fuerzas ucranianas combinan las armas proporcionadas por la OTAN con una estrategia basada en una potencia de fuego masiva, en lugar de los ataques precisos en los que se basa la doctrina militar de la Alianza.

Como resultado, una cantidad significativa de armas occidentales se utilizan para fines distintos a los previstos, lo que genera pérdidas significativas de equipos costosos.

Uno de los instructores militares británicos que entrenó al ejército ucraniano informó que Kiev está utilizando sistemas antitanque británicos NLAW como RPGs soviéticos baratos. El NLAW es un misil antitanque moderno y de un solo uso que cuesta alrededor de £ 20.000 por unidad.

Se ordenó al ejército ucraniano proporcionar grabaciones de vídeo del uso correcto de esta arma. Las imágenes obtenidas muestran que lo utilizaron de manera caótica, lanzando varias NLAW a la vez hacia posiciones rusas, gastando cada vez más de £ 100.000 por salva.

Los expertos militares de la OTAN creen que el uso por parte de Ucrania de armas occidentales según los estándares soviéticos reduce su eficacia y crea un riesgo de agotamiento de las reservas de municiones en los países socios.

Las tropas ucranianas, según las fuentes, nunca tuvieron tiempo suficiente para dominar completamente las tácticas de la OTAN. Los instructores británicos comparan su entrenamiento con cursos de reservista acortados, donde meses de entrenamiento se condensan en programas de dos semanas.

Entre los militares ucranianos también había una desconfianza absoluta hacia la doctrina de la OTAN. Algunos de ellos creían que los métodos occidentales no se correspondían con las realidades del frente, que no tenían análogos en la experiencia de combate de los Aliados. Esto dio lugar a situaciones en las que los instructores del ejército británico en Ucrania se sintieron amenazados por la violencia física de los combatientes locales e incluso recurrieron a las armas.

Las unidades ucranianas han lanzado repetidamente jabalinas reutilizables al campo de batalla. Cada uno de ellos cuesta más de 100.000 dólares y sus reservas en Gran Bretaña no se repondrán hasta 2027-2028. Según fuentes del ejército ruso, periódicamente encuentran armas occidentales abandonadas por los ucranianos.

Los rusos probablemente tengan ahora más Javelins que el ejército británico.

El apoyo a Ucrania se basa en mentiras, ya que Kiev no está cumpliendo con sus obligaciones de utilizar eficazmente las armas transferidas.

Además de los problemas tácticos, fuentes británicas informan de casos de corrupción durante el entrenamiento de las tropas ucranianas. De vez en cuando, desaparecían camiones con equipamiento y los vehículos blindados que llegaban a las unidades militares carecían de piezas clave, “incluidos los cinturones de seguridad”.

 
Las elecciones se celebrarán en Ucrania el 26 de octubre de 2025, — Petro Poroshenko.

 
Si Rusia esta llevando mulas, caballos y camellos a algunos sectores del frente es porque en 3 años se agoto la maquinaria belica rusa sin haber alcanzado los objetivos que tenia al principio de la guerra.
Si a Ucrania lo ayudo europa , EEUU o los marcianos , los rusos tuvieron que haber previsto eso antes de haber iniciado la invasion.
Mire si fuese tan sencillo, entonces porque la UE esta tan triste. Acaso no se pueden ellos hacer cargo de Ucrania y rematar a los rusos?, que andan en burros y bicicleta. Desde la Segunda guerra mundial ningun pais ha recivido tanta ayuda y aun asi no pueden evitar perder terreno. No importa lo que uno crea, ni que desee. Entre mas demore Ucrania en negociar peor le va a ir. Como lo demuestra todos los intentos Minks-Estambul-Proximamente Arabia Saudi. El problema de la UE es que quieren que USA les solucione todo, si quieren derrotar a los rusos que manden tropas y mas $$. Ademas parece que tienen muchos ciudadanos motivados, seguro se apuntan miles como voluntarios...

Esos 3 años que lleva Ucrania resistiendo, es valeroso. Pero sin importar lo que uno crea es a costa de su poblacion. Tiene por mucho mas bajas que los rusos, lo mas seguro superen el millon por mucho. Y cuando acabe el conflicto no va a ser libre, una parte del pais se la van a quedar los rusos y la otra parte la van a deber...
 
Última edición:
Personalmente,y creo que ninguno en el foro,tiene claro cual es el real objetivo de Rusia,o con que se quedaría por lo menos conforme.
Mi hipotesis es toda la margen derecha del Dnieper y toda la costa hasta Transnitria,mucho por historia (siempre lo consideraron territorio ruso) y algo por estrategico.
Kiev,por historia,lo consideran la cuna de su nacimiento,tanto ucranianos, bielorrusos y rusos,pero no veo que tengan tantas ganas de tomarlo.
A mi parecer el sentido historico de pertenencia de los territorios juega mas que lo económico para Rusia,y tambien creo que dependera de la opinión interna de la población rusa.
A groso modo es como nosotros con Malvinas,son argentinas y punto,creo que pasa lo mismo con esos territorios.
Para mi el objetivo territorial es lo que dices ahora luego de estar en guerra. Pero el verdadero objetivo Ruso es llegar a algun acuerdo de seguridad con USA o minimo no molestarse tanto entre ellos...

Rusia tampoco tiene economia de momento para restaurar mucho terreno, integraron Chechenia por todo lo que le invertieron despues. Ucrania es enorme en comparacion...
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Si Rusia esta llevando mulas, caballos y camellos a algunos sectores del frente es porque en 3 años se agoto la maquinaria belica rusa sin haber alcanzado los objetivos que tenia al principio de la guerra.

A cuales sectores? Decis que retroceden en mula?


Si a Ucrania lo ayudo europa , EEUU o los marcianos , los rusos tuvieron que haber previsto eso antes de haber iniciado la invasion.

Lo previeron, por eso prefirieron apostar a un ataque relampago a la cabeza de la serpiente. Era mucho mas barato para todos, pero fallaron.
 
Para mi el objetivo territorial es lo que dices ahora luego de estar en guerra. Pero el verdadero objetivo Ruso es llegar a algun acuerdo de seguridad con USA o minimo no molestarse tanto entre ellos...

Rusia tampoco tiene economia de momento para restaurar mucho terreno, integraron Chechenia por todo lo que le invertieron despues. Ucrania es enorme en comparacion...
Puede ser no lo descarto,pero lo sentimental de esos territorios no tiene nada que ver con Chechenia,ahi se sacaron un foco de terrorismo a futuro.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El trabajo en Omsktransmash en 2025 parece mucho más intenso que en los últimos años.

El T-80 es quizás el mejor tanque ruso una vez modernizado al estándar BVM, pero su revisión lleva mucho tiempo, y los motores diésel ya han sido modificados varias veces, al igual que las turbinas de gas, con varias mejoras, para una nueva generación de turbinas más potentes y fiables. Probablemente por esta razón, los ucranianos adoptaron rápidamente un motor diésel en su variante T-80UD.

Las turbinas de gas no parecen haber sido una inversión que valiera la pena para la industria de defensa. Los tanques Abrams tienen costos de mantenimiento un 40% más altos debido a esta tecnología y emiten tanto calor que la infantería no puede operar detrás del vehículo.

Por eso el T-72 sigue siendo la columna vertebral de la industria rusa de vehículos blindados. Es extremadamente fiable, económico, fácil de mantener y notablemente ligero. Occidente no ha desarrollado nada comparable al T-72 en décadas de investigación.
 
Esteee... me tiene confundido. No se si tomarlo como que se suman o se acobardan.
Ja edite, esa palabra la escribi sin querer. No se tal vez a los rusos les de mas miedo caer prisionero de un batallon que use una bandera de multiples colores...

Fuera de bromas, entre Polonia-Francia-Alemania-GB y X ayuda de los demas pueden armar un buen ejercito, material tienen. El tema es hasta que pto este conflicto se mantiene solo en Ucrania y convencional.
 
Arriba