Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Última edición:
De otra fuente:

Ecuador cancela su decisión de entregar armamento ruso a Estados Unidos, según el embajador Vladímir Sprinchan​



Sds
 
Cómo sabés?
Mirás un mapa. Solo el tamaño de las urbanizaciones es un indicador mayor. Pueblos chicos no sirven. No podés convertir en una fortaleza un pueblo de 4 cuadras de ancho.

Con la facilidad de minar campos a distancia... es quizá el menor de los problemas.
No es tan fácil. Ucrania tuvo OCHO AÑOS para crear los campos minados.
Las minas remotas disponibles son reservas de reacción.

Ucrania creó las posiciones defensivas que existen hoy durante 8 años usando los stocks masivos soviéticos heredados, producción nueva y millones de minas entregadas por la OTAN.


HOY ESO NO EXISTE. Tenés idea la cantidad de minas necesarias para denegar el acceso a una franja de 10km?.

La concentración de minas vistas en las fortificaciones nuevas rusas es de 5 por metro cuadrado.

Te pensás que Ucrania tiene 300 millones de minas remotas para lanzar a placer en cualquier momento?.
Mucho menos las minas pesadas antitanque, que las remotas son caras y las menos en cantidad con la menor capacidad explosiva.
Los campos minados ucranianos fueron preparados sistemática por unidades de ingenieros con equipos especializados de minado sembrando mecanicamente los mismos.
Estuvieron 8 años haciendo eso.

Te pensás que vas a minar igual en retaguardia en un par de semanas?.
Bueno...el castillo de naipes parece estar bastante duro aún. Severodonestk, luego Lysychansk, luego Bahmut, ahora resulta de Chasiv Yar es una fortaleza, y luego resultará que Kramatorsk/Sloviansk es otra fortaleza. Y así, las defensas ucranianas tienen varias capas.
Chasiv Yar lo es. Fue una de las primeras que empezaron con la concentración de fuerzas en 2015.

El castillo de naipes va a caer. Lo que no están entendiendo es que los ucranianos están perdiendo todas las elevaciones y se están refugiando en las zonas bajas. De la línea de fortificaciones ucranianas, que están perdiendo pedazo a pedazo, para el oeste es en bajada al río, interrumpidas por llanuras extensas.

Las fortificaciones las hicieron ahí porque es la zona óptima. El Dombass es el área más densamente poblada de Ucrania con menor distancia entre urbanizaciones y la más industrializada.
La línea de fortificaciones está hecha sobre urbes cruzadas por nodos ferroviarios y viales, con grandes construcciones fortificadas de la era soviética en sus zonas industriales.

Al oeste de las mismas las ciudades y pueblos se empiezan a separar cada vez más, es el interior. Hacé de cuenta que donde está peleando ahora es la zona de Zárate Pergamino, cada 10-30 km un pueblo, lleno de estancias, taperas y parajes en medio. Y yendo al oeste de las fortificaciones el paísaje se convierte en el límite de Buenos Aires la Pampa.

Si los ucranianos se retiran al oeste, pierden las fortificaciones industriales soviéticas. Todas las que construyeron durante 8 años. Pierden los nodos ferroviarios y los cruces viales troncales.

Empieza a haber cada vez más campo, imposible de minar todo y más distancia entre urbanizaciones sin posibilidad de hospedar concentraciones de tropa.
En la teoría todo lindo, en la práctica Rusia no tiene hombres para ninguna guerra de maniobras... y cuando estuvo en terreno no preparado, no pudo mantenerlo tampoco. Alrededores de Jarkov, alrededores de Jerson... no hubo guerra de maniobras que valga, ni campo abierto que valga. Si las tácticas no son las correctas, si la logística no da abasto, si la preparación y el entrenamiento, si el soporte de EW no es bueno, si la aviación no acompaña, si el ENO se mueve bien... millones de variables para las cuales ya tuvimos bastante pruebas.

En 2022 fueron a hacer una operación relámpago, hacer caer el gobierno y esperar rendición. El total de hombres rusos era de 120.000 soldados, más 40.000 separatistas.
Negociaron, iban a rendirse en Kiev, y de repente no. No tenían forma de sostener el terreno avanzado con tan poca cantidad de fuerzas.

En Járkov Rusia no desplegó más de 5000 hombres. La operación militar en Járkov fue literalmente policía militar y rosguardia entrando en BTRs y Tigers, bloqueando accesos, y caminando hasta la policía y municipalidad que ahora estaban bajo control ruso.

Cuando los ucranianos fingieron que negociaban, Rusia se retiró y después redesplegaron fuerzas sobre Járkov. No había posibilidad alguna para Rusia de sostener la ciudad, y era evidente también que no querían dañarla (es una ciudad histórica muy simbólica y extremadamente valiosa económicamente).

En Jersón, el general ruso si, fue un incompetente. Aunque tampoco podrían haber expandido la cabeza de playa mucho más porque no tenían muchas fuerzas. Si llegaban a los 15.000 soldados al oeste del río es mucho.
Ucrania mandó la mayoría de las unidades occidentales ahí. El fuego de artillería desde las altitudes sobre el bajío del río era imposible para la capacidad de combate que Rusia desplegó.

Hoy eso cambió. Están cerca de 350.000 hombres en el frente los rusos. Y los ucranianos perdieron casi todas sus unidades originales. Hoy día los soldados de 2022 vivos deben ser un porcentaje bajísimo.
Con que seguridad arrasarían? Maniobras con qué?
Con la seguridad de que Ucrania no puede aferrarse en retaguardia de la misma forma que lo hace en las fortificaciones.
Maniobras con el ejército mecanizado más grande del mundo. A menos que creas que Rusia perdió 7000 tanques como los NAFO fanboys.
Allí ya estuvo Rusia, y fueron expulsados.
De nuevo, las fuerzas rusas en 2022 eran mínimas. Tomaron territorio sin asentarse ni fortificar. Nunca controlaron el terreno, los avances rusos originales se limitaban a avanzar sobre rutas y poner puestos de control en cruces, nada más. La mayoría del territorio estaba vacía con una compañía controlando 100km2.

Ya cayeron varios puntos estratégicos y la magia existió.
En ningún lado existió. El combate sigue siendo sobre la línea de fortificación y adelante de ella.
No se que tan imposible... que tan seguro estás que no se estén construyendo AHORA MISMO construcciones defensivas en ciudades o pueblos de la 2da línena? Que no se estén minando campos? Todo lejos de la artillería rusa...
Más magia!.
No es lo mismo 5 pueblos de 200 personas que una ciudad de 30.000. No podés fortificar eso.

No podés crear líneas de fortificaciones como hicieron durante 8 años en unos meses. La obra es inmensa y es un tiro al pato.
Lo que hicieron lo hicieron porque nadie los atacaba durante 8 años. Ahora como vas a meter toneladas de hormigón, acero, maquinaria vial, movimiento de tierra, hacer túneles, depósitos reforzados bajo tierra.
Y eso que donde lo hicieron ya tenían infraestructura soviética para éste tipo de conflicto. Los pueblitos atrás no la tienen.
Bunkers? viste alguno en Ucrania en la guerra? Yo vi que se usa al infra existente, los túneles pre existentes, las fábricas pre existentes, las bases militares pre existentes... Y con maquinaria se pueden cavar kms de trincheras en un día... no me consta que no se puedan armar dispositivos defensivos en ciudades de 2da línea cuando se combate en las ciudades del frente.

saludos

Llenaron de búnkeres, expandieron lo soviético. Hicieron túneles de reaprovisionamiento como el de Bajmut donde entran y salen camiones, con enormes depósitos reforzados.
Las trincheras principales, fortines, todos bien armados, con búnkeres a varios metros de profundidad como cuarteles y refugio antibombas.

No te pienses que las trincheras son todas como las que ves en las cortinas de viento de árboles en los campos o sobre los cruces de rutas.

Hay sistemas de trincheras muy grandes reforzadas con paredes de hormigón, depósitos y refugios subterráneos, túneles interconectados. Es un hormiguero.
 
Con tu razonamiento Israel no tendria que existir , ya que 6 M de israelies no se pueden enfrentar a 200 M de arabes.
Pero algo paso porque Israel sigue ahi.
cuando Israel se enfrentó a una guerra de desgaste??
es obvio que si así fuera no llega a 6 meses! por algo las guerras Arabes-Israelíes fueron todas de "corto aliento"...
la verdad ... no son para nada comparables.
Si Ucrania no tiene resto para una contraofensiva , Rusia si lo tiene?
mi amigo... si un país tiene 4 veces mas habitantes... 10 veces mas industria militar y poder militar en general y la capacidad para seguir produciendo armas/municiones indefinidamente... contra el otro que se vale exclusivamente de la ayuda exterior para poder no ya iniciar una contraofensiva... sino sobrevivir!!.... que le parece??

quien es hoy el que está desalojando de Adviydka a las patadas... Ucrania a Rusia? o al revés??
cual de los dos sigue avanzando y cual retrocediendo... Ucrania o Rusia??

vamos!! ya no quieren ver ni la misma realidad!
 
Expectante de poder corroborar esa noticia.
Pero mientras busco me encontré esta: Ecuador vuelve a exportar bananas a Rusia. Igualmente, no creo que ese haya sido el factor determinante en la supuesta Suspención de la transferencia de armas rusas a Estados Unidos.
si se reanudó la exportación .. .dalo por sentado que es por que lo de las armas se "arregló"...
y si que es un factor determinante!!.. es la principal fuente de recursos de exportación y representan +20% del total de la misma!! como no va a ser relevante??
 

El-comechingón

Fanático del Asado
De otra fuente:

Ecuador cancela su decisión de entregar armamento ruso a Estados Unidos, según el embajador Vladímir Sprinchan​



Sds
 
USA tiene una libertad tanto economica, politica , militar mas control de medios que Rusia parece nunca tendra.
Primero la seguridad de formar guerras lejo y que nada pase en casa. Mexico no puede con los narcos y Canada es mas bueno que el pan. 2 Tiene los medios y no va a ningun conflicto solo. 3ro no necesita ganar las guerras, ni siquiera llevarse los recursos como muchos dicen que es por petroleo, no es por petroleo es por controlar el precio de este y por tener zonas de caos controlado que permite a la Industria de defensa hacer millone$.
entonces no estamos hablando de situaciones análogas... no serían comparables.
Cuando USA esta en una situacion como la que esta Rusia, amenaza en serio como paso en la crisis de los misiles de Cuba.
es correcto... a Rusia le faltó ir mas a fondo con las amenazas mucho antes!!...
Si lo de Ucrania lo vieramos en Mexico( ya se que los rusos no tienen medios para brindar el mismo apoyo, pero si fuese igual) ya alguna parte de Mexico se hubiese comido una Nuke y los medios mas el tiempo se encargarian de que se recuerde como a Japon....
es futurología... no lo sabemos!! veo difícil igualmente que pase algo similar a lo que exponés..
hay mil formas de "influenciar" ... no todo son las armas... se puede armar grupos disidentes.. guerrillas, etc.
el caso de Noriega en Panamá puede ser un buen ejemplo...

tampoco es comparable con México... yo diría Canadá mas bien.
En el caso de China, no digo que lo haga mejor. Solo creo que tambien tiene medios para hacerlo. Pero no todos los paises encajan el mismo % de bajas. Lo que hace Ucrania igual varias potencias tampoco lo hacen...
por eso!!... la verdad... hoy no hay comparación alguna con ningún conflicto.
Y el tema de los Drones es un dolor para cualquiera. Ahi es donde esta la igualdad que tienen momentaneamente las potencias medias y hasta paises pobres por ahora...
vamos a poner un ejemplo mas práctico..
ahora mismo hay destructores Aegis desplegados en el mar rojo... que medios tienen estos destructores primero para detectar y segundo para atacar a este tipo de drones??
Tienes intereses occidentales en el business de la energía rusa, y varias compañías occidentales han hecho muy buen negocio con todo esto. Para muestra: Yamal LNG, que es el principal exportador de LNG ruso a Europa - y otras partes del mundo, tiene a TotalEnergies en entre sus shareholders con 20% de participación.
si.. todo muy lindo... pero eso no quita que , efectivamente, las sanciones se las pasaron por donde no da el sol!! sanciones que ellos mismos impusieron!!...

Europa , en definitiva, sigue necesitando del gas Ruso... eso es ineludible!
 
sin embargo... con Trump no hubo conflicto alguno.
Yo pondría un poco en duda esta afirmación.

No comenzó ninguna guerra nueva. Pero eso no significa que no impulso tendencias preocupantes.

Abandono tratados sobre desarme, control de armamentos y confianza mutua con Rusia (y otro tanto con Corea e Irán, sin perder de vista China).
Molesto con Alemania, propició el traslado de fuerzas estadounidenses a Polonia. Para Rusia, Polonia era un “territorio tapón” no militarízable. De más está recordar que fue la antesala para un creciente número de ejercicios militares en toda Europa del Este, todos los “territorios tapón”.

Y estos son dos ejemplos rápidos que vienen a mi mente ahora. La Administración Trump no inició ninguna guerra pero si tomaron decisiones que deterioraron las condiciones de seguridad en muchas regiones del mundo, incluyendo Ucrania, el último territorio tapón que queda.

Es a estos deterioros en la confianza mutua y las condiciones de seguridad a la que distintos países y líderes mundiales han hecho refeeencia (incluso antes del estallido de la guerra) sobre la necesidad de comprender la seguridad europea en forma sistémica. Utilizan variaciones de la expresión “entender la seguridad europea de forma integral”.
Estos factores también son necesarios para contribuir a la comprensión de por qué estallo de la guerra en Ucrania y los desafíos involucrados en el restablecimiento de la paz.

La Administracion Trump es una que contribuyó al deterioro significativo de las condiciones de seguridad globales. Y no necesito iniciar ninguna guerra para ello.
 
Dijo algo sobre el periodista clileno-estadounidense arrestado y que murio en una cárcel ucraniana ?

Lo de Navalny solo le importa a occidente para poder redituar de ello lo que puedan. Desde que aparecio el video en donde le pide a agentes britanicos 20 millones de dolares para financiar una revolucion, paso de ser un opositor, a un traidor a la patria.

Avdivka practicamente ha caido, los ucranianos se rinden por miles, los que no, huyen en lo que pueden. Avdivka estaba muy fuertemente fortificada, me pregunto que pasara ahora que los rusos tienen mucho terreno por delante que no tiene ni un decimo de la fortificacion que existia en avdivka.
 
Yo pondría un poco en duda esta afirmación.

No comenzó ninguna guerra nueva. Pero eso no significa que no impulso tendencias preocupantes.

Abandono tratados sobre desarme, control de armamentos y confianza mutua con Rusia (y otro tanto con Corea e Irán, sin perder de vista China).
Molesto con Alemania, propició el traslado de fuerzas estadounidenses a Polonia. Para Rusia, Polonia era un “territorio tapón” no militarízable. De más está recordar que fue la antesala para un creciente número de ejercicios militares en toda Europa del Este, todos los “territorios tapón”.

Y estos son dos ejemplos rápidos que vienen a mi mente ahora. La Administración Trump no inició ninguna guerra pero si tomaron decisiones que deterioraron las condiciones de seguridad en muchas regiones del mundo, incluyendo Ucrania, el último territorio tapón que queda.

Es a estos deterioros en la confianza mutua y las condiciones de seguridad a la que distintos países y líderes mundiales han hecho refeeencia (incluso antes del estallido de la guerra) sobre la necesidad de comprender la seguridad europea en forma sistémica. Utilizan variaciones de la expresión “entender la seguridad europea de forma integral”.
Estos factores también son necesarios para contribuir a la comprensión de por qué estallo de la guerra en Ucrania y los desafíos involucrados en el restablecimiento de la paz.

La Administracion Trump es una que contribuyó al deterioro significativo de las condiciones de seguridad globales. Y no necesito iniciar ninguna guerra para ello.
si mi amigo... Trump siempre se maneja sobre el filo de la navaja.... pero no fué directamente a los bifes como Biden!!... éste directamente se mandó derecho a la guerra!! y no hay dudas de que este conflicto lo inició el!.
sin ese "empujón" que le dió USA a Ucrania jamás se hubieran atrevido a mandarse como se mandaron... incluso cuando tuvieron al ejército a las puertas de Kiev y ya habían firmado un pre-acuerdo .. fué Biden y su perro faldero (el primer ministro de UK) los que patearon el tablero para que la guerra siguiera!!

no hay dudas de la injerencia de Biden en este conflicto! como tampoco que si es Trump el que asume .. .este conflicto se termina al otro día.
es cierto que Trump empujó bastante hacia oriente con meter a Polonia en la OTAN... pero es algo que se viene haciendo sistemáticamente desde 1991 para acá!! eso es política de estado de USA!... pero Trump sabía perfectamente hasta donde podía llegar... nunca hubiera ido a una guerra abierta en Europa! para Trump el foco está en el Pacífico y el enemigo es China... no Rusia!
Biden está senil... se quedó en la guerra fría y en los 80'....
Trump puede ser bravucón, verborrágico e irreverente... pero Biden realmente es un peligro!

como dije antes... Trump no es ningún santo!! (de hecho.. lo detesté profundamente cuando era presidente) pero al lado de Biden es un ángel.
 
entonces no estamos hablando de situaciones análogas... no serían comparables.

es correcto... a Rusia le faltó ir mas a fondo con las amenazas mucho antes!!...

es futurología... no lo sabemos!! veo difícil igualmente que pase algo similar a lo que exponés..
hay mil formas de "influenciar" ... no todo son las armas... se puede armar grupos disidentes.. guerrillas, etc.
el caso de Noriega en Panamá puede ser un buen ejemplo...

tampoco es comparable con México... yo diría Canadá mas bien.

por eso!!... la verdad... hoy no hay comparación alguna con ningún conflicto.

vamos a poner un ejemplo mas práctico..
ahora mismo hay destructores Aegis desplegados en el mar rojo... que medios tienen estos destructores primero para detectar y segundo para atacar a este tipo de drones??

si.. todo muy lindo... pero eso no quita que , efectivamente, las sanciones se las pasaron por donde no da el sol!! sanciones que ellos mismos impusieron!!...

Europa , en definitiva, sigue necesitando del gas Ruso... eso es ineludible!
No va a ver un ejemplo analogo. Porque no son parejos y USA mientras sea la primera potencia nunca se vera en la situacion de Rusia.

Para atacar Yemen desplego mas medios que Rusia en el mar negro. Tener la imprenta en casa le permite gastar esos misiles en drones. Por cuanto tiempo habra que ver.

Ahora lo que si es cierto es que nadie mas se ha enfrentado a lo que Rusia en Ucrania. Y que es muy posible que los que creamos que lo pueden hacer mejor, en realidad lo hagan mucho peor. O no lo intenten, sin ir mas lejos Francia junto con aliados no se atrevio a hacer nada en Niger y eso que ni remotamente es comparable a Ucrania...
 
Mirás un mapa. Solo el tamaño de las urbanizaciones es un indicador mayor. Pueblos chicos no sirven. No podés convertir en una fortaleza un pueblo de 4 cuadras de ancho.


No es tan fácil. Ucrania tuvo OCHO AÑOS para crear los campos minados.
Las minas remotas disponibles son reservas de reacción.

Ucrania creó las posiciones defensivas que existen hoy durante 8 años usando los stocks masivos soviéticos heredados, producción nueva y millones de minas entregadas por la OTAN.


HOY ESO NO EXISTE. Tenés idea la cantidad de minas necesarias para denegar el acceso a una franja de 10km?.

La concentración de minas vistas en las fortificaciones nuevas rusas es de 5 por metro cuadrado.

Te pensás que Ucrania tiene 300 millones de minas remotas para lanzar a placer en cualquier momento?.
Mucho menos las minas pesadas antitanque, que las remotas son caras y las menos en cantidad con la menor capacidad explosiva.
Los campos minados ucranianos fueron preparados sistemática por unidades de ingenieros con equipos especializados de minado sembrando mecanicamente los mismos.
Estuvieron 8 años haciendo eso.

Te pensás que vas a minar igual en retaguardia en un par de semanas?.

Chasiv Yar lo es. Fue una de las primeras que empezaron con la concentración de fuerzas en 2015.

El castillo de naipes va a caer. Lo que no están entendiendo es que los ucranianos están perdiendo todas las elevaciones y se están refugiando en las zonas bajas. De la línea de fortificaciones ucranianas, que están perdiendo pedazo a pedazo, para el oeste es en bajada al río, interrumpidas por llanuras extensas.

Las fortificaciones las hicieron ahí porque es la zona óptima. El Dombass es el área más densamente poblada de Ucrania con menor distancia entre urbanizaciones y la más industrializada.
La línea de fortificaciones está hecha sobre urbes cruzadas por nodos ferroviarios y viales, con grandes construcciones fortificadas de la era soviética en sus zonas industriales.

Al oeste de las mismas las ciudades y pueblos se empiezan a separar cada vez más, es el interior. Hacé de cuenta que donde está peleando ahora es la zona de Zárate Pergamino, cada 10-30 km un pueblo, lleno de estancias, taperas y parajes en medio. Y yendo al oeste de las fortificaciones el paísaje se convierte en el límite de Buenos Aires la Pampa.

Si los ucranianos se retiran al oeste, pierden las fortificaciones industriales soviéticas. Todas las que construyeron durante 8 años. Pierden los nodos ferroviarios y los cruces viales troncales.

Empieza a haber cada vez más campo, imposible de minar todo y más distancia entre urbanizaciones sin posibilidad de hospedar concentraciones de tropa.


En 2022 fueron a hacer una operación relámpago, hacer caer el gobierno y esperar rendición. El total de hombres rusos era de 120.000 soldados, más 40.000 separatistas.
Negociaron, iban a rendirse en Kiev, y de repente no. No tenían forma de sostener el terreno avanzado con tan poca cantidad de fuerzas.

En Járkov Rusia no desplegó más de 5000 hombres. La operación militar en Járkov fue literalmente policía militar y rosguardia entrando en BTRs y Tigers, bloqueando accesos, y caminando hasta la policía y municipalidad que ahora estaban bajo control ruso.

Cuando los ucranianos fingieron que negociaban, Rusia se retiró y después redesplegaron fuerzas sobre Járkov. No había posibilidad alguna para Rusia de sostener la ciudad, y era evidente también que no querían dañarla (es una ciudad histórica muy simbólica y extremadamente valiosa económicamente).

En Jersón, el general ruso si, fue un incompetente. Aunque tampoco podrían haber expandido la cabeza de playa mucho más porque no tenían muchas fuerzas. Si llegaban a los 15.000 soldados al oeste del río es mucho.
Ucrania mandó la mayoría de las unidades occidentales ahí. El fuego de artillería desde las altitudes sobre el bajío del río era imposible para la capacidad de combate que Rusia desplegó.

Hoy eso cambió. Están cerca de 350.000 hombres en el frente los rusos. Y los ucranianos perdieron casi todas sus unidades originales. Hoy día los soldados de 2022 vivos deben ser un porcentaje bajísimo.

Con la seguridad de que Ucrania no puede aferrarse en retaguardia de la misma forma que lo hace en las fortificaciones.
Maniobras con el ejército mecanizado más grande del mundo. A menos que creas que Rusia perdió 7000 tanques como los NAFO fanboys.

De nuevo, las fuerzas rusas en 2022 eran mínimas. Tomaron territorio sin asentarse ni fortificar. Nunca controlaron el terreno, los avances rusos originales se limitaban a avanzar sobre rutas y poner puestos de control en cruces, nada más. La mayoría del territorio estaba vacía con una compañía controlando 100km2.


En ningún lado existió. El combate sigue siendo sobre la línea de fortificación y adelante de ella.

Más magia!.
No es lo mismo 5 pueblos de 200 personas que una ciudad de 30.000. No podés fortificar eso.

No podés crear líneas de fortificaciones como hicieron durante 8 años en unos meses. La obra es inmensa y es un tiro al pato.
Lo que hicieron lo hicieron porque nadie los atacaba durante 8 años. Ahora como vas a meter toneladas de hormigón, acero, maquinaria vial, movimiento de tierra, hacer túneles, depósitos reforzados bajo tierra.
Y eso que donde lo hicieron ya tenían infraestructura soviética para éste tipo de conflicto. Los pueblitos atrás no la tienen.


Llenaron de búnkeres, expandieron lo soviético. Hicieron túneles de reaprovisionamiento como el de Bajmut donde entran y salen camiones, con enormes depósitos reforzados.
Las trincheras principales, fortines, todos bien armados, con búnkeres a varios metros de profundidad como cuarteles y refugio antibombas.

No te pienses que las trincheras son todas como las que ves en las cortinas de viento de árboles en los campos o sobre los cruces de rutas.

Hay sistemas de trincheras muy grandes reforzadas con paredes de hormigón, depósitos y refugios subterráneos, túneles interconectados. Es un hormiguero.

Oka, entonces estamos claros: toda la zona ucraniana del dombas es una fortificación tras otra. No existe eso de que cae una fortificación y atrás a pampa. Hay una fortificación tras otra, y aún quedan unas cuantas ciudades en profundidad poder hablar de que solo quedan campos sembrados y pueblitos pequeño. Para llegar a eso aún hay un buen trecho...

Y sobre la guerra de maniobras y la dificultad de Ucrania para aferrarse, veo que también habrá complicaciones para los atacantes: menos refugios, menos lugares donde esconderse, los que atacan estarán mucho más expuestos, y por la experiencia, ahí es donde más sufren los rusos, en sus ofensiva en terreno abierto. Cuando se aferran a los primeros caseríos de una ciudad ya es una señal de que caerá casa por casa. La logística también será un tema para ambos...

Y si, creo que Rusia perdió muchos blindados de todo tipo, 7000 podría ser una buena cifra.

Saludos
 
El intenso fuego de artilleria esta causando mas problemas a Ucrania
que la simple escasez de municion y el riesgo que supone para los
equipos de artilleria , segun informe




Segun un nuevo informe el disparo agresivo de sus sistemas de artilleria por parte del ejercito ucraniano
ha causado mas problemas que la simple escasez de municiones.

"la velocidad de disparo supera continuamente la velocidad de suministro procedente de d0naciones
internacionales y de la produccion nacional ucraniana" dice el informe especial del Inspector General
al Congreso sobre la operacion Atlantic Resolve publicado el jueves , destacando los problemas de municion.

Pero hay mas dijo, senalando que la alta velocidad de disparo del ejercito ucraniano tambien ha
tenido un impacto correlativo en el mantenimiento de sus sistemas de artilleria nacionales e
internacionales.


El nuevo informe explica que "el empleo extremadamente activo de estas armas, junto con piezas de
repuest limitadas , ha resultado en que las armas se disparen mas alla de los cronogramas recomendados
de mantenimiento o reemplazo"

A lo largo de la guerra, Ucrania ha estado utilizando una combinacion de sistemas militares rusos y
occidentales , lo que plantea problemas relacionados con la "obtencion de repuestos, soluciones de
mantenimiento y experiencia tecnica" segun el nuevo informe del Inspector General Especial.

Rusia por otra parte ha estado produciendo suficientes tanques, vehiculos de combate y tiene
suficiente almacenamiento y reservas para cubrir sus perdidas. El pais tiene los medios para continuar
su invasion con las tasas actuales de desgaste de equipos durante los proximos dos o tres anhos,
segun el analisis.
 
Y el contrapunto es....

La oficina de Zelensky admitió que Avdiivka tiene importancia operativa.

Podolyak: Avdiivka no sólo tiene un significado simbólico, sino también operativo


MOSCÚ, 16 de febrero – RIA Novosti. Avdiivka no es un símbolo para las Fuerzas Armadas de Ucrania, sino un asentamiento importante, dijo Mikhail Podolyak, asesor del jefe de la oficina del presidente de Ucrania, al periódico británico The Guardian .
"
“No se trata de simbolismo, se trata de la importancia operativa de un área determinada”, dijo.
Según Podolyak, si las tropas ucranianas pierden la ciudad, el ejército ruso podrá “construir corredores logísticos para abastecer a gran parte del frente”. Además, Avdiivka es necesaria para “controlar el área alrededor de Donetsk”, añadió.

Fuente:

Para quienes si es importante y relevante es para los habitantes de Donetsk.

De ahí constantemente se emitían los ataques a la ciudad.
 
Arriba