Geopolítica del Medio Oriente

Y mientras tanto la actitud de Turquía es simplemente asqueante. Daech ya opera en su territorio, le mata soldados, le provoca atentados suicidas, mientras tanto se hacía la distraída, y ahora hace de cuenta que va a sumarse a la coalición para luchar contra estos energúmenos y sale a bombardear, pero a los kurdos de Siria e Irak, los que luchan contra Daech/EI !!!
Más de doscientas salidas de sus cazas sólo para bombardear muchas posiciones del PKK, el partido de los kurdos repartidos por las regiones fronterizas, y abatieron 8 combatientes del Estado Islámico, bien parejo el objetivo alcanzado :rolleyes:
Parece una competencia para ver quien le hace más daño a la región, Arabia Saudita? Israel? Irán? Turquía? No se salva nadie, son todos culpables por acción principalmente, pero también por omisión.

Los kurdos luchan contra el grupo Estado Islámico mientras son bombardeados por Turquía

http://bigstory.ap.org/article/f098...e/kurds-fight-group-while-being-bombed-turkey
 
Es que para los Turcos, permitir que los Kurdos esten tranquilos en Siria e Iraq, es una amenaza EXISTENCIAL ( es decir la unidad territorial de Turquia se vería afectada y en este punto tienen razon )
Es mas lo extraño, es que el Gobierno Turco se haya tardado tanto en bombardear a los Kurdos en Siria :eek::eek::eek::eek:.
 
Y mientras tanto la actitud de Turquía es simplemente asqueante. Daech ya opera en su territorio, le mata soldados, le provoca atentados suicidas, mientras tanto se hacía la distraída, y ahora hace de cuenta que va a sumarse a la coalición para luchar contra estos energúmenos y sale a bombardear, pero a los kurdos de Siria e Irak, los que luchan contra Daech/EI !!!
Más de doscientas salidas de sus cazas sólo para bombardear muchas posiciones del PKK, el partido de los kurdos repartidos por las regiones fronterizas, y abatieron 8 combatientes del Estado Islámico, bien parejo el objetivo alcanzado :rolleyes:
Parece una competencia para ver quien le hace más daño a la región, Arabia Saudita? Israel? Irán? Turquía? No se salva nadie, son todos culpables por acción principalmente, pero también por omisión.

Los kurdos luchan contra el grupo Estado Islámico mientras son bombardeados por Turquía

http://bigstory.ap.org/article/f098...e/kurds-fight-group-while-being-bombed-turkey


'Murica!.
 
'Sumbutrule!.

que tiene que ver un estereotipo yankee con los turcos acá?

Y mientras tanto la actitud de Turquía es simplemente asqueante. Daech ya opera en su territorio, le mata soldados, le provoca atentados suicidas, mientras tanto se hacía la distraída, y ahora hace de cuenta que va a sumarse a la coalición para luchar contra estos energúmenos y sale a bombardear, pero a los kurdos de Siria e Irak, los que luchan contra Daech/EI !!!
Más de doscientas salidas de sus cazas sólo para bombardear muchas posiciones del PKK, el partido de los kurdos repartidos por las regiones fronterizas, y abatieron 8 combatientes del Estado Islámico, bien parejo el objetivo alcanzado :rolleyes:
Parece una competencia para ver quien le hace más daño a la región, Arabia Saudita? Israel? Irán? Turquía? No se salva nadie, son todos culpables por acción principalmente, pero también por omisión.

Los kurdos luchan contra el grupo Estado Islámico mientras son bombardeados por Turquía

http://bigstory.ap.org/article/f098...e/kurds-fight-group-while-being-bombed-turkey

IU ES EI.
 

Sebastian

Colaborador
Gambito de sangre

El viraje de Turquía en Siria es la respuesta de Erdogan al desafío estratégico kurdo

Lluís Bassets 29 JUL 2015 - 21:41 CEST

Al fin, Turquía ha bombardeado al Estado Islámico. Cierto, el Estado Islámico (EI) había bombardeado antes a Turquía y concretamente dejó 32 cadáveres en un atentado en la localidad de Suruç la semana pasada en la frontera siria. Hasta ahora Turquía miraba los toros desde la barrera. Sobre el papel estaba en la coalición junto a Estados Unidos para atacar las huestes de Al Bagdadi en Siria por medios aéreos, pero en realidad había hecho de la ambigüedad y de la inhibición toda una política: miraba para otro lado ante la llegada de yihadistas de todo el mundo a través de su frontera; lo mismo hacía con el contrabando de petróleo con el que se financia el terrorismo; y se permitía observar a distancia como se zurraban los peshmergas kurdos y los soldados del califato, como sucedió en Kobane el pasado septiembre.

Ahora ha movido pieza. Ha puesto a disposición de la aviación estadounidense su base de Incirlik para bombardear al EI, ha pedido el apoyo político de la OTAN y quiere crear una zona tampón en territorio sirio fronterizo, a disposición de la resistencia moderada siria, donde podría refugiarse la población, con la cobertura aérea y artillera de su Ejército (por cierto, entre los moderados están los guerrilleros de Jabhat al Nusra, rama de Al Qaeda que no quisieron incorporarse al EI). Al mismo tiempo, en un gambito sangriento, como para compensar, la aviación turca ha atacado las posiciones del PKK, el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, y de sus milicias en Siria, los únicos grupos armados que frenaban el avance del califato, rompiendo para ello una tregua que ha durado dos años.

No es exactamente un cambio de estrategia sino un movimiento táctico para enfrentarse mejor a la amenaza existencial que representan los kurdos para la Turquía de Erdogan: ataco al califato atendiendo a los requerimientos de los aliados y a la provocación de un atentado, pero al tiempo me ocupo de lo que Mao Zedong llamaba “enemigo principal”, que son los kurdos. Ellos son la variable estratégica que nunca cambia.

El presidente turco acaba de sufrir este pasado junio una severa derrota en sus pretensiones de ampliar sus poderes presidenciales, de la mano precisamente del partido de inspiración kurda *** (partido popular democrático), que le sustrajo la mayoría absoluta en las elecciones generales y bloqueó la posibilidad de reformar la Constitución. Erdogan no quiere que sean precisamente sus enemigos kurdos quienes venzan al EI en Siria, sobre todo porque lo único que está claro del nuevo mapa que está configurándose en la región es que el Kurdistán compartido también con Siria, Irán e Irak está hoy más cerca que nunca en su historia de adquirir el estatuto de nación independiente.

La zona tampón que Turquía quiere crear en Siria coincide con el anuncio de Bachar el Asad de un repliegue de sus tropas donde mejor puedan defenderse, una forma elegante de anunciar que deja el campo libre al EI allí donde el Ejército sirio ha perdido el control. El dictador de Damasco es un artista de la supervivencia, como ya lo fue su padre, capaz de crecerse en cada una de las derrotas. Ahora busca un nuevo equilibrio de fuerzas que le permita mantenerse en el poder y negociar cuando sea necesario en posición de ventaja, aunque sea a costa de avanzar un paso más hacia la consolidación de una Siria dividida, como lo está ya su vecino Irak.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/29/actualidad/1438192845_042935.html
 
Aunque ya era una información de conocimiento público, se confirma el peligroso doble juego de Turquía en la lucha contra Daech/EI

Ankara durante mucho tiempo apoyó económica y militarmente al Estado Islámico. Las pruebas hoy son innegables.

En Afganistán, los talibanes tenían el apoyo encubierto de Pakistán, en Siria y en Irak, Daech tenía el de Turquía. En los dos casos, uno de los principales aliados de las coaliciones constituidas para combatir a los islamistas juega y jugaba un doble juego. La prueba del juego sucio llevado a cabo por Ankara fue aportada hace varios meses en el momento de la famosa incursión realizada por las fuerzas especiales norteamericanas contra Abu Sayyaf en Siria en mayo.
Abu Sayyaf, que fue abatido durante la incursión, era uno de los principales dirigentes del Estado Islámico y en cierto modo su ministro de Economía. Los documentos encontrados durante la operación muestran claramente que estaba en relación directa con funcionarios turcos, explica The Guardian. Abu Sayyaf tenía particularmente la responsabilidad de la venta para Daech en el mercado negro del petróleo y el gas y que representaban rentas que podían alcanzar los 10 millones de dólares al día.
Los documentos y discos duros informáticos obtenidos en el momento de la incursión revelan de modo "muy claro" e "innegable" los lazos que existen entre Turquía y Daech y esto podría tener profundas consecuencias en las relaciones entre Ankara y sus aliados occidentales. Esto explica sin dudas la decisión tomada finalmente por Turquía de lanzar ataques contra Daech, incluso si su intervención militar es dirigida ante todo contra los kurdos que luchan contra Daech. “Los turcos no cambiaron de mentalidad, es simplemente una reacción a las presiones de los norteamericanos y de los otros” explica un diplomático a The Guardian.

“Turquía creó un monstruo”

Miembro de la OTAN, Turquía es acusada desde hace tiempo por los expertos, los kurdos e incluso por el vicepresidente norteamericano Joe Biden, en lo que fue considerado entonces como una torpeza diplomática, de no hacer nada para impedir el aprovisionamiento de armas y de combatientes voluntarios de Daech a través de su frontera siria.
Pero la complicidad y la colaboración alcanzaron niveles mucho más importantes que lo imaginado anteriormente. En noviembre de 2014, un ex combatiente de Daech explicaba que el Estado Islámico consideraba a Turquía como un aliado. “Los comandantes de Daech nos dijeron no tener nada que temer porque la cooperación era total con los turcos… Daech consideraba al ejército turco como su aliado, y principalmente cuando se trataba de atacar a los kurdos en Siria”.
Turquía cayó en su propia trampa. Es lo que explicaba un diplomático occidental al Wall Street Journal a principios de año: “Turquía creó un monstruo y no sabe cómo desembarazarse de él”.


http://analisis-global.blogspot.com.ar/2015/08/aunque-ya-era-una-informacion-de.html
 
Con el revoleo de cifras y la entelequia en que se ha transformado el "combate" contra Daech, estos balances de los cuatro años de guerra civil en Siria están empezando a calar hondo, la solución consensuada de la cuestión siria es el verdadero paso a dar urgentemente antes de abocarse de forma contundente a aniquilar al Estado Islámico, con una guerra que hace fluir combatientes de un lado a otro, un caos que facilita los extremismos y la falta de contundencia de determinados sectores prima revaluar la situación y sentarlo a al-Assad con las potencias, al estilo el régimen iraní con las potencias 5+1 y llegar a una solución política en el más corto plazo.
Mientras tanto, este gráfico muestra lo que se llevaron cuatro años de guerra civil.

 

Sebastian

Colaborador
Irán planea sobre la visita del rey Salmán a Washington

La cita con Obama es trascendental para el futuro de la región del golfo Pérsico

Ángeles Espinosa Dubái 5 SEP 2015 - 19:12 CEST

La visita de tres días a Estados Unidos que hoy inicia el rey Salmán de Arabia Saudí no es una más en las siete décadas de relaciones entre ambos países. Por más que los portavoces oficiosos del reino insistan en que “los dos aliados siempre han mantenido estos intercambios”, el momento en que se produce la convierte en una cita clave tanto para la relación bilateral como para el futuro inmediato de los estados ribereños del golfo Pérsico. El previsible ascenso regional de Irán tras el acuerdo nuclear alcanzado en julio condiciona todos los temas de discusión, desde Siria a Yemen, pasando por la cooperación antiterrorista.

Se trata del primer viaje a Washington del monarca, quien desde su llegada al trono el pasado enero ha dado un importante giro a la política seguida por su medio hermano y predecesor, el rey Abdalá. Además, hace apenas tres meses, Salmán hizo un desplante al presidente norteamericano, Barack Obama, al no acudir a la cumbre que éste había organizado en Camp David para explicar las negociaciones con Irán a los gobernantes de las petromonarquías árabes. Su ausencia se interpretó entonces como un gesto de descontento con ese proceso.

“Han cambiado muchas cosas desde entonces y el rey viaja ahora con un mayor peso político”, asegura el analista político saudí Hussein Shobokshi, quien cita como factores la detención de Ahmed al Mughasil (a quien las autoridades saudíes atribuyen el atentado contra un alojamiento para militares estadounidenses en Al Jobar, en 1996, y a quien vinculan con Irán a través del Hezbolá saudí) o el desarrollo de la guerra en Yemen. “Además, ha habido el acuerdo nuclear entre Irán y Occidente”, añade.

Significativamente, el viaje se produce en vísperas de que el Congreso vote sobre ese pacto que los responsables saudíes han aceptado en público, pero sobre el que albergan enormes recelos. “Los saudíes son realistas y no hay muchos que piensen que vaya a necesitarse el veto [presidencial] porque la Casa Blanca ya casi tiene el número de votos requeridos. No obstante, los saudíes van a hacer lo que necesitan hacer: advertir sobre lo peligroso del acuerdo. Irán ya era peligroso antes del acuerdo, tras el acuerdo es muy peligroso”, advierte Shobokshi, haciéndose eco de una opinión muy extendida en el reino.

El mensaje es que el apoyo saudí tiene condiciones. No es la perspectiva de un Irán nuclear lo que más preocupa al rey, sino su rehabilitación internacional con el eventual levantamiento de las sanciones y regreso al mercado de petróleo, que le facilitará fondos para aumentar su influencia. De ahí que busque la ayuda de EE. UU. para combatir lo que ve como interferencias de Teherán en la región, desde su respaldo a Bachar el Asad en Siria hasta la utilización de grupos armados como el Hezbolá libanés o los Huthi yemeníes que Riad considera meros peones iraníes. Entre las peticiones concretas se barajen más ayuda a la oposición siria (tal vez con la creación de zonas seguras dentro del país) y una mayor implicación en su controvertida intervención en Yemen.

“En los últimos meses, Arabia Saudí ha demostrado que es capaz de liderar con éxito una coalición árabe en Yemen, enviando el mensaje de que no va a permanecer de brazos cruzados sino que está dispuesto actuar”, señala Theodore Karasik, un analista de seguridad especializado en el Golfo.

No todo el mundo comparte esa opinión, pero la “doctrina Salmán”, como la han bautizado los medios saudíes, se traduce en una actuación más contundente en los asuntos regionales. Por eso el monarca también busca el respaldo de Washington a su proyecto de una fuerza de reacción rápida de las monarquías de la península Arábiga y mayor apoyo militar, incluido un posible escudo antimisiles del que se habría hablado en la cumbre de mayo.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/03/actualidad/1441266548_240327.html
 
Por qué Arabia Saudita está exhibiendo su fuerza en Medio Oriente
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150808_arabia_saudita_fuerza_medio_oriente_men

No exhibe su fuerza, exhibe sus instrumentos militares, sus compras onerosas de armamento, la fuerza la dan los hombres que las emplean, y esto que pongo más abajo fue más efectivo que un cerco kilométrico, zanjas de seguridad, CCTV entre los checkpoints, sensores de presencia y de movimiento a lo largo de la frontera con Yemen.



Este "cerco" puesto a lo largo de la frontera con Irak es similar al que se puso con Yemen.

 

Jorge II

Serpiente Negra.
Viendo la situación El Estado Islamico, más los paises sunitas están imponiendo su ley rajando a otro continente a los chiitas como fuerte presión a Iran, lo más probable es que la guerra llegue al interior de Europa, es una clara estrategica de Sun Tsu y lo están aplicando llevando el problema a Europa pero no a USA y Rusia.
 
Pocos soldados sauditas en tierra en comparación, pagan el precio principalmente los soldados del resto de las monarquías del golfo, protección de sus fuerzas terrestres o reconocimiento de que no sirven para nada?


La coalición de las monarquías del golfo liderada por Arabia Saudita continúa su avance contra los rebeldes Huthis en Yemen

La coalición árabe se refuerza cerca de la capital Sanaa, 33 rebeldes y civiles asesinados


La coalición árabe que apoya al gobierno yemení contra los rebeldes chiítas desplegó el jueves nuevos refuerzos en el centro de Yemen, cerca de Sanaa, donde los combates provocaron al menos 33 muertos, según fuentes militares.
Al día siguiente de la vuelta del gobierno reconocido por la comunidad internacional en el país a Adén, la coalición llevada adelante por Arabia Saudita intenta así continuar su progresión para reconquistar la capital Sanaa.
Ella está aún en manos de los rebeldes Huthis y sus aliados, militares que permanecen fieles al ex presidente yemení Ali Abdallah Saleh.

Civiles asesinados

Al menos cinco civiles entre ellos dos mujeres perecieron en ataques de la coalición dirigidos contra rebeldes pero que alcanzaron tres casas al norte de Sanaa, según testigos. La agencia de prensa sabanews.net, controlada por los insurgentes, dio un balance de 10 muertos.
Por otra parte veintiocho Huthis fueron abatidos en los combates, según fuentes militares, 18 en el oeste de la ciudad de Marib (centro) y diezen las afueras de la provincia de Chabwa (sur), según fuentes militares.

Progresión hacia el norte

La coalición que ayudó a las fuerzas leales yemeníes a recuperar el control de cinco provincias del sur de Yemen desplegó estas últimas semanas miles de soldados, emiratíes, sauditas, qataríes y bahreníes, para reconquistar la capital y el norte del país.
Ella atacó el jueves posiciones rebeldes en Dhamar (centro) y en Taëz (sudoeste), tercera ciudad del país, según testigos.

Soldados sauditas capturados

Por su parte, los rebeldes exhibieron en la televisión a un hombre presentado como un soldado saudita. El hombre que se identificó como el sargento Ibrahim Hakmi de la primera brigada, basada en la región de Jazane (sur de Arabia Saudita) dijo haber sido capturado así como varios otros soldados sauditas, cuyo número no precisó. Riyad no había reaccionado el jueves.
La frontera sudoeste de Arabia Saudita es el teatro de bombardeos y de enfrentamientos frecuentes con los rebeldes yemeníes Huthis.
La guerra en Yemen provocó cerca de 4.900 muertos y unos 25.000 heridos desde marzo, según la ONU.

http://analisis-global.blogspot.com.ar/2015/09/la-coalicion-de-las-monarquias-del.html
 
Se viene un cambio de estrategia hacia Siria ?
Con la implicancia rusa cada vez más abierta apoyando al régimen de Bachar al-Assad, con el continuo apoyo del régimen iraní y la presencia de Hezbollah luchando codo a codo con el ejército regular sirio, Francia no quiso dejar un flanco ciego en su operación Chammal en Irak y luego de varios días de incursiones de reconocimiento, misiones ISR, realizó su primera incursión ofensiva sobre territorio sirio contra Daech/EI.
Con cinco Rafale, un ATL 2 y un C-135 para reabastecimiento lanzaron un ataque que comenzó a media mañana y concluyó luego de cinco horas.
Los Rafale atacaron y destruyeron un campo de entrenamiento situado en el valle del Eufrates, al sur de la localidad de Deir Ez Zor, ciudad en constante asedio sobre las tropas del ejército regular sirio. Por la información previa se había establecido fehacientemente que este campo de entrenamiento estaba ocupado y muy activo.
Mientras no haya un ejército terrestre que socave sin pausas a Daech estas incursiones aéreas logran objetivos mínimos, realmente no inflingen grandes pérdidas humanas al grupo terrorista.











Fotos: Ministère de la Défense
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador

Sebastian

Colaborador
Entre la peste y el cólera

Rusia, Turquía, Irán o Francia utilizan a Siria para sus respectivos intereses particulares

Lluís Bassets 1 OCT 2015 - 00:56 CEST

El objetivo es terminar con la guerra. Pero la guerra también es una oportunidad para que cada uno avance sus peones. Si la guerra se hace a costa de los sirios —más de 300.000 muertos, nueve millones de desplazados y exiliados, numerosas ciudades y abundante patrimonio arrasados—, lo que vaya a ser la paz también se hará a costa de los sirios. Así de duras y crueles son las relaciones internacionales con los perdedores. Con la salvedad de que en este caso son los europeos los designados para pagar la factura, en forma de dinero para frenar al Estado Islámico (EI) y de recepción de los refugiados que huyen en tromba.

La partida se juega en dos tableros, el diplomático, que tiene estos días su escaparate en la Asamblea General de Naciones Unidas, y el militar, sobre el terreno, donde todo está cambiando. Nadie ha planteado todavía la opción terrestre, probablemente la única que puede acabar con la peste yihadista, aunque es la que propugna Teherán, que ya la pone en práctica con alcance limitado a través de Hezbolá, la sucursal libanesa, que auxilia a El Asad, el cólera, en las regiones limítrofes.

Entre la peste y el cólera, el EI y la sanguinaria dictadura de El Asad, todos van decantándose. Para Vladímir Putin, el régimen alauí es la única garantía de estabilidad. Para François Hollande, El Asad es el problema —quien abrió las puertas del infierno— y no parte de la solución, con derecho a presidir una transición. Barack Obama comparte este punto de vista pero parece cada vez más dispuesto a ceder en una gran alianza anti-EI que aparque hasta el final el destino del autócrata.

Rusia utiliza a Siria para regresar al centro del tablero internacional tras la crisis ucrania y por eso acude con aviones y tanques en auxilio de El Asad, trenza una alianza para compartir información con Irán, Siria e Irak e incluso bombardea desde el aire. Irán se juega la hegemonía en la región en competencia con Arabia Saudí. Erdogan utiliza Siria para frenar a los kurdos, vencer en las elecciones de noviembre y reforzar sus poderes presidenciales. Francia, que siempre aspira a sobrevivir internacionalmente, lanza sus aviones contra el EI con la extraña cobertura legal del derecho de defensa contra los terroristas franceses, para evitar que regresen y atenten en casa.

Por si quedaban dudas sobre la desorientación estratégica de Estados Unidos y sus aliados occidentales, ahí está la ciudad afgana de Kunduz, 300.000 habitantes, de nuevo en manos de los talibanes, que han desalojado al Ejército afgano 14 años después de la guerra que Washington entabló contra ellos. No es el Estado Islámico, claro está, sino su primo hermano adscrito a Al Qaeda, que se impone como primera tarea pasar cuentas con las organizaciones afganas que defienden los derechos de las mujeres. La derrota recuerda la guerra global contra el terror inaugurada por Bush tras el 11-S, que Obama quiso abolir pero está perdiendo ahora frente a la Rusia de Putin, de nuevo enredada en Oriente Próximo 40 años después de su expulsión cuando era todavía la Unión Soviética.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/10/01/actualidad/1443653796_725918.html
 
El fracaso (oneroso) de la formación de ejércitos extranjeros en la región extendida, desde Afganistán, pasando por Irak y Siria hasta África

Según un artículo del NYT, Estados Unidos principalmente y Europa en menor medida, han gastado fortunas intentando formar ejército regulares modernos y el fracaso es evidente, desde el más reciente conflicto en Siria, donde se llevan gastados más de 500 millones hasta Afganistán, donde Estados Unidos a través de la ISAF contabiliza 65.000 millones de guita tirada a la basura. Irak no se le queda atrás 25.000 millones de dólares que no sirvieron para nada, si uno mira la caída de Mosul, arrancada caminando por Daech/EI al ejército iraquí en desbandada.
La frase demoledora es esta: "Our track record at building security forces over the past 15 years is miserable" frase atribuida al ex general y ex embajador norteamericano en Afganistán Karl Eikenberry.
Volviendo a Siria, un grupo entrenado por las fuerzas especiales norteamericanas pertenecientes a los moderados que luchan contra el régimen de al-Assad terminó entregándole a otros grupos radicales equipamiento y armamento cedido por occidente, tampoco se elige bien a quien se "entrena".

"Billions From U.S. Fail to Sustain Foreign Forces"

http://www.nytimes.com/2015/10/04/w...n-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0
 
Arriba