Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
- Tema iniciado Hattusil
- Fecha de inicio
-120 Hs anuales es lo mínimo que se pide para tener a un piloto habilitado para volar
un SdA de altas performances como el F-16, por aca ya eso es lo que se volaba en un
Mirage o en los A-4AR, en la OTAN se vuela 180 Hs al año y los Israelíes 200 Hs al año
nosotros de eso estamos muy lejos.
Saludossss
Cuando el viento se lleva el Marketing...
Y si la FAdTP (Fuerza Aérea de Transporte de Pasajeros)en vez de darle prioridad a LADE con sus aviones de pasajeros, vuelve a ser la FAA y le da prioridad a verdadera aviación de transporte?
O sea, en vez de seguir comprando los EMB-140, que ponga la misma plata para terminar las inspecciones de los C-130 que tiene tirados por ahí, o terminar de comprar los TC-12 Hurón.
Digo, con u$s 6.856.200, (costo de los dos primeros AMB-140) cuantos Hurón se traen?
Si dos EMB-140 costaron U$$ 6.856.200, cinco aviones de este modelo, le van a costar a la FAA U$$ 17.14.500(+/-), cuanto le hubiera costado a la FAA recuperar el TC-100 + el TC-60 + un sustituto del TC-61 + los cuatro TC-12?
Me parece que de esos 17 palos verdes largos, me sobran unas chirolas todavía.
Ahora bien, si la FAA le da prioridad a la FAdTP, y prefiere dejar el TC-100 abandonado a su suerte, y al TC-60 en la dulce espera de una PDM, que no se queje después, cuando no tiene C-130 en servicio.
Si la guita es poca(que nadie lo discute), prioricemos los gastos en lo que realmente le sirve a la FAA.
Pienso igual que vos, pero (hablo por mi) creo que deben haber razones beneficiosas (en el contexto actual) para la fuerza operar aviones de pasajeros. Creo que tiene que ver con las horas de vuelo para pilotos, por ejemplo. Y también, que los medios que se usan para LADE son de la fuerza y están a disposición por cualquier cosa. Creo que si hoy se terminan los vuelos de LADE y la FAA se desprende de esos aviones, se van a quedar sin muchas horas para los pilotos. Y antes que eso, prefiero que vuelen.
Obviamente, lo ideal sera que los pilotos puedan hacer horas de vuelos en sus SdA, entrenando y realizando misiones militares. Pero para eso tiene que cambiar el paradigma presupuestario, que permita a los pilotos volar más, y que la FAA pueda mandar sus aviones a realizar trabajos a empresas que respondan, no ser esclavos de una cueva de ladrones (FAdeA).
Saludos
nico22
Colaborador
Pero con ese criterio se van quedar sin aviones de transporte militarres para volar, propiamente dicho.
Que sentido tiene volar muchas horas en EMB-140 si después te quedas casi prácticamente sin Hércules,ni Hurón.
Dentro de poco vamos a hacer volar a los cazadores en Tecnam porque tienen la posibilidad de volar muchas horas por un tema de costos.
Que pongan a la flota de helicópteros a transportar pasajeros también así hacen horas vuelos los pilotos de esas máquinas también.
Que sentido tiene volar muchas horas en EMB-140 si después te quedas casi prácticamente sin Hércules,ni Hurón.
Dentro de poco vamos a hacer volar a los cazadores en Tecnam porque tienen la posibilidad de volar muchas horas por un tema de costos.
Que pongan a la flota de helicópteros a transportar pasajeros también así hacen horas vuelos los pilotos de esas máquinas también.
No es por vos, pero eso de las horas de vuelo para los pilotos, es un verso.
Queres que los pilotos de la FAA vuelen?
Bueno, organiza adiestramiento dentro de la misma Fuerza.
Y me refiero básicamente a que las hs que se vuelan para LADE, se usen para que las tripulaciones se entrene con los C-130 volando misiones de entrenamiento, como se hizo siempre.
Hoy subís al GOE, y lo haces saltar 3 veces en tal localidad.
Pasado mañana, volvés a subir al GOE, y lo haces saltar en otra localidad.
Dentro de una semana, agarras dos C-130, lo cargas hasta el tope indicado, y salís a tirar carga con paracaídas. Básicamente, como siempre se hizo.
El tema está, en que estos vuelos, no recaudan plata, entonces, no se le da prioridad.
Estoy de acuerdo con vos.
Pero los aviones afectados a LADE, donde son sometidos a trabajos de mantenimiento?
Estos, no gastan hs, para posteriormente ser recorridos?
Este tema, y otros muchos, son inapelables. Debería haber gente procesada por estás decisiones pésimas.
Saludos
Entiendo que LADE permite volar horas sin consumir presupuesto de la FAA porque con las ganancias se pagan las horas, combustible, recorridas, y creería que hasta se compran aviones. Entonces se tienen tripulaciones activas "gratis". Si matas LADE, en el contexto actual, entiendo que necesitas presupuesto para volar las mismas horas que se vuelan hoy con LADE.
Una vez BIGUA así lo había explicado (@o así lo entendi) y me parece lógico como fuerza preferir volar mucho más a que tener escasas horas de vuelo por un presupuesto magro.
LADE debería ser auto sostenible, con eso se pagan los costos de vuelo y los aviones.
Saludos
Estimado, no discrepo, pero me gustaria recordarte la enorme diferencia del costo de operacion de un C-130 y de un EMB-140. Eso no es una escusa, pero puede ayudar a explicar la situacion, principalmente en un escenario de presupuesto muy corto.
nico22
Colaborador
Siguiendo ese razonamiento tendremos una flota de 10 o 12 Embraer 140 y ningun Hércules.
Cuando haya que ir a la Antártida o lanzar paracaidistas alquilaremos un C-130 y listo.
Ya alquilamos durante muchos años un rompehielos para hacer las CAV.
Como escribi en mi post, no discrepo. Pero es un hecho que la FAA no tiene presupuesto suficiente para mantener sus C-130 en condiciones de vuelo.
Lo que no tiene la FAA, son prioridades.
O mejor dicho, si las tienen, pero están al revés.
Última edición:
No creo que el problema de las PDM sea presupuestario, la FAA ya sabe que tiene que hacerlos y debe ir previendo esos fondos, el problema es que el Mindef (sea la administración que sea) la obliga a realizar los trabajos en FADEA, aun cuando esta incumple los tiempos o peor, se come los fondos y te deja el avión por la mitad de su PDM, creo que si la FAA tuviera libertad de elegir, y girar divisas, seguro enviaría sus C-130 a talleres en USA, y pagaría tal y como lo hace a Fadea, con la diferencia que recibiria el avion con su PDM en tiempo y forma
Sobre los Embraer, si mal no recuerdo, se uso parte de los fondos previstos para el 2° 737 y que originalmente eran los fondos de la recorrida de los MI 171, que estaban depositados en la Agregaduria en Europa
Sobre los Embraer, si mal no recuerdo, se uso parte de los fondos previstos para el 2° 737 y que originalmente eran los fondos de la recorrida de los MI 171, que estaban depositados en la Agregaduria en Europa
O sea, me parece que la politica está quitando los medios de la FAA ?
La FAA tiene asignadas hs de vuelo todos los años, y por lo general, esas hs sobran.
Siempre pasa lo mismo, para fin de año se queman hs sobrantes.
El gratis, no te admito, ni entre las comillas.
Ya hay un presupuesto para volar determinada cantidad de hs.
Hs, que en la mayoría de los casos, no se cumplen
LADE, no tendría que estar en la órbita da la FAA.
Se hubieran usado para traer los TC-12 que faltan, y te sobraba guita para algo más importante que aviones comerciales.
me262
Colaborador
Estimado eso no es así, y nos hemos comido mucho comentario sin fundamentación técnica profesional sólida durante años en el foro, pretendiendo justificar el no tener aviación de combate.
Mire lo que vuela LADE (de lunes a viernes) y jamás podrá pagar gastos de mantenimiento, tendría que hacer los números finos pero no creo que llegue a cubrir el gasto de combustible, que insume un 30% promedio de los costos de una línea aérea eficiente.
RUTAS - LADE
lade.faa.mil.ar
Ni siquiera hablemos de costos de adquisición, Infraestructura, overhaul de motores y demás que se utilizan.
Los motores CFM56 de los Boeing 737, Aerolíneas con los aparatos e Infraestructura que cuenta, no hace su overhaul.
LADE ocupa Infraestructura y Personal FAA, eso no es gratis y tiene un costo anual millonario.
Saque LADE de la FAA, y verá cuánta gente y m2 de Infraestructura sobran.
Esto es para los que inician una carrera profesional:
Todo el mundo terceriza lo que no es su core business, para concentrarse en lo suyo, y el Estado no es diferente a lo privado.
Kraft Foods Argentina actual Mondelez con HQ en Chicago, hasta hace unos años tenía cientos de camiones, Personal e Infraestructura de mantenimiento para transportar sus productos desde Pacheco a todo el país.
Para poder sobrevivir (como nadie le daba mas plata para cubrir ineficiencias), tercerizó todo su transporte haciendo la estructura rentable y volcando todo el ahorro realizado a su core business, los alimentos.
Las Fuerzas Aéreas exitosas que piensan de manera digital, utilizan la Unidad de negocios o similares, como forma de operar.
La RDAF tiene 3000 hombres para 27 F-35 que adquirió y en proceso de incorporación y de esa misma estructura, vienen los F-16 FAA.
No olvidemos que 10 mil personas equivalen hoy en Argentina aproximadamente a 210 millones de dólares.
El problema lo leemos a diario en el foro, creer que todos tus errores se cubren o tapan con mas plata de los contribuyentes.
En cualquier parte del mundo si tenés una Unidad de negocios que se maneja así, te reestructuran, tercerizan, cierran o venden.
Es demasiado evidente que los argentinos queremos una FAA con aviación de combate que nos defienda, todo lo que atenta contra eso, hay que reducirlo, tercerizarlo o eliminarlo.
Otro ejemplo perfecto son los 25 millones de dólares para máquinas viales, que después tenés que generar su Infraestructura de uso, mantenimiento, Personal y presupuesto anual.
Para finalizar, yendo a lo que a todos nos importa:
La FACH con mucho menos Personal y un Presupuesto similar al argentino, opera y vuela (entre tantos otros Sistemas de combate) 30 mil horas en 16 años con 36 aparatos MLU, haciendo un promedio de 50 horas anuales por fuselaje.
Con la actual estructura organizacional y Presupuesto similar, cuánto podrá volar la FAA sus F-16 en el mismo lapso...?
Saludos.
Estimado eso no es así, y nos hemos comido mucho comentario sin fundamentación técnica profesional sólida durante años en el foro, pretendiendo justificar el no tener aviación de combate.
Mire lo que vuela LADE (de lunes a viernes) y jamás podrá pagar gastos de mantenimiento, tendría que hacer los números finos pero no creo que llegue a cubrir el gasto de combustible, que insume un 30% promedio de los costos de una línea aérea eficiente.
RUTAS - LADE
Ni siquiera hablemos de costos de adquisición, Infraestructura, overhaul de motores y demás que se utilizan.
Los motores CFM56 de los Boeing 737, Aerolíneas con los aparatos e Infraestructura que cuenta, no hace su overhaul.
LADE ocupa Infraestructura y Personal FAA, eso no es gratis y tiene un costo anual millonario.
Saque LADE de la FAA, y verá cuánta gente y m2 de Infraestructura sobran.
Esto es para los que inician una carrera profesional:
Todo el mundo terceriza lo que no es su core business, para concentrarse en lo suyo, y el Estado no es diferente a lo privado.
Kraft Foods Argentina actual Mondelez con HQ en Chicago, hasta hace unos años tenía cientos de camiones, Personal e Infraestructura de mantenimiento para transportar sus productos desde Pacheco a todo el país.
Para poder sobrevivir (como nadie le daba mas plata para cubrir ineficiencias), tercerizó todo su transporte haciendo la estructura rentable y volcando todo el ahorro realizado a su core business, los alimentos.
Las Fuerzas Aéreas exitosas que piensan de manera digital, utilizan la Unidad de negocios o similares, como forma de operar.
La RDAF tiene 3000 hombres para 27 F-35 que adquirió y en proceso de incorporación y de esa misma estructura, vienen los F-16 FAA.
No olvidemos que 10 mil personas equivalen hoy en Argentina aproximadamente a 210 millones de dólares.
El problema lo leemos a diario en el foro, creer que todos tus errores se cubren o tapan con mas plata de los contribuyentes.
En cualquier parte del mundo si tenés una Unidad de negocios que se maneja así, te reestructuran, tercerizan, cierran o venden.
Es demasiado evidente que los argentinos queremos una FAA con aviación de combate que nos defienda, todo lo que atenta contra eso, hay que reducirlo, tercerizarlo o eliminarlo.
Otro ejemplo perfecto son los 25 millones de dólares para máquinas viales, que después tenés que generar su Infraestructura de uso, mantenimiento, Personal y presupuesto anual.
Para finalizar, yendo a lo que a todos nos importa:
La FACH con mucho menos Personal y un Presupuesto similar al argentino, opera y vuela (entre tantos otros Sistemas de combate) 30 mil horas en 16 años con 36 aparatos MLU, haciendo un promedio de 50 horas anuales por fuselaje.
Con la actual estructura organizacional y Presupuesto similar, cuánto podrá volar la FAA sus F-16 en el mismo lapso...?
Saludos.
O sea que LADE es un agujero de recursos para la FAA? Eso quiere decir?
Si desaparece LADE la FAA tendrá más presupuesto?
Aclaremos los tantos.
Y también para aclarar, no defiendo a LADE, para mí no debería existir en el ámbito de la FAA. La FAA debería dedicarse a cumplir su misión.
Saludos
