Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk

[michelun]

intuyo por tu sutil referencia que el FA-50 tampoco es de tu agrado!!

No, para nada. Y menos la versión que le querían encajar a la FAA.

 

[WolfManSpecial]

Hola:
SUE ¿no sabias que SUTIL es su segundo apellido??

 

[Finback]

Y delincuente el tercero.
No sé, de paso.

 

[Finback]

En el mientras tanto hay que comprar 24 Python IV y adaptarlos al A-4.

 

[SUE 3-A-202]

En el mientras tanto hay que comprar 24 Python IV y adaptarlos al A-4.

andá.....
te llaman en el rincón del OT.

chau... gracias!

 

[Finback]

andá.....
te llaman en el rincón del OT.

chau... gracias!

No pará! es lo más cercano a la racionalidad que escribí hasta ahora!!

 

[SUE 3-A-202]

No pará! es lo más cercano a la racionalidad que escribí hasta ahora!!

 

[Finback]

 

[CoronelVet]

OK. Pero es una creencia que va encontra de analistas de los EE.UU.

Links por favor

De la FAA o del MinDef?

FAA. al margen de que el Ministerio en ese aspecto, debería seguir las recomendaciones de las FFAA, ya que entra dentro de lo logístico.

Fue en 2018 que el el R.U. levanto la restriccion de venta de armas a la Argentina (con limites claro) pero se volvia a permitir la venta
https://www.zona-militar.com/2018/06/27/reino-unido-levanta-prohibicion-de-exportaciones-de-armas-a-la-argentina/

O acaso los KAI FA-50 Fighting Eagle no tienen al menos seis componentes principales identificados
que se encuentran sujetos a la aprobación del gobierno británico
Y en tiempos de M.M. , KAI realizo mas de una propuesta y durante ese tiempo los vetos parecian que no aplicaban!
https://www.zona-militar.com/2017/10/01/kai-ultima-los-detalles-los-fa-50-argentinos/

Pero cambio el color del Ejecutivo, y volvimos a tener un extricto control de exportaciones de armas!

Saludos

Veo que asume que el RU habría dado el OK a lo del FA-50, y no creo que haya sido así.

El veto era, y es, bastante abarcativo. Incluye no solo armamento, sino todo equipo y/o componente que puede tener utilidad militar , incluyendo equipamiento "dual" (civil pero con utilidad militar). Cierto que lo relajaron un poco, pero también hicieron declaraciones que no se permitiría el "restablecimiento de la capacidad militar" nuestra . . . Me parece que el FA-50 cae dentro de esa categoría.

Creo que se iniciaron tratativas a la vez que se buscaba levantar el veto, justamente apelando al cambio político que menciona, pero los ingleses dijeron "No" .

Como mencionaba antes . . . si vienen F-16 con componentes ingleses (sean por actualizaciones o por versiones que ya las incorporan) se podría decir que salteamos el veto.


Cordiales Saludos

 

[Spatium]

Links por favor


FAA. al margen de que el Ministerio en ese aspecto, debería seguir las recomendaciones de las FFAA, ya que entra dentro de lo logístico.


Veo que asume que el RU habría dado el OK a lo del FA-50, y no creo que haya sido así.

El veto era, y es, bastante abarcativo. Incluye no solo armamento, sino todo equipo y/o componente que puede tener utilidad militar , incluyendo equipamiento "dual" (civil pero con utilidad militar). Cierto que lo relajaron un poco, pero también hicieron declaraciones que no se permitiría el "restablecimiento de la capacidad militar" nuestra . . . Me parece que el FA-50 cae dentro de esa categoría.

Creo que se iniciaron tratativas a la vez que se buscaba levantar el veto, justamente apelando al cambio político que menciona, pero los ingleses dijeron "No" .

Como mencionaba antes . . . si vienen F-16 con componentes ingleses (sean por actualizaciones o por versiones que ya las incorporan) se podría decir que salteamos el veto.

Cordiales Saludos

Hola Buen día
usted me cita y luego me solicita algo que ya realice en cada posteo,
evidencia con links (por favor ni siquiera leyo mi primer devolución),
Si Sr. por eso veo con evidencia mediante, usted considera lo contrario sin aportar una fuente oficial o medio relevante

Le aporto información que podria decir que salteamos el veto.!

Terma Group y BAE System tienen una continua colaboración y
Desde Dinamarca ...

Hermosa Foto

Estas empresas han estado trabajando desde antes de 1999 (cuando era British Aerospace (BAe)), en conformar soluciones, y tan satisfactoriamente que afines de 2008 Terma y BAE nuevamente aplicaron juntos pero en lugar de la Royal Danish AirForce, en la Royal Air Force para Tornados GR4, más recientemente entre otros trabajados en conjunto para el MQ-9 Reaper (Terma AN/ALQ-213 + ALE-47 BAE Systems), y mucho antes de los más nuevos pilones de Terma, ya desde los F-4 que integraban el ALE-40(V) entre otros...
Recuerde que los dispensadores mas antiguos eran Tracor que fue adquirida por GEC. Posteriormente, Marconi Electronic Systems y British Aerospace, hoy es de BAE Systems.

La MLU de los F-16 Daneses implicó cambios en la estructura del avión y en los sistemas de combate.

El Sistema de Terreno Digital, fue fabricado por Orbital-Fairchild Defense con software escrito por British Aerospace Systems!
Si continuo en otros sistemas de vuelo me saltan a la yugular por vulnerar información,

Pero quedo claro que sí tienen ganas de molestar desde UK... con la lista de detalles bien podían decir que vayan todos para Ucrania y ninguno para la Argentina, pero donde manda Capitán....

"Saludos cordiales"

Fin del O/T,

 

[michelun]

Hola Buen día
usted me cita y luego me solicita algo que ya realice en cada posteo,
evidencia con links (por favor ni siquiera leyo mi primer devolución),
Si Sr. por eso veo con evidencia mediante, usted considera lo contrario sin aportar una fuente oficial o medio relevante

Esto es una constante con este "forista".
Un consejo de un gil, no se caliente en darle bola, a no ser que sea inminente necesario.

 

[Spatium]

Es para considerar que el mejor reemplazo en relación costo beneficio del A-4AR, son más y más F-16C/D
Nada de Lift, Light o bajas calorías!

Luego se discute si son 14, 20 o 24...

 

[Ramirotv]

Es para considerar que el mejor reemplazo en relación costo beneficio del A-4AR, son más y más F-16C/D
Nada de Lift, Light o bajas calorías!

Luego se discute si son 14, 20 o 24...

15, 17, 21 o 23. Eso si, los quiero Vipers con radar AESA.

 

[Rober D]

Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk...
https://flic.kr/p/pnsTLm https://flic.kr/p/pnsTMJ https://flic.kr/p/pnsTM3 Buen finde!

 

[Krusty]

Que lindo queda ese bicolor….

 

[Finback]

Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk...
https://flic.kr/p/pnsTLm https://flic.kr/p/pnsTMJ https://flic.kr/p/pnsTM3 Buen finde!

Pero debería ser por lo menos... tres veces más grande!

 

[SantySF]

Es para considerar que el mejor reemplazo en relación costo beneficio del A-4AR, son más y más F-16C/D
Nada de Lift, Light o bajas calorías!

Luego se discute si son 14, 20 o 24...

Cerrar Reynolds y agrupar 3 escuadrones (2 dedicadas a cazabombardeo) en Tandil y poner uno en el sur de forma permanente.

Eso si, pods Sniper para los nuevos F-16.

 

[STRIKE FALCON]

Maverick y Paveway para el retiro de los A-4AR

No me enojo si en el paquete vienen los lanzadores triples LAU-88/A

 

[Dsue203]

Lleva dos Maverick en el pilon ventral?

 

[fanatikorn]

Lleva 3.