Futuro Helicóptero para la Armada

¿Con qué Helicóptero se tendría que equipar la Armada Argentina?


  • Total de votantes
    470

Derruido

Colaborador
1-El adversario es invencible.
2-Ningún esfuerzo vale contra un adversario invencible.
3-mejor entonces dormir la siesta.
Simplemente, hay que elegir el momento adecuado, el lugar adecuado y el tiempo adecuado. No hay que repetir errores. Mientras tanto, preparase militarmente, y fortalecerse económicamente.

De esas dos cosas, que hemos venido haciendo bien?.

Entonces..........

Besos
 

Derruido

Colaborador
Nunca se uso una nuke táctica en un tomahawk tampoco, pero existen no??
Nuke táctiva, hay sospecha de su uso en Irak contra bunkers profundos.
Peter Eyre, analista sobre el Medio Oriente: “Armas nucleares tácticas fueron utilizadas, al menos una en Irak y varias en Afganistán, en las montañas de Tora Bora”

http://espacioseuropeos.com/33966/p...s-en-afganistan-en-las-montanas-de-tora-bora/

Michel Chossudovsky, December 1, 2011
The United States has used tactical nuclear weapons in its military campaign against Iraq and Afghanistan, a Middle East expert tells Press TV.
“Tactical nuclear weapons were used, at least one in Iraq and several were used in Afghanistan –in the Tora Bora mountains,” Peter Eyre, a Middle East consultant, said.



B611-11 Tactical Nuclear Weapon
Eyre pointed out that the atomic bomb dropped on Afghanistan’s Tora Bora region was so powerful that it actually created an earthquake there.

The analyst went on to say that the use of such lethal weapons by US military, which is a gross violation of the Geneva Convention, has been sanctioned by the US presidents; thus they should be prosecuted for war crimes.

“In America, the ultimate commander in chief is the president,” Eyre said, adding that the President has the final say in using such weapons.

The US is the first country in the world to develop nuclear weapons and the only one to use them.

Thousands of people were killed in August 1945, when the US bombers dropped atomic bombs on Japan’s Hiroshima and Nagasaki.

The US invaded Afghanistan in 2001 under the pretext of toppling the Taliban regime, claiming that the militants have refused to hand over Osama bin Laden.

The US also invaded Iraq in 2003 under the excuse of destroying alleged weapons of mass destruction (WMD) belonging to former dictator Saddam Hussein.

Many civilians, including women and children, have been killed as a result of these wars.

The US-led war in Afghanistan, with civilian and military casualties at record highs, has become the longest war in the US history.

http://www.globalresearch.ca/breaki...atomic-bomb-dropped-on-tora-bora-expert/27972


Besos
 
como para las 360 y 140 que ya tenemos, estos no vendrian al pelo


ahora si van a traer otra cosa ahi no se, lo bueno de esta clase de helicopteros, es que son compatible con casi todo, los podes poner en cualquier lado


saludos
 

emilioteles

Colaborador
La versión MA/ MB del Panther para guerra ASW/ ASuW/ C/SAR sigue en producción?

Esa sería una ventaja más para este bichito...
 

Derruido

Colaborador
El Etna, es un buque con casi 14000 toneladas de desplazamiento, lo recalco por el tamaño del Helo en relación al buque al momento de aterrizar y operar. No sé si en una Meko 360 es posible su operación segura. Pero creo que el ARA debería ir pensando en buques de 5000 toneladas +.

Besos
 
El NH-90 es más pequeño que el Sea King. Hay OPV de 1.800 Tn. que tienen cubiertas de vuelo compatibles con Merlin y Sea King. L

La realidad es que el tema de cubiertas de vuelo esta bastante estandarizadas, varían muy poco entre todos los destructores y fragatas. La cubierta de vuelo de las Meko-360 esta dentro de lo tradicional de todas las Meko y la mayoría de las fragatas y destructores, incluso de buques de mayores desplazamiento, como los Burke estadounidense (creo que son sólo un poco más grande).
Si allí puede aterrizar un Sea King, entonces puede aterrizar casi cualquier cosa.

Recién los nuevos buques de guerra litoral estadounidenses comienzan a incorporar cubiertas de vuelo significativamente más grandes que el resto de los buques.
 
estaba viendo que tienen que corregir la encuesta, el S92 es la version civil, el H92 es la militar y el CH-148 cyclone es la version naval

S-92


H-92 Superhawk


CH-148 Cyclone



Pd: Pregunta, el Cyclone es un programa para Canada solamente?
saludos
 
Última edición:
otra pregunta, el Ka-31 no es un radar de alerta temprana solamente?, en todo caso la version antisumarina seria el Ka-27?

Ka-31


Ka-27


saludos
 
Última edición:
Por doctrina, como plantea Super, sería imposible sostener la operatividad del NH-90 en la cantidad que necesitamos.

Hoy necesitamos helos "hangarables" en Meko 360/140. Cuando se proyecte la nueva generación de buques de la ARA, hablamos de esos helos.

Si lo planteas de esa forma suena a razonable. Pero aunque irónico, los helos de la categoría de los Sea Lynx y Panther son lujos que solo pueden darse marinas como la Royal Navy.

Nosotros quisimos copiarlos, Sea Lynx en fragatas y escoltas, Sea King en portaaeronaves…

Ahora son el EH-101 y Wildcat.

Pregunta, el Cyclone es un programa para Canada solamente?

Si, y no hay interés por el mismo por parte de otra marina. Mas cuando existe un helo como el MH-60R.

otra pregunta, el Ka-31 no es un radar de alerta temprana solamente?, en todo caso la version antisumarina seria el Ka-27?

El Ka-31 es solo de alerta y el Ka-27 ASW.

Ahora si siempre planteamos el problema de la altura, con este vamos mal en serio.
 

Derruido

Colaborador
El NH-90 es más pequeño que el Sea King. Hay OPV de 1.800 Tn. que tienen cubiertas de vuelo compatibles con Merlin y Sea King. L

La realidad es que el tema de cubiertas de vuelo esta bastante estandarizadas, varían muy poco entre todos los destructores y fragatas. La cubierta de vuelo de las Meko-360 esta dentro de lo tradicional de todas las Meko y la mayoría de las fragatas y destructores, incluso de buques de mayores desplazamiento, como los Burke estadounidense (creo que son sólo un poco más grande).
Si allí puede aterrizar un Sea King, entonces puede aterrizar casi cualquier cosa.

Recién los nuevos buques de guerra litoral estadounidenses comienzan a incorporar cubiertas de vuelo significativamente más grandes que el resto de los buques.
Si pero para operar con mayores standar de seguridad, la zona de aterrizaje debería ser más amplia. Y eso solo se logra con buques de mayor desplazamiento. Que pueda operar no implica que lo pueda hacer con márgenes amplios de seguridad.

Las Meko 360 fueron pensadas para tener un helo, que hoy no pueden tener. El Sea Lynx es más pequeño que un un NH90.....

Besos
 

Derruido

Colaborador
Por doctrina, como plantea Super, sería imposible sostener la operatividad del NH-90 en la cantidad que necesitamos.
Hoy necesitamos helos "hangarables" en Meko 360/140. Cuando se proyecte la nueva generación de buques de la ARA, hablamos de esos helos.
Ni hablemos del costo de los NH90. Con lo cual hay que adquirir un helo, que casi se estén yendo con las Meko 360......... no sea cosa que después tengamos la plataforma pero el helo equivocado. Hoy podriamos tener el helo apropiado pero la plataforma equivocada.

Besos
PD: Frazada corta que le dicen.
 

emilioteles

Colaborador
Si lo planteas de esa forma suena a razonable. Pero aunque irónico, los helos de la categoría de los Sea Lynx y Panther son lujos que solo pueden darse marinas como la Royal Navy.

Nosotros quisimos copiarlos, Sea Lynx en fragatas y escoltas, Sea King en portaaeronaves…

Ahora son el EH-101 y Wildcat.

En caso de tener los cascos equivalentes a cuando se pensó la doctrina, tenemos un combo frances. (4 Meko 360/ 6 Meko 140/ 2 Meko 200 AAW/ 1 LHD)

AS-565 Panther + EC-725 Caracal.

Hoy esa doctrina está renga, por no decir inválida.

Si pero para operar con mayores standar de seguridad, la zona de aterrizaje debería ser más amplia. Y eso solo se logra con buques de mayor desplazamiento. Que pueda operar no implica que lo pueda hacer con márgenes amplios de seguridad.

Las Meko 360 fueron pensadas para tener un helo, que hoy no pueden tener. El Sea Lynx es más pequeño que un un NH90.....

Besos

Acaso no se pensaron para 2 helos livianos?

Ni hablemos del costo de los NH90. Con lo cual hay que adquirir un helo, que casi se estén yendo con las Meko 360......... no sea cosa que después tengamos la plataforma pero el helo equivocado. Hoy podriamos tener el helo apropiado pero la plataforma equivocada.

Besos
PD: Frazada corta que le dicen.

Cualquier helo de 2da mano, con buenas horas remanentes, se va con las Meko (12/15 años aprox. despues del MLU)
 
Arriba