FAA despues de las Malvinas
- Tema iniciado Kilua
- Fecha de inicio
Hubo actuaciones (entiendo que oficialmente fueron tres) que resultaron revisadas por la superioridad pero no resultaron sancionadas oficialmente.
En un episodio publicado por Clarín no hace mucho, un reconocido piloto veterano protestó airadamente el ascenso de otro el cual se encontraba sospechado por no alcanzar el blanco en varias oportunidades producto de supuestas anomalías en su aeronave.
Al piloto acusador le fueron impuestos varios días de arresto y al piloto sospechado le dieron a elegir entre reabrir su caso o pasar a retiro, eligiendo esto último.
Saludos.
Ale.-
En un episodio publicado por Clarín no hace mucho, un reconocido piloto veterano protestó airadamente el ascenso de otro el cual se encontraba sospechado por no alcanzar el blanco en varias oportunidades producto de supuestas anomalías en su aeronave.
Al piloto acusador le fueron impuestos varios días de arresto y al piloto sospechado le dieron a elegir entre reabrir su caso o pasar a retiro, eligiendo esto último.
Saludos.
Ale.-
UN AVIADOR EN TELA DE JUICIO
El ascenso de un comodoro fue rechazado por otros oficiales · Habría rehuido una misión de combate en Malvinas
Por LUIS GARASINO
De la Redacción de Clarín
El pedido de retiro de un comodoro propuesto para ascender a brigadier y las severas medidas disciplinarias dispuestas contra otros dos oficiales de la máxima jerarquía de la Fuerza Aérea son las secuelas de un episodio acaecido hace 16 años durante la guerra de Malvinas que ahora preocupa a la cúpula de la institución.
El hecho que reflotó el problema es el caso de un piloto que renunció a su ascenso a brigadier, al ser acusado de no cumplir una misión ordenada durante el conflicto con los británicos.
Este episodio, hasta ahora mantenido en secreto, ocurrió en mayo de 1982 cuando tres cazabombarderos A4-C Skyhawks despegaron desde la base de San Julián, Santa Cruz, en una misión de ataque contra la flota británica. El vuelo estaba al mando del entonces capitán Jorge Alberto Pierini, que llevaba como escoltas al primer teniente Ernesto Ureta y al teniente Daniel Méndez.
La escuadrilla volaba rozando la superficie del mar y en absoluto silencio de radio para burlar los radares del enemigo. De pronto, Pierini se comunicó con Ureta, le ordenó cancelar la misión y arrojar al mar la carga de bombas de 500 kilos, según reveló la revista trespuntos.
El primer teniente Ureta cuestionó la orden. Pero finalmente prevaleció el criterio del comandante de la escuadrilla, quien más tarde discutió agriamente con su subordinado durante el "debriefing" (informe de misión) realizado frente a superiores de ambos.
Pierini alegó que su avión tenía fallas de motor, pero Ureta se mostró inflexible en su acusación.
"No quiso enfrentar al enemigo", dijo.
Todo esto quedó, supuestamente, olvidado por casi tres años. En 1985 el entonces jefe de la Fuerza Aérea, brigadier Ernesto Crespo, encomendó a una junta de calificación que revisara el desempeño durante la guerra de Pierini y de otros cinco oficiales.
El dictamen de la junta no fue concluyente, aunque señaló que "había dudas" sobre el desempeño en combate de los involucrados. Crespo escribió de puño y letra en hoja aparte, que ninguno de esos integrantes de la Fuerza debía ser ascendido a oficial superior (comodoro o brigadier).
Pero el año pasado Pierini fue propuesto para el ascenso a brigadier. Su nombre se incluyó en la lista elevada al ministro de Defensa, Jorge Domínguez, y su pliego enviado a la Presidencia de la Nación y a la Comisión de Acuerdos del Senado.
Fue entonces que Crespo -actualmente retirado- pidió una audiencia con el actual jefe del Estado Mayor, brigadier general Rubén Montenegro, a quien le informó sobre la investigación, el dictamen de la junta y de su recomendación expresa para que los oficiales cuestionados no fueran ascendidos. Pero ese último documento no se encontró en los archivos.
Otro oficial también advirtió a sus superiores inmediatos sobre las posibles consecuencias negativas del ascenso de Pierini. Se trata del brigadier Carlos Tomba, piloto de Pucará durante el conflicto, que fue condecorado con la medalla "Al Valor en Combate".
Tomba reiteró esta opinión ante el jefe del Estado Mayor y comandantes superiores. Pero en enero pasado fue sancionado con 20 días de arresto, lo que implica su pase a disponibilidad y el retiro. No fue todo: le rechazaron un recurso para reconsiderar la medida y en marzo le aplicaron 15 días de arresto suplementarios.
Por el caso Pierini también sancionaron a otro brigadier ya retirado. El afectado fue Gustavo Piuma Justo - quien durante la guerra estuvo en el escuadrón "Dagger"en la base de San Julián- que en noviembre pasado se presentó ante la junta de calificaciones para cuestionar el ascenso y también fue sancionado con un arresto de 10 días.
Ante el desarrollo de los acontecimientos, Montenegro citó a Pierini y sin vueltas le dio a elegir entre someterse a una nueva investigación sobre su actuación en la guerra o pedir directamente el retiro. El oficial cuestionado optó por la última alternativa.
Consultado por Clarín, Pierini respondió lacónicamente: "No voy a hablar sobre este tema". Y sugirió realizar cualquier otra averiguación en los más altos niveles de la Fuerza.
Los expertos consultados por Clarín estiman que un hecho tan grave debió ser investigado en su momento por la justicia castrense. Y las conclusiones del caso elevadas a un consejo de guerra, no sometidas a una instancia administrativa como la junta de calificación.
Los mandos de la institución se abstuvieron de referirse públicamente a este tema. Pero un vocero señaló que "la Fuerza Aérea realiza un análisis profundo para poner punto final a un caso que, aparentemente, no fue cerrado después de 17 años por las sucesivas conducciones del arma".
El ascenso de un comodoro fue rechazado por otros oficiales · Habría rehuido una misión de combate en Malvinas
Por LUIS GARASINO
De la Redacción de Clarín
El pedido de retiro de un comodoro propuesto para ascender a brigadier y las severas medidas disciplinarias dispuestas contra otros dos oficiales de la máxima jerarquía de la Fuerza Aérea son las secuelas de un episodio acaecido hace 16 años durante la guerra de Malvinas que ahora preocupa a la cúpula de la institución.
El hecho que reflotó el problema es el caso de un piloto que renunció a su ascenso a brigadier, al ser acusado de no cumplir una misión ordenada durante el conflicto con los británicos.
Este episodio, hasta ahora mantenido en secreto, ocurrió en mayo de 1982 cuando tres cazabombarderos A4-C Skyhawks despegaron desde la base de San Julián, Santa Cruz, en una misión de ataque contra la flota británica. El vuelo estaba al mando del entonces capitán Jorge Alberto Pierini, que llevaba como escoltas al primer teniente Ernesto Ureta y al teniente Daniel Méndez.
La escuadrilla volaba rozando la superficie del mar y en absoluto silencio de radio para burlar los radares del enemigo. De pronto, Pierini se comunicó con Ureta, le ordenó cancelar la misión y arrojar al mar la carga de bombas de 500 kilos, según reveló la revista trespuntos.
El primer teniente Ureta cuestionó la orden. Pero finalmente prevaleció el criterio del comandante de la escuadrilla, quien más tarde discutió agriamente con su subordinado durante el "debriefing" (informe de misión) realizado frente a superiores de ambos.
Pierini alegó que su avión tenía fallas de motor, pero Ureta se mostró inflexible en su acusación.
"No quiso enfrentar al enemigo", dijo.
Todo esto quedó, supuestamente, olvidado por casi tres años. En 1985 el entonces jefe de la Fuerza Aérea, brigadier Ernesto Crespo, encomendó a una junta de calificación que revisara el desempeño durante la guerra de Pierini y de otros cinco oficiales.
El dictamen de la junta no fue concluyente, aunque señaló que "había dudas" sobre el desempeño en combate de los involucrados. Crespo escribió de puño y letra en hoja aparte, que ninguno de esos integrantes de la Fuerza debía ser ascendido a oficial superior (comodoro o brigadier).
Pero el año pasado Pierini fue propuesto para el ascenso a brigadier. Su nombre se incluyó en la lista elevada al ministro de Defensa, Jorge Domínguez, y su pliego enviado a la Presidencia de la Nación y a la Comisión de Acuerdos del Senado.
Fue entonces que Crespo -actualmente retirado- pidió una audiencia con el actual jefe del Estado Mayor, brigadier general Rubén Montenegro, a quien le informó sobre la investigación, el dictamen de la junta y de su recomendación expresa para que los oficiales cuestionados no fueran ascendidos. Pero ese último documento no se encontró en los archivos.
Otro oficial también advirtió a sus superiores inmediatos sobre las posibles consecuencias negativas del ascenso de Pierini. Se trata del brigadier Carlos Tomba, piloto de Pucará durante el conflicto, que fue condecorado con la medalla "Al Valor en Combate".
Tomba reiteró esta opinión ante el jefe del Estado Mayor y comandantes superiores. Pero en enero pasado fue sancionado con 20 días de arresto, lo que implica su pase a disponibilidad y el retiro. No fue todo: le rechazaron un recurso para reconsiderar la medida y en marzo le aplicaron 15 días de arresto suplementarios.
Por el caso Pierini también sancionaron a otro brigadier ya retirado. El afectado fue Gustavo Piuma Justo - quien durante la guerra estuvo en el escuadrón "Dagger"en la base de San Julián- que en noviembre pasado se presentó ante la junta de calificaciones para cuestionar el ascenso y también fue sancionado con un arresto de 10 días.
Ante el desarrollo de los acontecimientos, Montenegro citó a Pierini y sin vueltas le dio a elegir entre someterse a una nueva investigación sobre su actuación en la guerra o pedir directamente el retiro. El oficial cuestionado optó por la última alternativa.
Consultado por Clarín, Pierini respondió lacónicamente: "No voy a hablar sobre este tema". Y sugirió realizar cualquier otra averiguación en los más altos niveles de la Fuerza.
Los expertos consultados por Clarín estiman que un hecho tan grave debió ser investigado en su momento por la justicia castrense. Y las conclusiones del caso elevadas a un consejo de guerra, no sometidas a una instancia administrativa como la junta de calificación.
Los mandos de la institución se abstuvieron de referirse públicamente a este tema. Pero un vocero señaló que "la Fuerza Aérea realiza un análisis profundo para poner punto final a un caso que, aparentemente, no fue cerrado después de 17 años por las sucesivas conducciones del arma".
También hubo casos de personsa que se dispararon en la mano, supuestamente, según dicen ellos, al limpiar el arma.
Otros cayeron de las escalerillas para subir a sus aviones alegando la escarcha formada en los peldaños y así fracturandose, algo más que sospechoso ya que los mecánicos habían trabajado en la escalera por un tiempo largo, sin problemas de patinarse.
Otros cayeron de las escalerillas para subir a sus aviones alegando la escarcha formada en los peldaños y así fracturandose, algo más que sospechoso ya que los mecánicos habían trabajado en la escalera por un tiempo largo, sin problemas de patinarse.
por ahi,podria ser por q se cagaban hasta las patas,entonces resvalaban,de todas maneras,debe ser difisil,y tenes q ser u verdadero hombre el tener q ir cruzar 700 km de mar ,atacar una flota de barcos de ultima generacio,y despues teenr q volver ,a tu base,sin duda no todos estan echo del mismo material,y algunos simplemente no habran podido, superar esos temoresEagle_Giuli dijo:
si, he oido historias tambien, de misiones que no "alcanzaban" el objetivo o no lo encontraban, ya que tiraban las bombas al mar y pegaban la vuelta...aunque seria algo muy triste el enterarse que un oficial hizo eso, pero por otro lado, son personas con familias e hijos, no maquinas.
Pero Thunder, ellos eligieron eso, y como dijo el Cap. Carballo, si están uniformados, no es solo por el prestigio o para el desfile de una fecha patria (que ya ni hay, hablando por desfiles, no por las fechas patrias), sino también para defender a la patria hasta con la vida de ser necesario.
bueno, entonces en algo se equivocaron cuando instruyeron a esos oficiales...
ademas anda a saber que se les cruzo por la cabeza cuando iban a las misiones, muchos pusieron en la balanza todo, otros simplemente habran sido cobardes..yo no soy quien para juzgar, solo puedo expresar mi opinion
ademas anda a saber que se les cruzo por la cabeza cuando iban a las misiones, muchos pusieron en la balanza todo, otros simplemente habran sido cobardes..yo no soy quien para juzgar, solo puedo expresar mi opinion
totalmente de acuerdo,si sos piloto de COMBATE,es para eso te preparas toda tu carrera ,para llegado el caso,ir a combatir con tu avion,si no q huviera puesto un local de ropa en once,si llegado el momento tenia miedo o pensaba en su familia e hijosEagle_Giuli dijo:
juanma_atp dijo:
Estimado, el incidente existió pero creo que está mal informado. Si ánimo de entrar en discusiones estériles creo que no es correcto acusar a alguien y que ese alguien no tenga derecho de defenderse y menos cuando solo cuenta con poca información. Si tiene acceso le diría que primero viera las planillas de misiones y vuelos y después comente suspicamente sobre algún hecho.
Si no somos serios no es serio el tópico. Me parece bien informar citando fuentes y sobre hechos de público conomiento pero dar a entender algo sin fundamentar no me parece correcto.
Le recomiendo que se informe. Puede insultar el justo y merecido honor de alguien.
Saludos
Tal cual Licastro, pero que quede en claro que Ureta y Méndez quedan "planchados" por cuestiones diferentes a Pierini.
Con respecto al accidente de la escalerilla sí sucedió, el piloto no sufrió males mayores porque fue "atajado" por sus auxiliares. Entiendo que debió abandonar esa misión por un fuerte golpe en la espalda.
Queda claro que en todo momento menciono el caso como "accidente".
Otro tema que quedó en el anecdotario fue el caso de un piloto el cual, a poco de despegar, equivocó el interruptor al realizar las pruebas de armas y, erronamente, dejó caer sus bombas al mar debiendo, obviamente, abortar la misión.
Con respecto al honor, el uniforme y otras yerbas; Yo entiendo que a un combatiente profesional lo entrenan para enfrentar a fuerzas enemigas mediando un mínimo grado de lógica en cuanto al balance de fuerzas.
En los últimos días de Mayo, ya era conocido que la suerte estaba echada y a pesar de ello, yo ví salir a pilotos (que sabían que para entonces sus probabilidades de sobrevivir estaban por debajo del 20%) a sostener un imposible con aviones, armamento y logística mediocre.
En este tipo de situaciones creo que es absolutamente terrenal que hubieran acontecido algunas de las cosas que aquí se cuestionan.. es mas; es extremadamente anormal no hubieran sucedido en mayor número dado que, teniendo en cuenta lo enumerado, aquí, en un momento no se los estaba ordenando salir a combatir, sino que se los estaba obligando a morir.. Y al forista que interprete que no es así.. que la patria.. que la bandera.. que el juramento.. los invito a tratar de ponerse en la situación que vivían nuestros pilotos y a ubicarse en la carlinga de un A4 de los años`50, parchado de tal manera que no sabías siquiera si podrías completar el "salto del charco", con bombas de caída libre que no sabés si van a explotar y penetrar en mar de misiles cuando ya se sabía que técnicamente había poco para hacer.
Tenían que cumplir con su deber? Claro, el deber de un soldado de la patria, para eso lo entrenaron.. pero no para kamikaze (termino el cual menosprecia el temple y valor de un combatiente)
Yo se que ahora me va a caer con todo el peso alguna frase sanmartiniana, pero bueno.. es solo una opinión en un foro abierto.-
Saludos.
Ale.-
Con respecto al accidente de la escalerilla sí sucedió, el piloto no sufrió males mayores porque fue "atajado" por sus auxiliares. Entiendo que debió abandonar esa misión por un fuerte golpe en la espalda.
Queda claro que en todo momento menciono el caso como "accidente".
Otro tema que quedó en el anecdotario fue el caso de un piloto el cual, a poco de despegar, equivocó el interruptor al realizar las pruebas de armas y, erronamente, dejó caer sus bombas al mar debiendo, obviamente, abortar la misión.
Con respecto al honor, el uniforme y otras yerbas; Yo entiendo que a un combatiente profesional lo entrenan para enfrentar a fuerzas enemigas mediando un mínimo grado de lógica en cuanto al balance de fuerzas.
En los últimos días de Mayo, ya era conocido que la suerte estaba echada y a pesar de ello, yo ví salir a pilotos (que sabían que para entonces sus probabilidades de sobrevivir estaban por debajo del 20%) a sostener un imposible con aviones, armamento y logística mediocre.
En este tipo de situaciones creo que es absolutamente terrenal que hubieran acontecido algunas de las cosas que aquí se cuestionan.. es mas; es extremadamente anormal no hubieran sucedido en mayor número dado que, teniendo en cuenta lo enumerado, aquí, en un momento no se los estaba ordenando salir a combatir, sino que se los estaba obligando a morir.. Y al forista que interprete que no es así.. que la patria.. que la bandera.. que el juramento.. los invito a tratar de ponerse en la situación que vivían nuestros pilotos y a ubicarse en la carlinga de un A4 de los años`50, parchado de tal manera que no sabías siquiera si podrías completar el "salto del charco", con bombas de caída libre que no sabés si van a explotar y penetrar en mar de misiles cuando ya se sabía que técnicamente había poco para hacer.
Tenían que cumplir con su deber? Claro, el deber de un soldado de la patria, para eso lo entrenaron.. pero no para kamikaze (termino el cual menosprecia el temple y valor de un combatiente)
Yo se que ahora me va a caer con todo el peso alguna frase sanmartiniana, pero bueno.. es solo una opinión en un foro abierto.-
Saludos.
Ale.-
Uniform dijo:
Mepa q te la agarraste contra el forista equivocado.
Yo al igual q vos pedi por fuentes
Y yo mencione lo unico q se. Y puse el creo porq no tengo el libro a mano porq estoy de viaje.
Con gusto en unos dias busco el libro y el capitulo para q no qde como q salieron de mi cabeza nomas.
Mas alla de ese incidente, nunca supe de ninguno mas q se haya caido.
Se de uno q tuvo problemas estomacales, pero es de entenderse bajo la presion q estaba. (fue antes de una mision particular, su reemplazo sigue vivito y coleando por si quieren saber el final de la historia). Fuentes no puedo nombrarlas pero es un compañero de promocion del piloto el q me la conto.
Deberias preguntarle a Eagle porq el es el q esta citando a "fuentes del foro"
Juanma, puede que te refieras al entonces Tte Paredi. En ocasión del acto del 1ro de Mayo de 2006 en Puerto San Julián El mismo me comentó lo sucedido y mencionó que, en realidad, era el 4 "Invincible" y no el reserva.
En la noche previa, en Río Grande, sufrió una dolencia estomacal y su lugar en la misión fue ocupada por Castillo. Algo absolutamente natural.
Saludos.
Ale.-
En la noche previa, en Río Grande, sufrió una dolencia estomacal y su lugar en la misión fue ocupada por Castillo. Algo absolutamente natural.
Saludos.
Ale.-
Thunderbird dijo:
No encontrar el objetivo te parece algo raro? Volar en un avion sin radar, sin casi ningun tipo de ayuda a la navegacion a pocos metros del mar con mala meteorologia y encima llegar a un lugar "donde supuestamente hay objetivos" y no encontrarlos no me parece algo ilogico. Ademas hay que recordar que unos pilotos por volar en estas condiciones "se comieron" unos islotes, si mal no recuerdo uno de ellos fue Casco? (alguien que confirme).
Saludos
Ttes Jorge Casco y Tte. Jorge Farias; desaparecidos en combate en la misión del 9 de Mayo. Presumiblemente, Farías cayó al mar al quedar sin combustible luego de que Casco se percutara contra uno de los montes cercanos a Malvinas debido a las malas condiciones climáticas en las que volaban.
Saludos.
Ale.-
Saludos.
Ale.-
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web