Crisis. Fadea al límite: carta polémica, deudas millonarias y contratos frenados por “desprolijidades”
Los empleados temen por el futuro y hay un atraso de millones de dólares con proveedores. Una carta interna alertó sobre la situación operativa. Diputados exigen explicaciones al Ministerio de Defensa.
09 de noviembre de 2025, 15:41
Federico Giammaría
Recorrido por Fadea. Linea de producción Foto: (Pedro Castillo / La Voz)
Fadea vuelve a estar en el centro de la escena. Y no porque sus problemas se hayan solucionado. Al contrario: la incertidumbre de sus empleados está llegando al límite, mientras versiones internas hablan de una crisis “sin precedentes” y desde el Gobierno nacional no se dan señales sobre cuándo podrían firmarse los tan esperados contratos con la Fuerza Aérea.
Defensa. Fadea extendió por otros tres meses el Plan Preventivo de Crisis
Hoy, el futuro de la fábrica se discute en el Congreso, en el marco del debate por la Ley de Presupuesto 2026. El problema es que el día a día se sostiene apenas con los fondos que el Ministerio de Economía libera mensualmente.
Pero Fadea depende del Ministerio de Defensa, a cargo del saliente Luis Petri, cuyos funcionarios pasaron por la Comisión de Presupuesto la semana pasada para asegurar que se sigue pensando en el futuro de la empresa y que su continuidad “no está en duda”.
El 2025 fue un año muy duro para los empleados, que debieron afrontar un atraso salarial que llevó a los gremios al borde de las agresiones físicas. La fábrica cerró durante varios días y luego pidió un Plan Preventivo de Crisis que redujo la semana laboral a tres días (no se trabaja lunes ni viernes), medida que impactó en los salarios y en el ánimo del personal.
Mientras tanto, se mantuvieron los pocos contratos con clientes privados, pero la deuda con proveedores locales siguió creciendo y la respuesta desde Defensa nunca llegó.
La tensión se agravó en los últimos días cuando, desde el gremio, se filtró una dura carta firmada por el mendocino Emilio Magnaghi, vicepresidente de Fadea, quien había quedado a cargo de la empresa durante la licencia del presidente, Julio Manco.
La carta
En un documento interno lapidario, fechado el pasado 20 de octubre, Magnaghi advirtió que la empresa atraviesa una “crisis estructural sin precedentes”, tanto en lo operativo como en lo financiero, y alertó que su continuidad “podría quedar seriamente comprometida” si no se adoptan medidas urgentes por parte del Ministerio de Defensa y del Gobierno nacional.
Fadea. Planta cerrada y protesta de los gremios en el ingreso de la fábrica por el pago parcial de los salarios de abril. (Pedro Castillo / La Voz)
El informe, dirigido a la Secretaría de Inversiones y Producción del ministerio, detalla que la fábrica enfrenta una “crisis terminal” por la falta de contratos con la Fuerza Aérea y por los cambios en la modalidad de contratación ordenados por la Jefatura de Gabinete de Defensa.
Esa modificación reemplazó los tradicionales convenios interadministrativos por acuerdos directos que, según aclara el texto, “no se instrumentaron durante todo 2025”.
Como consecuencia, ningún contrato fue formalizado y la fábrica opera bajo un precario “reconocimiento de gastos”, un mecanismo que no cubre los costos de producción.
Según el directivo, la deuda con la Fuerza Aérea supera los $ 3.800 millones, mientras que las obligaciones con proveedores nacionales e internacionales rondan los U$S 18 millones (cifra que ya había sido reconocida por Manco meses atrás).
La empresa, advierte el documento, posee “patrimonio neto negativo” y una “liquidez operativa prácticamente nula”.
El impacto alcanzaría de lleno al sistema de defensa de Argentina, ya que sin los contratos, la formación de pilotos está interrumpida, varias aeronaves, incluidos los IA-63 Pampa y los C-130 Hércules, permanecen paralizadas. Pero además, hasta se perdió un contrato internacional con Embraer valuado en U$S 70 millones.
Congreso
La semana pasada, la nota de Magnaghi llegó a la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Allí, el diputado Germán Martínez (Unión por la Patria) le preguntó a la jefa de Gabinete de Defensa, Luciana Carrasco, si lo que decía la carta era cierto.
Sin entrar en detalles, Carrasco confirmó que los contratos efectivamente aún no se habían firmado y explicó que Fadea “venía acostumbrada a hacer las cosas de un modo” que en el ministerio de Petri consideraron “no era el correcto”.
Fadea: la jefa de Gabinete del ministerio de Defensa, Luciana Carrasco, en el Congreso. (La Voz)
La funcionaria se hizo cargo de haber sido la responsable de que no se rubricaran los contratos y explicó los motivos. “Este es un ministerio en el que la transparencia y la eficiencia en cada uno de los contratos, y en cada una de las cosas que hacemos, es prioridad ante todo. Así que si Fadea está, de repente, con problemas económicos, no puede pretender que sean los contratos de Defensa los que la salven como estaba acostumbrada”, dijo.
Los diputados le pidieron precisiones sobre por qué no se habían firmado los convenios. Carrasco respondió que tenía que ver con improlijidades.
“Tiene que ver con la prolijidad con la que se estaban haciendo los contratos. A muchos no les gusta... A las cosas las vamos a hacer bien. Y aunque tardemos, lo vamos a hacer bien. Y aunque me estén presionando... Me hago cargo, porque yo fui la que dijo: así no se van a firmar”.
Y concluyó: “Lo dejo en claro: las cosas se van a hacer bien. Los corregimos y los vamos a firmar de vuelta. Tenían errores, no voy a mentir. Pero así no iban a salir”.
Por lo pronto, el proyecto de ley del Presupuesto 2026 prevé para Fadea gastos de funcionamiento e inversión por $ 40.855 millones. Sin embargo, esa partida también incluye fondos para Tandanor y para la empresa “Construcción de Viviendas para la Armada”.
El diputado cordobés Oscar Agost Carreño, junto con Martínez y Ricardo López Murphy, presentaron un pedido de informes sobre la situación actual y el futuro de la fábrica.
Qué dice la empresa
“Es una interna con Manco. Magnaghi alerta sobre la cuestión operativa y acusa a Defensa. Manco responde a gente de Petri, una visión de reducción de la planta... Pero la situación no es como la describe en la carta”, aseguraron altas fuentes de Fadea.
Fadea: Julio Manco, presidente de la Fábrica Argentina de Aviones, en la Cámara de Diputados. (La Voz)
Además, en un comunicado oficial, la compañía sostuvo que, en línea con lo informado por Carrasco durante la exposición del Presupuesto 2026, el Directorio y el equipo de conducción de la empresa “trabajan con responsabilidad, transparencia y visión estratégica, de manera mancomunada con las autoridades del Ministerio, de la Agencia de Transformación de Empresas Públicas y de la Fuerza Aérea Argentina”.
“El trabajo conjunto -añade el texto- abarca tanto la formalización de los contratos entre la fábrica y la Fuerza Aérea, cuyos alcances, objetos y montos ya están definidos, como el ordenamiento jurídico y administrativo aplicable, teniendo en cuenta el estado de situación económico y financiero de la empresa”.
Además, desde fábrica sostienen que “el objetivo común es consolidar una Fadea profesional, equilibrada, eficiente y sustentable, capaz de alcanzar el lugar que, por su historia y potencial, le corresponde”.
La crisis
Como sea, la planta sigue operando con una semana laboral de tres días, ya que los empleados no trabajan los lunes ni los viernes. Eso porque el Plan Preventivo de Crisis fue extendido hasta fines de noviembre.
Días atrás, se difundió difundió un podcast titulado “Fadea: explicación de una crisis” (que circuló por WhatsApp de algunos representantes gremiales, pero que niegan su autoría)
“Una auténtica joya estratégica que ahora está al límite”, dice la voz generada por inteligencia artificial, que además afirma: “La fábrica está, en la práctica, parada”.
Además, se afirma que “el futuro de la empresa pende de un hilo”. También se mencionan cifras que describen la situación actual, entre ellas la deuda con proveedores.
En el podcast se sostiene que esto representa “un golpe directo a la capacidad de defensa del país”.
“La empresa está ahogada. No solo es un problema de dinero: se pone en jaque a la cadena de suministros y se destroza la reputación de Fadea”, se sostiene. Además, su eventual caída, advierten, podría arrastrar a otras compañías proveedoras. “A eso hay que sumarle las acusaciones de corrupción”, agrega la voz del informe.
Fadea. Planta cerrada y protesta de los gremios en el ingreso de la fábrica por el pago parcial de los salarios de abril. (Pedro Castillo / La Voz)
Y cierra con que, en apenas un año y medio, más de 100 empleados dejaron la empresa. “Se van puestos clave, como el gerente de Recursos Humanos, el de Fabricación... hasta el responsable de Ética”, alertaron.
El caso Salort
El video también menciona la apertura de un proceso de investigación interna ordenado por la conducción de Fadea a raíz de presuntas irregularidades en un contrato con las firmas Alta Aviación y Hangar Uno.
Según publicó
Perfil, el acuerdo (anunciado el 12 de agosto) buscaba ampliar el negocio de la planta cordobesa hacia el mantenimiento de aeronaves ejecutivas, pero detrás del discurso de expansión aparecieron números llamativos: mientras antes se negociaba un alquiler de hangar por U$S 10.000 mensuales y U$S 45 por hora de técnico, el convenio rubricado por el presidente Manco se habría cerrado en U$S 2.000 al mes, con seis meses de gracia y una tarifa reducida.
Poco después, una secretaria del gerente comercial, Pablo Salort, habría solicitado a los empresarios un adelanto en efectivo de U$S 30.000. Según denuncias internas, la operación se concretó parcialmente y quedó registrada en video.
El caso, respaldado por actas notariales y pruebas audiovisuales, fue elevado al área de Ética y Compliance. También generó tensión sindical y llegó al despacho de Diego Chaher, secretario de Empresas del Estado de la Nación.
No hubo más novedades.
La fábrica de aviones está hoy paralizada.
www.contextotucuman.com
:quality(75):max_bytes(102400)/assets.iprofesional.com/assets/jpg/2025/02/592117_landscape.jpg)
