nico22
Colaborador
La nota es de Pucara la escribió Santiago Rivas,nada que ver con Cimino.
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
macielitus
Trasladé su pregunta a mis amigos de la promocion del LAM,y me dijeron algo asi,resumido.
No hay ninguna empresa en el mundo que envie tecnicos para hacer una PDM,eso es imposible,los aviones tienen un nivel de desarmado y despiezado que los hace vulnerables a darlos de baja si continua esta situacion en FAdeA,le Hercules L100 entró a Fadea hace mas de 5 años!!! y el TC-61 hace mas de un año y medio que está desarmado.
Los que estan en El Palomar ya deberian estar saliendo de sus PDM en un pais normal con apego a la defensa,estan desprogramados,no vuelan más ,estan vencidos,desde diciembre de 2024,el TC-60 hasta las helices les fueron sacadas,estan en la plataforma a la intemperie y el gobierno no autoriza las PDM en USA,Portugal o en otro pais como Chile.Ademas el TC-66 se vence en 2026 y el TC-64 en 2027/8 y ya no quedarian Hercules en Argentina de seguir asi con FADEA paralizada.Todos los C-130H2 y KC-130H2 modernizados son superiores a los C-130H ofrecidos desde USA,el TC-60 debia entrar a FADEA para hacer la modernizacion como la flota nuestra.
La Pcia de Cordoba no quiere la fabrica como fabrica,demasiados problemas,se conforma con los terrenos,por el valor inmobiliario para hacer emprendimientos urbanos.
Esperemos que se arregle todo esto y puedan salvarse los aviones y sobre todo los puestos de trabajo y los compromisos con Embraer,de lo contrario quedariamos muy mal a nivel mundial como proveedor confiable,es un problema politico el de FADEA y el ministerio no habilita la solucion de las PDM en EEUU.
Última edición:
Corregido, ¡qué tonto!
me262
Colaborador
Estimado, le digo una empresa que lo hace, Lockheed Martin.
Ellos tienen los Field Team que han trabajado en Argentina en los años 2000 asesorando al personal local, y que podrían hacerlo ahora en las instalaciones de FAdeA.
Los Field Teams o Field Service Teams de Lockheed Martin son unidades especializadas que viajan a otros países para brindar soporte técnico directo en sitio, especialmente con aeronaves como el C-130 Hércules, Orion o F-16.
Su rol es crucial cuando no es viable trasladar el avión a USA, o cuando el cliente requiere soporte in situ por razones logísticas, políticas o de urgencia operativa.
Realizan inspecciones estructurales, de aviónica, hidráulicas o de célula.
Pueden determinar si un avión es apto para ferry a un taller mayor.
Trabajan junto al personal local (militar o civil) en instalaciones del país cliente.
Brindan supervisión técnica y aportan herramientas o personal altamente capacitado.
Algunos países contratan un FT para completar una PDM en sus propios hangares.
Actualizaciones de aviónica (glass cockpit, navegación GPS, etc.)
Sistemas de autoprotección (ECM, chaff/flare)
Refuerzos estructurales (como el Center Wing Box replacement en C-130H)
Entrenan al personal local en mantenimiento de primer o segundo escalón.
Transfieren manuales, procedimientos, y metodología de mantenimiento.
Si una aeronave sufre un fallo grave en el extranjero, pueden movilizarse para asesorar, inspeccionar o recuperar la plataforma.
Un Field Team generalmente incluye:
-Ingeniero jefe que coordina el trabajo y es el enlace con el cliente.
-Técnicos de célula, aviónica y motores.
-Especialistas en documentación técnica.
-Supervisores de calidad o certificación.
Modalidad de contratación:
-Se realiza por medio de acuerdos FMS (Foreign Military Sales) o contratos directos (Direct Commercial Sales).
-Puede ser por misión puntual como una inspección estructural, o por períodos largos (soporte base permanente).
-Algunos países contratan On Site Support, como parte del contrato inicial de adquisición de aeronaves.
Lockheed Martin es lo que es, precisamente por brindarle soporte post venta al cliente en donde sea, y ayudar a resolverle los problemas...
Saludos.
Más pedidos próximamente... Consecuente aumento de la demanda de componentes para nuevas unidades.
Estimado @EFDV , nunca he leído nada sobre esto. Entiendo que la palabra “socios” en español tiene un significado muy amplio y se utiliza con una connotación de cooperación, asociación e incluso prestación de servicios. Sin embargo, hasta donde yo sé sobre el programa de desarrollo del KC-390, sólo el gobierno portugués habría hecho una contribución de recursos directamente al programa, algo así como 50 millones de euros, antes del contrato de adquisición.
La única mención que encontré fue sobre una "inversión de 35 millones de dólares y capacitación en FAdeA" pero sin especificar quién lo habría hecho (si del Estado Argentino o Embraer). En cualquier caso, creo que es poco probable que cualquier país, incluso un inversor asociado, tuviera algún poder, por mínimo que fuera, para influir en las decisiones relativas al programa. Es mucho más probable que en el caso de haber aportado recursos financieros propios en la fase post-proyecto, es decir en la fase de producción, esto sea parte de un acuerdo que asigne una cuota de componentes a suministrar y es probable que no sea por tiempo o cantidad de piezas indeterminadas.
Siempre se ha informado que el programa KC-390 fue financiado en gran parte por el Estado brasileño, propietario del proyecto y por el cual recibe royalties por cada venta realizada.
En ese caso hipotético, que sería muy malo y espero que nunca suceda, la opción lógica seguramente sería asignar a otro proveedor la responsabilidad de la producción de los componentes relacionados y el programa seguiría normalmente, dudo que permitieran quedar varias fuerzas aéreas esperando y además pagando millones en multas contractuales por retrasos además del impacto que tendría en la credibilidad e imagen de la empresa.
Pero creamos que no llegará a eso, por muy dificultades que estén atravesando y que yo no esté tan bien informado.
Saludos cordiales.
Hola EFDV,
La opinión del estimado colega del foro es siempre muy valorada por mi, pero, en vista de lo poco que sé sobre el programa KC-390 Millennium, no creo en tal influencia de FAdeA en el programa.
El programa siempre surgió como una solicitud de la FAB (y por tanto del gobierno brasileño) a Embraer para el desarrollo del avión de carga. Desde entonces, los derechos sobre la aeronave pertenecen al gobierno brasileño, compartidos en algunos aspectos con Embraer como contratista principal para el desarrollo.
Resulta que FAdeA, que se incorporó como socio del programa como proveedor de riesgo, asumió inversiones (alrededor de USD 35 millones) para adecuar sus instalaciones, adquirir equipos y capacitar mano de obra especializada (capacitación brindada por Embraer en gran parte), obteniendo varias certificaciones de producción y calidad para ser calificado como proveedor del programa KC-390.
La contrapartida (beneficios) de dichas inversiones es el carácter de suministrador exclusivo de las piezas definidas para la producción (inicialmente de 180 aviones y luego disminuyendo a 120 para obtener la amortización total de las inversiones) ,
Como lo sugiere el estimado colega, para llegar al nivel de permitir un posible bloqueo o influencia en el destino de las ventas a determinados países, el nivel de socio de riesgo debería contemplar todas las fases de desarrollo y decisiones estratégicas, lo cual, a la luz de lo que sabemos, no existe.
Por ejemplo, todo desarrollo tendría que contar con el aporte (financiero) de FAdeA (gobierno argentino) además de influir en los desarrollos específicos del programa.
Sólo recuerdo de memoria que el programa sufrió (como es común en estos tristes trópicos) retrasos en las inversiones por parte del Gobierno brasileño y, en cierta medida, Embraer incluso conservó el programa para evitar mayores retrasos cubriendo los costos con recursos propios.
Otro ejemplo es que Embraer está desarrollando, con su socio Portugal, versiones modulares del KC-390 para misiones ISR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento), para aumentar la gama de opciones de venta del KC-390.
En este caso, sería necesario acordar con otros socios estratégicos las inversiones necesarias, dentro de la participación de cada uno en el programa.
Nada de esto, por supuesto,sabemos que sucede.
El acuerdo de producción es entre Embraer y FAdeA (que, como empresa estatal, representa al Estado argentino).
Si nos íbamos a los extremos, el acuerdo alcanzado preveía la compra de unidades del carguero por parte de Argentina (aunque sabemos que no habría recursos para ello, además del siempre discutible veto británico que no se sostiene en este caso porque ya existía al momento de la firma de los contratos de participación).
Sólo unas cuantas observaciones ,por tal vez , a tener en cuenta.
Un gran abrazo .
En particular ese hecho lo imputó a razones políticas internas, no Quiero expandirme en el tema, y es historia
Jorge II
Serpiente Negra.
Nose si lo mejor que le pueda pasar a Embraer es sacarse de encima a FADEA.
Jorge II
Serpiente Negra.
Es que más que seguro FADEA sea una carga para la FAA que una solución.
Gracias por el trabajo.
Aparentemente por lo que comenta el forista @me262 Loocked sí podría hacerlo. Los talleres de FadeA podrían servir.
Me da mucha lastima y rabia saber el destrato de los políticos a las FFAA. Mucha impotencia.
Saludos
Pregunté por trabajos que realizan empresas para recuperar Hercules,me respondieron,el unico ejemplo que tuvieron en la Fuerza Aerea,fue con el TC-67 accidentado en Tandil,se habia quebrado la union de la cabina y el fuselaje con gran daño en su estructura y borrado el tren de aterrizaje,se hicieron gestiones por parte de la FAA ante la embajada y el FMS podia solucionar el tema enviando un equipo de trabajo de la Fuerza Aerea de Estados Unidos que hacen trabajos con Hercules accidentados,cortando y cambiando la cabina,pero el costo del contrato superaba ampliamente el valor del avion,no se nada del tema,solo pregunto,recuperarlo equivalia dejar parados otros Hercules,eran tiempos dificiles que los B,casi reemplazan a los H y era un trabajo de casi unos 8 meses.El avion fue dado de baja,eran tiempos de escasos presupuestos, fue en el gobierno de Menem,el accidente fue en 1996,y a los dos años lo dieron de baja.
Última edición:
Yo pienso que una salida podria ser la venta para Embraer de parte de las instalaciones donde se producen las partes para el KC-390.
no solo políticas sino técnicas también, eran plataformas incomparables. si bien para nuestro ego nacional hubiese sido sumamente positivo tener nuestro propio caza, lo cierto es que el Pulqui fue un eterno prototipo mientras que el Sabre era una plataforma madura, evolucionada y probada en combate. Pero eso da para una charla puntual en el hilo que corresponda
Decían que Ex-T01 saldría como latitas de gaseosa de el Palomar, y se fue volando hasta USA.
Y menos mal que se hizo, un avión ya de fábrica obsoleto vs uno probado y muy bueno.
En realidad... algo así pero no tanto. Porque FADEA necesita ingresos de fondos, por eso la FAA va a pagar, pero en realidad va a pagar para que se terminen las PDM de los H-130 y Pampas, porque FADEA se fumó la guita. Entonces no es solo entregar por la deuda, es simular la venta para que ingresen fondos, FADEA se descapitaliza y entrega una fuente de ingresos por haber EVAPORADO guita para trabajos en sueldos.
Puedo ser mal pensado, Pero con algo de desprestigió se puede vender a un valor digamos precio de amigo.
El T-01 tuvo una minima inspeccion para volar a EEUU,no para ser volado como avion comercial,el avion era una chatarra,totalmente vencido.Esa pequeña inspeccion solo certificó sistema hidraulico que fue revisado y el electrico lo mismo los motores fueron revisados,solo tenian que volar unas pocas horas.
Nunca subió el tren de aterrizaje desde El Palomar hasta el aeropuerto de Florida,fue con el tren abajo y trabado en todo el vuelo por precauciones,a los 10 dias lo cortaron una vez que sacaron los motores.Los flaps se probaron varias veces en tierra antes de iniciar el vuelo.Debia aguantar tan solo 7 horas de vuelo,de igual forma nunca voló en los niveles de crucero que lo hace un 757.
Cumplió la normativa argentina, e hizo un vuelo de largo alcance, hablamos de una situación que no es distinta a la que pueden ser sometido los C-130H de la FAA. El TC-67 se accidentó en Marambio y voló al Continente en peores condiciones a las del Ex T-01, hasta poder ser reparado en Grupo Técnico 1, eso en la década del 80.
