Espacio COAN

Eduardo Moretti

Colaborador

Día de la Aviación Naval en la Base Aeronaval Comandante Espora​

jueves, 8 de mayo de 2025
La ceremonia fue presidida por el Subjefe del Estado Mayor de la Armada, Vicealmirante Marcelo Ricardo Flamini.


La ceremonia fue presidida por el Subjefe del Estado Mayor de la Armada, Vicealmirante Marcelo Ricardo Flamini. 

Espora - Esta mañana, en la Base Aeronaval Comandante Espora, se realizó la ceremonia central en conmemoración del Día de la Aviación Naval.


Fue presidida por el Subjefe del Estado Mayor General de la Armada, Vicealmirante Marcelo Ricardo Flamini, quien estuvo acompañado por el Comandante de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada, Contraalmirante Gustavo Fabián Lioi Pombo; el Comandante de la Aviación Naval, Comodoro de Marina Román Enrique Olivero, autoridades militares y civiles de la zona y extranjeras e invitados especiales.

Tras el ingreso de las autoridades y el saludo del Vicealmirante Flamini al personal formado, se entonaron las estrofas del Himno Nacional Argentino.
gacetamarinera.com.ar, el sitio oficial de noticias de la Armada Argentina

Posteriormente, se dio lectura a la efeméride naval del 4 de mayo de 1982, día en el que la Aviación Naval marcó un antes y un después en el Conflicto del Atlántico Sur. Siendo las 11:04 horas, los pilotos de la Armada Argentina tenían un enemigo que combatir y una angustia que superar, al haber sido atacado y hundido dos días antes el crucero ARA “General Belgrano”, que implicó la pérdida de 323 camaradas.

Esa mañana, el destructor británico clase 42 HMS “Sheffield” recibió el impacto de un misil Exocet AM39 lanzado desde los aviones Super Etendard, con información aportada por la aeronave Neptune 2-P-112 de la Escuadrilla Aeronaval de Exploración. Para la operación usaron una táctica jamás empleada en la historia de la aviación militar de combate: la combinación avión explorador – avión de ataque, que demostró su eficiencia al hundir al primer buque británico.

El Comodoro de Marina Olivero pronunció palabras alusivas y, luego de repasar la historia, expresó: “Quienes protagonizaron ello eran marinos determinados y capaces, que pusieron en obra años de preparación para lograr lo que parecía imposible, estar listos para entrar en combate con un sistema de armas revolucionario y de alta tecnología. Al hacerlo demostraron constancia y determinación; ese es el ejemplo que demando hoy de ustedes. Demanda que puede parecer bastante, más no suficiente.”
gacetamarinera.com.ar, el sitio oficial de noticias de la Armada Argentina

Dirigiéndose a quienes conforman la Aviación Naval, dijo: “Protagonicemos el cambio, por el prestigio de nuestro componente, el brillo de nuestra Armada y en contribución a la defensa de los intereses de la Patria”. También “en homenaje a los humildes de Barragán, a los pioneros al Polo Sur y a los bravos de Malvinas”, concluyó.

Para finalizar, el capellán castrense, presbítero Ruben Vidal, llevó a cabo una invocación religiosa y se entonaron las estrofas de las Marchas de la Aviación Naval y de la Armada.


 
El Electra L-188 5-Tango-Rio Grande homenajeado en el Eternauta


 

nico22

Colaborador


Los SEM no cumplen con las directivas de la DIGAMC.

Por Marcelo R. Cimino Argondizzo.

Aviso, NO se dejen embaucar, NO hay un solo SEM que cumpla con las directivas de la DIGAMC. Ante el incumplimiento de numerosos ítems, la ARMADA pide una autorización para vuelos en condición de experimental (X). Es decir, es la ARMADA quien está avalando con su firma los puntos que técnicamente no se encuentran a derecho (1). Sea por falta de documentación, falta de trazabilidad de elementos diversos y sistema propulsivo, fisuras estructurales y sistemas vencidos sin reemplazo, incumplimientos de mandatorios etc. Junto a situaciones irreversibles.

(1) Ejemplos: el asiento está vencido y no se puede poner al día; la ARMADA firma que está bien - El motor tiene un bache de 300 hs sin documentar; la ARMADA firma que está bien, y así hasta con las fisuras estructurales etc, etc,etc.

Tal es así que, la DIGAMC realizó una Evaluación de Riesgo en base a las directivas de las normas MIL, cuya severidad indica en el grueso de los puntos, la calificación de RIESGO CATASTROFICO tanto para la tripulación, personal de tierra como población civil, para el caso que se concrete uno o varios vuelos.

De allí que para que la aeronave SEM 44 vuele y lo haga en condición de Vuelo Experimental, debe recibir una autorización por parte del MinDef y esta ser acompañada por firma de todos los integrantes del Estado Mayor de la ARMADA y así hasta el último responsable del Sistema. Asumiendo los firmantes (y no el organismo) la responsabilidad de lo que pudiere pasar.
 

Eduardo Moretti

Colaborador

Sin alternativas, la Armada Argentina evalúa la radiación de los cazas Super Étendard Modernisé adquiridos a Francia en 2019​

Por
Juan José Roldán
-
9 mayo, 2025

DSC_1250-01.jpeg


(...)

Si esto sucede,un fiscal debería actuar de oficio y comenzar con las actuaciones ante la Justicia Federal por malversacion de fondos publicos,documentacion hay para promover la denuncia y MM ,Aguad estarian involucrados.
 
Desde siempre fui critico de esta adquisición. Para hacer algo mal, preferiría que no se haga. Es tirar dinero, tiempo y capital humano a la basura (por suerte, esto último no se pierde).

Pero excusaría al presidente y al ministro de defensa de ese entonces. Sus pecados son aprobar lo que la fuerza le pedía y después hacerse propagandas con un supuesto logro que no fue tal. Cosas normales de las dirigencias.
El nivel político no parece haber tenido una participación activa en el proceso que llevo a esta adquisición. más bien al contrario. Una de las decisiones de la presidencia de ese tiempo fue autorizar a que cada fuerza pudiera gestionar sus propias compras.

Me temo que en este programa de adquisición la toma de decisiones y gestiones asociadas fueron más fuertes en un nivel más bajo, orgánico de la propia Armada.
Es una gestión que atravesó varias presidencias. Comencé a participar en este tipo de foros de defensas en la primera década de este siglo, y ya en ese tiempo se hablaba de gestiones en este sentido (también, debo agregar, era escéptico desde esos viejos tiempos, parece que programas de adquisición históricamente testarudos están siempre acompañados de barbudos foristas testarudos).
Finamente, fue la presidencia del 2019 la que puso la firma, pero es una operación que trascendió varias gestiones políticas.
 
Última edición:
Totalmente de acuerdo,pero el responsable es que firma por ultima vez,por más que haya atravesado a varios presidentes como usted explica muy bien, podria no haber firmado si tenia dudas.
 

me262

Colaborador
Si esto sucede,un fiscal debería actuar de oficio y comenzar con las actuaciones ante la Justicia Federal por malversacion de fondos publicos,documentacion hay para promover la denuncia y MM ,Aguad estarian involucrados.
Estimado, está equivocadamente convirtiendo errores técnicos groseros, en políticos.

Se trajo material con 5 actualizaciones, por lo que el SEM era totalmente desconocido en el país, sin contratar asesores franceses ni asegurar soporte logístico garantizado durante su ciclo de vida o por unos años de última.

La mentalidad soberbia y obsoleta de creer que "nosotros podemos hacer todo", o el Manual aeronáutico básico de lo que no se debe hacer.

El problema de soporte del sistema, viene de mucho antes.
Pegarle a Macri o Aguad no es un análisis técnico, es netamente político, como si los que estuvieron antes o después que ellos hubiesen hecho algo bien por los SuE/SEM...

Saludos.
 
El responsable de la firma de la fuerza por esa adquisicion es el Jefe del E.M. de la ARA de 2017/2018/2019..y en esa epoca la ARA estaba en crisis de comandancia por el submarino San Juan, tardaron unos meses en sustituir al Jefe y nombraron por primera vez en la historia un Jefe infante de marina al frente de la fuerza
 
Desde siempre fui critico de esta adquisición. Para hacer algo mal, preferiría que no se haga. Es tirar dinero, tiempo y capital humano a la basura (por suerte, esto último no se pierde).

Pero excusaría al presidente y al ministro de defensa de ese entonces. Sus pecados son aprobar lo que la fuerza le pedía y después hacerse propagandas con un supuesto logro que no fue tal. Cosas normales de las dirigencias.
El nivel político no parece haber tenido una participación activa en el proceso que llevo a esta adquisición. más bien al contrario. Una de las decisiones de la presidencia de ese tiempo fue autorizar a que cada fuerza pudiera gestionar sus propias compras.

Me temo que en este programa de adquisición la toma de decisiones y gestiones asociadas fueron más fuertes en un nivel más bajo, orgánico de la propia Armada.
Es una gestión que atravesó varias presidencias. Comencé a participar en este tipo de foros de defensas en la primera década de este siglo, y ya en ese tiempo se hablaba de gestiones en este sentido (también, debo agregar, era escéptico desde esos viejos tiempos, parece que programas de adquisición históricamente testarudos están siempre acompañados de barbudos foristas testarudos).
Finamente, fue la presidencia del 2019 la que puso la firma, pero es una operación que trascendió varias gestiones políticas.
Eso depende de si el JEMGARA informó los problemas y el PEN ordenó actuar igual a sabiendas.
¿Quién hizo la compra en los papeles, el MD o Ara?
 
Arriba