Que necesidad de tirar primicias sin confirmar…
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Yo soy partidario de sumar capacidades.
Ahora, en este caso, iría a preguntar por los Harpoon, y si la respuesta fuera negativa,cosa que dudo, ahí si empezaría con el trabajo de integración de los AM-39 sobre los Orión.
Parte del trabajo, ya está hecho, al menos en los papeles.
Es muy probable que una vez vuelto al servicio el SA SuE/SEM, se empiece a trabajar sobre los AM-39, si no es que ya lo están haciendo, eh!
Me gustó lo de P3c +Harpoon
Hola Michelun y colegas del Foro,
Complementando el excelente aporte del colaborador Pinguin sobre el combustible para los misiles AM-39 (y otros):
Por razones de facilidad de manipulación, transporte y almacenamiento, la mayoría de los misiles son propulsados por motores de combustible sólido.
Los misiles y cohetes más antiguos utilizan combustibles solidos llamados BD (Doble Base), que son simplemente el combustible y el oxidante mezclados a nivel molecular.
Resulta que los primeros "bloque" de misiles Aerospatiale (MM-38, 40, AM-39) utilizó este combustible BD que tiene, entre sus componentes, nitrocelulosa (muy peligrosa) que se descompone con el tiempo.
Segundo Aerospatiale (después Aerospatiale-Matra, después MBDA), La validez de estos misiles en este sentido es de 10 años, si están bien almacenados.
Actualmente se utilizan combustibles sólidos del tipo “Composite”, que son básicamente mezclas de combustible, oxidante y otros materiales (a veces polvo metálico, generalmente aluminio para aumentar la energía de combustión).
El elemento principal de esta mezcla es lo que se llama "Binder" o “Aglutinante”.Es lo que fija la mezcla en forma granular y los une.
El Binder más utilizado y estratégico para misiles y cohetes es el PBHT (Polibutadieno Hidroxilado) Sin la producción de este insumo y del perclorato de amonio, no se pueden fabricar composite para motores modernos para misiles y cohetes.
De hecho, existe una gama muy amplia de fórmulas compuestas, pero la base es la que os comentaba.
Sólo un dato más.
Un buen día a todos.
El propelente solido es una masa... creo que de PHX o RDX, no me acuerdo
Es critico que no tenga ni una burbuja
Casi todo misil que se ve es de propulsor solido. Es mas estable, rinde un poco menos que el liquido, pero muy seguro y duradero. Su destrucción es solo encenderlo en el poligono... es como una enorme llamarada como si fuera una pastilla de prender asados
Que yo sepa y recuerde, los pocos que usan propelente liquido con los ICBM sobre todo rusos, pero estos se cargan y descargan un un limitado tiempo. De hecho los Americanos se daban cuenta de las operaciones al ver los camiones de carga de los químicos. Los EEUU usan hasta en ICBM el propelente solido, si no me equivoco. Recuerdo que los de lanzamiento submarino si que lo usan porque es una mejora de seguridad muy importante
FerTrucco
Colaborador
No, fui un montón de veces pero no soy bahiense. Pero quién te dice, a lo mejor el despegue de los Super sea un momento de juntada.
Cuanta tecnologia,conocimiento sobre este tema que me apasiona mucho ,quedó en las paredes,en los caminos,en los edificios,en los arboles de Falda del Carmen,donde se fabricaban los motores cohetes de propelente solido mas grande de LA y tambien de gran parte del mundo...ni una burbuja,nada,costó mucho llegar a esa excelencia en molienda,mezclado,moldeado de esos motores,...ni una burbuja,porque puede ser catastrofico para el cohete o misil esa pequeña interrupcion imperceptible hasta al ojo humano en la cadena de la combustion.
Todo tiene que ser en una serena combustion uniforme...que se vuelve potencia,reaccion,cuando llega hasta una tobera como unica salida,de esa estrella gigante en forma de rodillo se quema dentro de un tubo sin costuras.
Última edición:
Buenas tardes
Y es más....si asi hubiese sido, si soy el Contralmierante encargado de la Aviación Naval...no dejo que el avión vuele hasta el Lunes...Y que saben? me cuentan que no habrá vuelo del SEM 44.Que no estaba previsto.Que fue tan solo un rumor potenciado por las redes sociales.Que nunca se penso hacerlo volar...será asi?Nos dominan las redes sociales.
Nos quedamos en el foro al parecer, @FerTruccoY que saben? me cuentan que no habrá vuelo del SEM 44.Que no estaba previsto.Que fue tan solo un rumor potenciado por las redes sociales.Que nunca se penso hacerlo volar...será asi?Nos dominan las redes sociales.
Yo te lo dije ayer, pero no supiste leer entre lineas...
No, no supe leer entre líneas...
Líneas gordas.
Yo perdí credibilidad con uno de mis hijos,pues le conté sobre el vuelo,le gustan los SUE,y hace un rato tuve que decirle que nos dominan las redes sociales y las noticias falsas o interesadas....debo mejorar las fuentes de informacion,a mi amigo naval no le pregunté anoche,ya lo habia molestado mucho por el pago de la primera cuota del P3C noruego....recien me animé pasado el mediodia y me contó la verdad,no habia ningun vuelo programado,el avion está en el hangar.
Sergio Pedroche me parece que no fué a Espora...la tenia clara.
Como vos!!
FerTrucco
Colaborador
La mala noticia es que el Super no despega. La buena noticia es que seguís en el... Bueh... cada uno interpreta como quiere.
Y que saben? me cuentan que no habrá vuelo del SEM 44.Que no estaba previsto.Que fue tan solo un rumor potenciado por las redes sociales.Que nunca se penso hacerlo volar...será asi?Nos dominan las redes sociales.
Exacto, me lo confirmaron anoche y fue como usted bien dice, todo fue por un rumor que se potencio por las redes sociales, ni siquiera estaba previsto que hoy sea el dia que vuele un Super Etendard.
