El "NO LES TENGO MIEDO"....selló todo,dio forma a todo,fue el Dia del Ejercito,29 de mayo de 2003 en el CMN,su primer acto como Presidente de la Nacion.En ese momento crucial se inició todo.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Buenas, una pregunta que hace rato me da vueltas.
Que tanto de mito o cierto hay en que nuestros técnicos del COAN adaptaron el binomio SUE-Exocet casi "sin asistencia"?
Tomando como cero el recibir cajas selladas con el manual de intrucciones en francés y diez como si entre las piernas de Bedacarratz había un técnico de Aeroespatiale... que grado de asistencia real recibimos para tener listo el binomio?
Que tanto de mito o cierto hay en que nuestros técnicos del COAN adaptaron el binomio SUE-Exocet casi "sin asistencia"?
Tomando como cero el recibir cajas selladas con el manual de intrucciones en francés y diez como si entre las piernas de Bedacarratz había un técnico de Aeroespatiale... que grado de asistencia real recibimos para tener listo el binomio?
me262
Colaborador
Estimado ese "trabajo medio raro", lo hizo Lockheed en Palmdale CA., donde ahora funciona SkunkWorks.
Conoce Lockheed..?
De dónde saca usted que esos proveedores no dan soporte..?
Además, el soporte lo da Lockheed que fue la que firmó el contrato, no el proveedor.
Lockheed no trabaja con la tornería de la esquina, ni se caracteriza por dejar sin soporte a sus clientes.
Si ellos hacen "trabajos medio raros", que les queda a Boeing, a Dassault, a Saab, y a cualquiera que se le ocurra, que entre todas juntas no facturan ni la mitad.
Además FYI cualquier trabajo aeronáutico se puede hacer sin problemas en EE.UU, mas tratándose de un avión de tecnología obsoleta, pidiendo turno y pagando...
8 se hicieron en California, y los otros los entregó terminados conforme contrato la filial de Lockheed, en Argentina.
Usted confunde falta de recursos, con corte de cadena logística.
Y el corte de cadena logística, no existe.
Vuelan los Mirage F-1, los A4, y otros de tercera generación sin problemas en EE.UU junto con los F-22 y los F-35.
Los nuestros no vuelan por el "trabajo medio raro" hecho por Lockheed..?
No es así...
Saludos.
yo diria "Necesitamos P-3s"...por que no hay ni medio volando....
Si conozco lo que es la empresa, pero también conozco los problemitas que tuvo esa modificación en un avión comprimido como es el A4. No sé si recuerda los primeros años con el problemita de las vibraciones..... que generaba uno de esos artilugios en el avión y que llevó su tiempo solucionarlo. Y si hubiera sido sin complicaciones, la cantidad de A4AR operativos nunca hubiera sido tan reducida y mucho menos hoy se tendría problemas justamente con esos equipos discontinuados.
Por eso es que los Draken como los de Discovery como los de la Marina, pueden volar con menos problemas que los AR.
No fue una modificación que surgió desde el panel de diseño original, fue un agregado que se hizo en base a un requerimiento específico. Toda la electronica que se le puso al A4AR, el A4M o J no lo tenía. Amén del radar, que requiere potencia.
Los primeros vuelos se hicieron sin problema salvo por algunas circunstancias que debieron subsanarse con el correr de los días, claro es el ejemplo de los generadores de velocidad variable (VSAC), estos se rompían, las vibraciones propias del motor quebraban las placas electrónicas, por lo que se tuvo que aislar la parte de generación mecánica de la parte electrónica ya que la rotura de estas los dejaban sin energía en vuelo. Como dato para remarcar, cabe aclarar que los biplazas OA-4AR son los únicos Skyhawks biplazas del mundo que poseen paracaídas de frenado, ya que la sección de cola en los aviones argentinos en realidad pertenecen a aviones monoplazas. Es normal también ver a los OA-4AR equipados con un tanque ventral de combustible debido a que la incorporación del segundo asiento en tándem generó una reducción de 454l en la capacidad de su tanque de combustible interno.
Dentro del programa hubieron serios desafíos que se fueron sorteando, originariamente se pensaba que iban a ser más sencillos, y que no lo fueron como fue la instalación física de la antena del radar y la refrigeración de este, el cual resulto un desafío muy importante para el programa porque si bien ya había A-4 como el neozelandes (A/TA-4K Kahú) que ya tenían instalado un radar, este tenía ciertas limitaciones ya que volando a baja altura el radar sobrecalentaba y automáticamente pasaba a “override” o sea que se anulaba, entonces para evitar esos inconvenientes hubo que hacer un gran trabajo de ingeniería, instalarle un aire acondicionado extra a este avión, para que el radar siempre tuviera refrigeración y nunca pasara a “stand by”, o sea que siempre emitiera.
Por otro lado hubo cuestiones propias de nuestro país, donde en varias oportunidades se dejaron de realizar los pagos y a medida que estos no llegaban, Lockheed despedía a la gente ya que el contrato era mientras haya trabajo por realizar. Debido a esto en un par de oportunidades la línea de producción quedo en el hangar vacía de gente, por lo que los tiempos se estiraban.
20 Años del OA/A-4AR Fightinghawk en la Fuerza Aérea Argentina
La familia Skyhawk Los primeros A-4 Skyhawk que operó la FAA (Fuerza Aérea Argentina) arribaron al país allá por 1966, sin dudas la ...
andespotters.blogspot.com
100 % de Acuerdo...y le agregaría casi lo mas importante...no hay ni 1 piloto entrenado en SUE/SEM...Y eso no se improvisa en 3 o 4 meses...
La falta de recursos es una cosa, que todos ya conocemos. Pero a eso súmele que la logística de parte de ciertos componentes desaparecieron, ya no se producen. Y son componentes que ni Draken ni Discovery necesitan o utilizan. Entonces un cliente sin money se le complica más.
Las partes comunes que hay con los aviones de Discovery y Draken como de la Marina, se han podido conseguir por acuerdos entre las partes. Pero se hace complicado conseguir partes que los otros no necesitan.
Última edición:
Por eso cuando puse que los Yankees para la cumbre trajeron los AIM9, no me referia a quien realizó el traslado, sinó a quien se movió para que los mismos estuvieran en la cumbre. Si hubiera sido por el amante de cajas de seguridad, a esa cumbre no se la hubiera cubierto con misiles AA.
La historia lo va a poner en el justo lugar que se merece. Se tenian problemas en cuanto a presupuesto por problemas económicos del país. Pero con ese discurso durante 12 años se cerró completamente el Grifo de recursos para las FFAA. Creo que son directos responsables de lo que pasó con el San Juan. La falta de navegación, una media vida pijotera, y otras yerbas pegó en las capacidades materiales y humanas de las FFAA. No solo del San Juan, sistemas como los Mirage también sufrieron esos recortes con fallecidos.......
Pero ésto es para otro topic.
Si no hubiera venido George........ hubieran llegado?
Dijeron que eran L después M, que las banditas, son vivos o de ejercicios.
Y ya que estamos con el COAN, ya para el 2010 se hablaba de la necesidad de la modernización de los SUE a SEM (oficialmente no en los foros que la discusión arrancó antes). Se llegó al 2015 con el sistema en tierra desde hacia varios años porque ni plata para rotables había. Eso nadie se acuerda...........
O como se intentó por todos los medios y promesas para que no se fueran los dos últimos pilotos aptos para el sistema.......
Teniendo en cuenta la moderna capacidad de ECM de la ACH, RN y MB, así como la excelente defensa AA misilística de la RN, ACH y en menor medida la MB...¿ para que sirve este avion de ataque con misiles que serán derribados sin poder ni acercarse a su objetivo? ...sin obviar lo "Bizantino "de la discusión, ya que no hay ni medio SEM operativo, y menos un piloto que lo vuele..slds
Charly, yo no ataco a la Institución es más valoro lo que hacen e hicieron para sostener ese sistema de armas. Pero lo de la pobreza corre por todas las ramas de las FFAA. Y vamos a un punto el directo responsable volvió a ese sillón y no hace mucho por ambición política largó todo...... así también le fué.
Entre Garré, el Ginecólogo, el Chivo.... no hacemos uno. Y algunos de esos 3 fue más nefasto que el otro, pero señalarlo podria ser considerado un ataque al genere.
Que impotencia ver la humillación a las FFAA que esgrimió ese k, en buena hora que se revuelque en su tumba.
El tema es que la suerte siempre está del lado de los audaces. Recuerde que en la guerra uno de los secretos es no emitir. Escuchar pero no emitir. No sea cosa que los encuentren con los sistemas apagados o en medio de una comunicación satelital.
en el 82' se consideraba "imposible" que un avión pudiera llegar a sobrevolar un buque moderno sin antes ser derribado...
pregúntele a los capitanes del Coventry , Ardent, Antélope, Plyhmount, Sir Gallagad, Sir Tristam , y otro que se me escapan en este momento que piensan hoy sobre esas "afirmaciones tajantes" en cuanto a la efectividad de las ECM y las defensas misilísticas....
y el hecho que un buque sea moderno o última tecnología no lo exime para nada de poder ser impactado por un misil.
para muestra..... el INS Hanit que también cité mas arriba ... corbeta clase Sa'ar 5, los buques más avanzados de la Marina de Israel en el 2006 cuando fue impactado por un misil antibuque que, gracias a Dios, no detonó.
claramente!!...
de cualquier manera creo que se confunde capacidad de un sistema con estado actual del mismo.
la capacidad está ahí... tanto los Sue/SEM como los exocet...la operatividad es lo que hoy se discute.. y claramente es lo que falta.
saludos
No es tan así , ya se sabía que Sea Dart y sus Sistemas asociados eran vulnerables , en Ejercicios previos recuerdo los Canberra habían penetrado la Burbuja defensiva de nuestras Type 42 . Se conocian tiempos y radios de detección , respuesta y performance , etc.... además Sea Dart en los 80s era un Sistema novísimo , caso contrario los que habría que enfrentar ahora , cómo SM-2 que lleva décadas de maduración .
Creo algunos insuflados en el legítimo orgullo caen a olvidar el por que de la tremenda participación de la FAA y el COAN en la Guerra de las Malvinas . Eran las Fuerzas con más capacidades y mejor equipadas al Sur de Río Grande , las que más volaban y entrenaban , eso hizo la diferencia , hoy ese lugar lo tienen otros .
Lo no quiere decir la FAA y COAN cean mancos , seguro desplegarían el mismo profecionalismo y valor que en 1982 .
Pregunto, sin saber: El EXOCET, en su versiones mas modernas, ¿no sigue siendo un misil efectivo?
Sí, totalmente...
