El terror de Congonhas

[Shandor]

El contenido de la caja negra dejó paralizados a los investigadores por los dramáticos relatos y situaciones que allí se describían. Ahora se debate si divulgar o no el contenido, debido a que "es muy fuerte"

El diputado brasileño Gustavo Fruet, miembro de la comisión que investiga el accidente aéreo en el que murieron 199 personas, dijo que el audio de la caja negra del avión siniestrado "es una película de terror".

El legislador declaró que la grabación de los últimos 30 minutos de diálogos entre el comandante y el copiloto del Airbus que chocó contra un depósito en San Pablo "es muy fuerte", según informó la agencia ANSA.

Los datos de las cajas negras con las voces de los tripulantes y el registro de las operaciones en la cabina de comando fueron entregadas por la Aeronáutica a la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI).

La CPI se reunirá en las próximas horas para decidir si divulga a la prensa el contenido del instrumental, decodificado en los Estados Unidos la semana pasada.

Gustavo Fruet, del Partido de la Socialdemocracia Brasileña (opositor), declaró que su "posición es que todo debe ser divulgado, en una conferencia con toda la prensa". Para el legislador es imposible mantener en secreto la información dado que los 48 diputados de la CPI querrán tener acceso a ella.

El brigadier Jorge Kersul Filho, del Centro de Investigación y Prevención de Accidentes (CENIPA), recomendó a los legisladores no revelar el contenido de las cajas.

La trascripción de las cajas se encuentra guardada en un cofre lacrado y custodiado en una oficina del Congreso, según publica el portal Rosario3.

 

[Monchi]

Revelan parte del dramático diálogo final entre los pilotos del avión que se estrelló en San Pablo

El Congreso brasileño difundió una transcripción de la última conversación registrada en la caja negra del Airbus de TAM, que se accidentó el aeropuerto de Congonhas el 17 de julio y dejó 199 muertos. Según la grabación, los pilotos se encontraron con fallas que les impedía frenar la nave.

"Desacelera, desacelera. No puedo, No puedo. Oh Dios mío. Gira, gira, gira. Oh Dios mío!" fueron las últimas palabras entre el piloto y el copiloto del avión Airbus de TAM que se accidentó el 17 de julio pasado en el aeropuerto de San Pablo y causó 199 muertos. La transcripción, en la que también se escuchan gritos de pánico, fue difundida hoy por el Congreso brasileño.

La conversación, registrada en la caja negra de la nave, fue analizada en Estados Unidos y llegó a Brasil el viernes pasado. Allí guarda los últimos momentos del drama en la cabina. Y hasta se escucharon gritos aterradores de las azafatas y de los pasajeros antes del impacto fatal.

Según la grabación, los pilotos tenían conocimiento de que el sistema de frenado del avión al aterrizar no estaba funcionando en su totalidad y la torre de control les había advertido que la pista estaba mojada y resbaladiza.

La conversación en la cabina del piloto con el copiloto del vuelo TAM 3054 fue dada a conocer hoy en una sesión de una comisión parlamentaria que investiga las causas de la peor tragedia aérea de Brasil.

El diálogo:

Torre de control del aeropuerto de Congonhas: TAM 3054 reduzca la velocidad para la aproximación
Cabina: Buenas noches, reduciendo para el mínimo posible
Torre: La pista está mojada y resbaladiza...TAM 3054 autorizado para aterrizar
18h48 (hora de Brasil): Sonido de movimiento de acelerar. Aumenta el ruido del motor.
Cabina: Apenas tenemos solo un reversor de velocidad
Cabina: Spoiler (sistema de freno de las alas) nada
Cabina: Mira eso
Cabina: Desacelera, desacelera
Cabina: No puedo, No puedo
Cabina: Gira, Gira, Gira, Gira
Cabina: Detente, Detente
(Ruidos de impacto)
Cabina: Ah no, Dios Mío!
(Pausa de los ruidos de choques, gritos de personas, más ruidos de choque).


El Airbus no tenía uno de los reversores de velocidad de la turbina y el piloto dijo que el spoiler (el desacelerador de velocidad ubicado en las alas) no se activó. El avión que viajaba de Porto Alegre a San Pablo aterrizó en el aeropuerto de Congonhas pero no logró frenar: salió de la estación aérea y se incendió en un depósito de la empresa TAM ubicado en el barrio de Campo Belo, zona sur de la ciudad.

El diario Folha de Sao Paulo, en tanto, había publicado hoy parte de las transcripciones pero le adjudicó la responsabilidad al piloto, que hizo una mala combinación de acciones para frenar el avión, dado que el reversor de velocidad de una de las turbinas no funcionaba.

Fuente: Clarin
http://www.clarin.com/diario/2007/08/01/um/m-01469452.htm

 

[soyelmejor]

esa tam es peor que Lapa. ya se le cyeron como 3

 

[JT8D]

La caja negra revelo que la manete del motor izquierdo estaba toda para tras y la manete del motor derecho toda adelante (full power ahead). Ningún piloto experimentado (y ellos eran) intentaría aterrizar con las manetes así. Ya sucedieran algunos accidentes semejantes con aviones Airbus debido a fallas del sistema Fly by Wire.
Disculpen por los errores de castellano (yo no se como decir “manete” en español).

Saludos,

JT

 

[Juanma]

por mañetes supongo q te referis a las palancas de potencia.

es como habia dicho yo en otro post, nunca supieron q estaba mal.


en cuanto a los spoilers
porq no se activaron?
lei en algunos lugares q a veces los pilotos tocan la pista un poco menos suave de lo pueden hacerlo para q los sensores detecten q estan sobre la pista y se activen los spoilers automaticamente.
Habra sido eso?
Si es un problema mecanico? que no andaba para q no se desplieguen?

 

[2-P-111]

Cuando la pista esta mojada, se debe tocar un poco brusco para romper la capa límite de agua. ¿Puede ser que ante una configuración tan desigual de potencia la computadora bloquee la orden de bajar los spoilers? ¿Puede ocurrir que ambas palancas hayan estado juntas pero el sensor de una de ellas que envía información a la computadora la reconozca en otra posición?

 

[JT8D]

Exactamente, palancas de potencia. Gracias juanma.

Yo he oído que si la computadora interpreta que la palanca esta adelante el spoiler no puede ser accionado.

Saludos,

JT

 

[Juanma]

En los aviones actuales todo pasa por la computadora

Se me ocurre (aclaro para q nadie la tome mas en serio de lo q se debe tomar)

No es posible q la computadora alla decidido no desplegar los spoilers debido a que si los motores dan potencia significa q se va a abortar el aterrizaje??

Al diseñar el soft habran tenido en cuenta q alguien iba a intentar un aterrizaje con las palancas en esa posicion?


Alguien con mas imaginacion que yo y conocimiento del movimiento de las palancas a la hora de poner los reversores puede explicarme como se puede llegar a cometer ese error?

 

[2-P-111]

¿Puede ser que ambas palancas hayan estado juntas y el sensor de una de ellas la reconozca en otra posición?

 

[spirit666]

No es posible q la computadora alla decidido no desplegar los spoilers debido a que si los motores dan potencia significa q se va a abortar el aterrizaje??

1) Todos los dispositivos aerodinámicos de un avión, incluso el tren de aterrizaje tienen una velocidad mínima de despliegue. Si la aeronave excede ésa velocidad, las computadoras automáticamente impiden que se accione tal o cual dispositivo. Si el DC-9 de Austral que se estrelló en Fray Bentos hubiera tenido ésa limitación, el slats no se hubiera desplegado y desprendido por exceso de velocidad.

2) Cuando se aterriza o se decide abortar un despegue, se deben accionar los reversores (adjuntos en las palancas de gases) y "armar" los spoilers. Si los mismos no fueron armados o activados y tampoco se usan los reversores es claro que los spoilers NUNCA se van a desplegar.

3) Las quejas sobre la familia A320 son muchas en cuanto a que las computadoras limitan mucho a los pilotos. Hubo varios accidentes causado precisamente porque las computadoras no entendían que pasaba y así no le daban respuesta a las solicitudes de los pilotos.

 

[Juanma]

lo q yo digo es:
El avion ya esta en pista.
Un motor con reversor.
Un motor con potencia (no vi en ningun lado cuanta potencia tenia)

(Con la velocidad de pista los spoilres deberian estar disponibles, cuando tenga tiempo veo si encuentro esa velocidad limite.)


Intentan armar los spoilers. (la grabacion da a entender q intentaron armarlos pero q no paso nada).

Porq no paso?
La computadora penso q como estaban metiendo potencia en un motor estaban abortando el aterrizaje y no permitio q se armaran o los desarmo?

Si vamos al caso contrario.
Supongamos q un avion aborta el despegue y pone reversores en un motor y por x motivo se olvidan de hacer lo mismo con el otro.
Se van a armar los spoilers?

Si fue falla de programacion, no deberian armarse y pasaria otro desastre mas.

Habria q ver el control de calidad de ese soft, aunq veo jodido q algun programador se haya puesto a pensar que alguien iba a aterrizar/despegar o abortar un despegue/aterrizaje con esa configuracion.



Otra falla del sistema de los airbus todos la tenemos vista, fue el 319 o 320 de Airfrance que se la da con el bosque al finde la pista.

 

[Flakiten]

TRANSCRIPCION TAM 3054 INGLES

Saludos

 

[Aspide]

Volviendo al acuaplanning la formula es 9 por la raiz cuadrada de la presion de las cubiertas en PSI eso da el valor de la velocidad a la que NO se debe frenar antaño solia calcularla el despachante de aeronave

 

[Juanma]

vista aerea de la pista
no mucho antes del accidente
se ve q estaba clausurada para acondicionamiento

http://www.airliners.net/open.file/1252912/L/

 

[Aspide]

Si, muy buena foto, incluso trascendio que se había presionado para habilitarla antes de lo debido! Como siempre las presiones, los intereses y la comodidad se llevan de patadas con la seguridad, sino fijense en medio de donde esta ese aeropuerto, eso es un portaaviones!!! no resiste el menor analisis!

 

[José Luis]

lo q yo digo es:
La computadora penso q como estaban metiendo potencia en un motor estaban abortando el aterrizaje y no permitio q se armaran o los desarmo?

Si vamos al caso contrario.
Supongamos q un avion aborta el despegue y pone reversores en un motor y por x motivo se olvidan de hacer lo mismo con el otro.
Se van a armar los spoilers?

Si fue falla de programacion, no deberian armarse y pasaria otro desastre mas.

Habria q ver el control de calidad de ese soft, aunq veo jodido q algun programador se haya puesto a pensar que alguien iba a aterrizar/despegar o abortar un despegue/aterrizaje con esa configuracion.



Otra falla del sistema de los airbus todos la tenemos vista, fue el 319 o 320 de Airfrance que se la da con el bosque al finde la pista.

No es dicho q' se hagan todos los test necesarios (lamentablemente). Las combinaciones de eventos muchas veces no son tomadas en cuenta y los test de sistemas, si no son por escenario, no los descubren.

 

[José Luis]

1) Todos los dispositivos aerodinámicos de un avión, incluso el tren de aterrizaje tienen una velocidad mínima de despliegue. Si la aeronave excede ésa velocidad, las computadoras automáticamente impiden que se accione tal o cual dispositivo.
.

No es completamente correcto, existe siempre la posibilidad de "by pass" del exceso del limite de seguridad con tanto de sistema de alarma.

3) Las quejas sobre la familia A320 son muchas en cuanto a que las computadoras limitan mucho a los pilotos. Hubo varios accidentes causado precisamente porque las computadoras no entendían que pasaba y así no le daban respuesta a las solicitudes de los pilotos.

Las quejas se refieren más q' nada a q' condiciones combinadas (a veces muy simples), no se toman en cuentan durante los test, cosa q' permitiría cambiar los requisitos del SW. Esto en condiciones reales limita el operar del piloto obligandolo (si existe el tiempo) a soluciones de "over passing".

 

[Juanma]

No es dicho q' se hagan todos los test necesarios (lamentablemente). Las combinaciones de eventos muchas veces no son tomadas en cuenta y los test de sistemas, si no son por escenario, no los descubren.

estudio ing en sistemas y ahora soy programador
si supieras de las cosas q vi y que me contaron de casos similares.

no con consecuencias tan graves, pero si casos mucho mas obvios.

Tampoco se puede probar un soft para siempre, los costos se van ***********.
Y ya se q hablamos de vidas humanas, pero las aerolineas tienen sus plazos y costos, los fabricantes otros, los ingenieros otros y asi.......

 

[José Luis]

Yo te podría contar muchas cosas también, y no sólo de aviones. Eso de probar un SW p/siempre no es correcto, así planteado. La mayor parte de las industrias aerospaciales, creeme, deciden de hacer test lineares q' comienzan (realmente) en la última parte del ciclo de desarrolo del SW en vez de comenzar desde la parte de definición de requisitos. Muchas compañías, no le dan peso a los procesos de producción o estandards de calificación, tipo AQAP-150, ISO 9001, o CMMI q' realmente aumentan de poco el costo de producción mejorando exponencialmente el resultado del producto.

 

[Juanma]

el problema de la iso 9001 es q certifican el proceso, no el producto.
se de companias internacionales q dias antes de la inspeccion los ponen en norma y desp todo vuelve a lo mismo.
Igual eso debe depender de la cultura empresarial de cada pais